信托投-資基金是指由基金經(jīng)營者通過發(fā)行受益證券從社會上眾多的投-資者處分別募集到的小額資金集合而成，由投-資者委托投-資基金管理公司按照投-資組合原理投-資于進(jìn)行專家管理、以獲得投-資收益和資本增值的集合投-資方式。投-資基金是依照信托法理建立起來的一種現(xiàn)代投-資模式。

投-資基金法律關(guān)系以信托關(guān)系為其基本法律關(guān)系，它通過將基金所有人人格分離為實(shí)益擁有人及法律擁有人，使受托人作為法律擁有人可以其名義在法律上擁有基金所有權(quán);基金持有人以購買基金單位的方式將自己的財(cái)產(chǎn)委托給專業(yè)人士進(jìn)行資產(chǎn)管理，是信托關(guān)系中的委托人;同時又是基金股份或基金受益憑證持有人作為實(shí)益擁有人享有信托受益權(quán)。

信托概念來源于英美法歷史中衡平法對普通法的補(bǔ)充和規(guī)避，衡平法將這種權(quán)利稱為衡平法上的所有權(quán)，與受托人所享有的法律上的所有權(quán)共同創(chuàng)設(shè)了極具特色的二元所有權(quán)的權(quán)利體系。而秉承自羅馬法一元所有權(quán)理念的大陸法系則認(rèn)為，投-資基金關(guān)系中的受益權(quán)在性質(zhì)上是一種具有一定物權(quán)性質(zhì)的特殊的債權(quán)。

基金持有人的受益權(quán)根據(jù)內(nèi)容可分為信托利益享有權(quán)、信托事務(wù)的監(jiān)控權(quán)和違反信托的救濟(jì)權(quán)?；鸪钟腥说男磐欣嫦碛袡?quán)可以從債權(quán)和物權(quán)兩個方面來理解。從持有人與基金財(cái)產(chǎn)的關(guān)系來看，受益人對于特定的、獨(dú)立的基金財(cái)產(chǎn)享有利益，而類似物權(quán)憑證的基金受益權(quán)證使這種權(quán)利具備了一定的對世權(quán)的性質(zhì)。具體而言，受益權(quán)并不是由投-資信托合同來記載和體現(xiàn)，而正是由受益證券本身來記載和體現(xiàn)。這一債權(quán)是隨受益證券的存在而存在，隨受益證券的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，并隨受益證券的消滅而消滅;其內(nèi)容和范圍，由受益證券上證明的基金單位決定;持有人必須出示受益證券，才能夠向基金保管人主張這一債權(quán)。

而從受托人與持有人關(guān)系的角度來看，基金持有人并不享有占有、管理和處分基金財(cái)產(chǎn)的權(quán)利而只是對受托人享有利益給付請求權(quán)，受托人負(fù)有將信托利益交付于受益人的義務(wù)，這種相對的請求權(quán)又使受益權(quán)具備了債權(quán)的特征。這樣，衡平法上的雙重所有權(quán)在大陸法的土壤里，轉(zhuǎn)化為了受托人單一的所有權(quán)以及受益人的具有物權(quán)特性的債權(quán)——利益請求權(quán)。

這種債權(quán)是一種被證券化了的債權(quán)。這一債權(quán)在獲得滿足方面具有不確定性。即只有在投-資基金于運(yùn)作過程中產(chǎn)生了收益的前提下，基金受托人才真正負(fù)有滿足這一權(quán)利的義務(wù);如果這一運(yùn)作過程未產(chǎn)生收益，則其便免于此義務(wù)。這種請求權(quán)，就契約型基金而言，自然是基于合同的基礎(chǔ);對于公司型基金，尤其是開放型基金的基金公司，其基金持有人更類似于信托契約的受益人而鮮有公司股東的特征(公司型基金中的公司不同于一般意義的公司，是一種“公司的變體”，有一些特殊的機(jī)制，比如開放型基金中投-資人所享有的回贖權(quán)就是有違一般公司法理的)。

基金持有人對受托人的監(jiān)督權(quán)源于信托法理，是持有人的固有權(quán)利。我國信托法第二十二條規(guī)定：“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請人民法院撤銷該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償;該信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償?！蓖瑫r，合同對監(jiān)督權(quán)內(nèi)容的詳細(xì)約定使得這種固有權(quán)利的內(nèi)容和范圍更加確定，增強(qiáng)了受益人自助保護(hù)的力度。

當(dāng)基金受托人違反合同義務(wù)將基金財(cái)產(chǎn)處分于第三人時，基金持有人可行使追索權(quán)或撤銷權(quán)予以救濟(jì)。每個基金持有人都享有獨(dú)立的撤銷權(quán)，可以單獨(dú)行使各自的撤銷權(quán);其中一人行使撤銷權(quán)時，對其他所有持有人同樣有效。而公司型基金的股東則不享有追索權(quán)和撤銷權(quán)。這也從另一個方面體現(xiàn)了契約法理為受益人提供保障的獨(dú)特優(yōu)勢。

基金持有人享有的信托法第二十二條規(guī)定的權(quán)利，不僅是基于其信托法基礎(chǔ)，同樣也來源于其契約法基礎(chǔ)。大陸法系民法于債務(wù)人實(shí)施危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為時，多賦予債權(quán)人以撤銷該行為的權(quán)利，契約作為債的發(fā)生依據(jù)的一種，當(dāng)然適用上述規(guī)則?？梢娫谖覈箨懛▊鹘y(tǒng)下，拋開基金的信托法基礎(chǔ)不談，在對基金受益人保障的某些方面，契約法的適用有時也能起到與信托法異曲同工之效。

體現(xiàn)著金融業(yè)發(fā)達(dá)水平的信托投-資基金是商業(yè)社會精心構(gòu)造的有機(jī)體，其內(nèi)在機(jī)制為持有人提供了基礎(chǔ)性的保障措施。信托投-資基金的基礎(chǔ)法律關(guān)系是信托關(guān)系。信托機(jī)制的彈性空間為基金受益人提供了傳統(tǒng)手段所無法比擬的特有保護(hù)?，F(xiàn)代社會成熟的契約法又為與基金的某一參與者存在合同關(guān)系的受益人提供了契約法的保護(hù)。從契約法的角度來保障基金受益人的利益，較之單純的信托法保障更能夠充分體現(xiàn)和張揚(yáng)私法自治精神，逾越強(qiáng)制性法律規(guī)范為當(dāng)事人的自由所設(shè)置的藩籬。只有將信托機(jī)制與契約法理有機(jī)地融合在一起，才能為基金持有人的權(quán)利提供最全面、有力的保障。