來源：勞動法庫

謝遜于2015年1月3日入職上海冰火島公司從事司機(jī)工作，雙方簽訂有期限自2015年1月3日至2018年1月3日止的勞動合同。

2015年1月27日，謝遜簽署了一份自愿放棄社保聲明書，內(nèi)容為：

“乙方（即謝遜）于2015年1月3日到甲方（即公司）公司工作，獲知甲方將統(tǒng)一為其在上海市社保中心購買社會保險，并按照規(guī)定由雙方分別繳納參保費(fèi)用，乙方應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用由乙方按照規(guī)定從其工資中代扣代繳，乙方在充分了解到社保的相關(guān)規(guī)定，清楚其在社保上的權(quán)利義務(wù)以及不購買社?？赡艽嬖诘姆娠L(fēng)險后，仍然自愿放棄公司為其購買社會保險，具體原因?yàn)樽约簜€人購買社會保險。鑒于為乙方原因，為明確責(zé)任，乙方聲明如下：

本人自愿放棄甲方為本人購買社會保險（含養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)、生育等險種），因未購買社會保險而產(chǎn)生的一切不利后果和法律責(zé)任由本人自行承擔(dān)；本人同時保證不在任何時候，以任何理由就未購買社會保險事宜向公司提出任何主張權(quán)利……”。

2015年4月8日，謝遜在工作中突發(fā)疾病死亡。2015年4月13日，公司趕緊為謝遜補(bǔ)繳社會保險費(fèi)。

2015年5月26日，上海市人社部門認(rèn)定謝遜死亡視同為工傷。

公司告知謝遜家屬，稱公司已經(jīng)補(bǔ)繳了社會保險費(fèi)，告知家屬可以去社保中心申領(lǐng)工傷待遇。

2015年8月6日，謝遜家屬向上海市社會保險事業(yè)管理中心申領(lǐng)工傷待遇，該中心出具辦理情況回執(zhí)，告知其一次性工亡補(bǔ)助金及喪葬補(bǔ)助金不符合領(lǐng)取條件。

公司不服，向上海市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議，該局于2015年12月24日作出復(fù)議決定，維持辦理情況回執(zhí)。

公司仍不服，向上海市黃浦區(qū)人民法院提出行政訴訟，該院于2016年4月25日作出判決，駁回公司的訴訟請求。

公司遂上訴至上海市第三中級人民法院，該院于2016年8月19日作出判決，駁回上訴，維持原判。

由于領(lǐng)不到工傷保險待遇，2015年10月29日，謝遜家屬就本案訴爭等事宜申請仲裁，要求公司賠償工亡待遇。

2016年9月8日，仲裁委裁決公司支付謝遜家屬一次性工亡補(bǔ)助金576,880元、喪葬補(bǔ)助金32,706元。

公司對仲裁裁決不服，向法院提起訴訟。請求法院判令公司無需支付謝遜家屬一次性工亡補(bǔ)助金576,880元、喪葬補(bǔ)助金32,706元。

一審判決：放棄社保聲明無效，這錢公司得賠！

一審法院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費(fèi)。依照規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

本案中，公司主張謝遜曾以自己個人購買社會保險為由，自愿放棄由公司為其繳納社會保險費(fèi)，故公司未為謝遜繳納包括工傷保險費(fèi)在內(nèi)的社會保險費(fèi)。謝遜家屬否認(rèn)公司提供之聲明書的真實(shí)性，而依法繳納社會保險費(fèi)既是勞動者的權(quán)利，也是勞動者的義務(wù)，勞動者無權(quán)放棄，故謝遜出具的聲明書違反法律規(guī)定。

現(xiàn)公司未依法為謝遜繳納工傷保險費(fèi)，謝遜發(fā)生工傷，應(yīng)當(dāng)由公司按照規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，于2017年3月1日判決：公司支付一次性工亡補(bǔ)助金576,880元、喪葬補(bǔ)助金差額32,706元。

公司仍不服，提起上訴，認(rèn)為謝遜本人已經(jīng)簽署不愿意繳納社保費(fèi)的相應(yīng)證明，該證明是其真實(shí)意愿，故公司不應(yīng)支付一次性工亡補(bǔ)償金等費(fèi)用。

二審判決：為勞動者繳納工傷保險費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，該賠！

上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，依本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

現(xiàn)謝遜已被勞動保障部門認(rèn)定為工傷，公司未依法按規(guī)定為謝遜繳納工傷保險，理應(yīng)由公司按照工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

公司認(rèn)為謝遜本人已經(jīng)簽署不愿意繳納社保費(fèi)的相應(yīng)證明，但為勞動者繳納工傷保險費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，故對公司的上訴理由，本院不予采信。

綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：（2017）滬01民終4713號（當(dāng)事人系化名）

本案涉及三個實(shí)務(wù)問題：1、員工放棄社保聲明是否有效？2、發(fā)生工傷事故后公司再補(bǔ)繳工傷保險是否有用？3、員工放棄社保，公司是否該賠償工傷待遇？下面做個簡單分析。

一、員工放棄社保聲明是否有效？

肯定無效！勞動法明確規(guī)定用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。因參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)屬法律強(qiáng)制性義務(wù)，故用人單位和勞動者均不能放棄，也無法用聲明或協(xié)議方式免除該義務(wù)。

二、發(fā)生工傷事故后公司再補(bǔ)繳工傷保險是否有用？

《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，......依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。用人單位參加工傷保險并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險費(fèi)、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用。

這里的“新發(fā)生的費(fèi)用”如何理解？

人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（二）第三條規(guī)定，《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定的“新發(fā)生的費(fèi)用”，是指用人單位參加工傷保險前發(fā)生工傷的職工，在參加工傷保險后新發(fā)生的費(fèi)用。其中由工傷保險基金支付的費(fèi)用，按不同情況予以處理：（一）因工受傷的，支付參保后新發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)、工傷康復(fù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)交通食宿費(fèi)、輔助器具配置費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、一級至四級傷殘職工傷殘津貼，以及參保后解除勞動合同時的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；（二）因工死亡的，支付參保后新發(fā)生的符合條件的供養(yǎng)親屬撫恤金。

本案中，社保部門出具辦理情況回執(zhí)，告知一次性工亡補(bǔ)助金及喪葬補(bǔ)助金不符合領(lǐng)取條件是符合法律規(guī)定的。

三、員工放棄社保，公司是否該賠償工傷待遇損失？

該賠！如上分析，員工放棄社保聲明不具有法律效力，如發(fā)生工傷事故，因公司未參加工傷保險，依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。所以公司得全額賠償。