裁判要點(diǎn)

對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不應(yīng)低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的類(lèi)似房地產(chǎn)，是指與被征收房屋的區(qū)位、用途、權(quán)利性質(zhì)、檔次、新舊程度、規(guī)模、建筑結(jié)構(gòu)等相同或者相似的房地產(chǎn)。類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，是指在評(píng)估時(shí)點(diǎn)即房屋征收決定公告之日與被征收房屋類(lèi)似的房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，并非指的是就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格。

裁判文書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2018）最高法行申1001號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：姜鳳娟，女，1970年6月25日出生，漢族，住黑龍江省雞西市梨樹(shù)區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：黑龍江省雞西市梨樹(shù)區(qū)人民政府。住所地：黑龍江省雞西市梨樹(shù)區(qū)九道街。

法定代表人：葉榮國(guó)，該區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人姜鳳娟因訴黑龍江省雞西市梨樹(shù)區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)梨樹(shù)區(qū)政府）房屋征收補(bǔ)償決定一案，不服黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑行終314號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成由審判員梁鳳云、審判員張艷、審判員余曉漢參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

姜鳳娟向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：梨樹(shù)區(qū)政府作出的（2015）第L-227號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴補(bǔ)償決定）遺漏被征收房屋裝修價(jià)值及停產(chǎn)停業(yè)損失，其被征收房屋的價(jià)值補(bǔ)償也遠(yuǎn)低于征收決定作出之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格。評(píng)估程序存在多處違法，損害其合法權(quán)益。梨樹(shù)區(qū)政府征收決定系違法行為，那么本案征收補(bǔ)償行為當(dāng)然違法，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)。二審法院認(rèn)定其房屋為服務(wù)業(yè)用房錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決，撤銷(xiāo)被訴補(bǔ)償決定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條第一款規(guī)定：”房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過(guò)多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定?！薄秶?guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第四條規(guī)定：”房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商選定；在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商不成的，由房屋征收部門(mén)通過(guò)組織被征收人按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票決定，或者采取搖號(hào)、抽簽等隨機(jī)方式確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定?！北景钢?，梨樹(shù)區(qū)政府房屋征收辦公室對(duì)黑龍江省雞西市具有相應(yīng)資質(zhì)的三家房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的相關(guān)情況進(jìn)行公示后，征收范圍內(nèi)的被征收人以投票方式選出了3名被征收人代表，并由被征收人代表協(xié)商選定雞西市新世紀(jì)房地產(chǎn)評(píng)估有限公司為涉案項(xiàng)目的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，并不違反上述規(guī)定。二審法院據(jù)此認(rèn)定該評(píng)估公司的選定體現(xiàn)了多數(shù)被征收人的意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，梨樹(shù)區(qū)政府房屋征收辦公室于2014年8月12日與雞西市新世紀(jì)房地產(chǎn)評(píng)估有限公司簽訂了房地產(chǎn)估價(jià)委托協(xié)議，包括委托估價(jià)合同和房屋征收評(píng)估委托書(shū)。二審法院據(jù)此未支持姜鳳娟關(guān)于未簽訂委托合同、評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)被征收房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估的主張，亦無(wú)不當(dāng)。

姜鳳娟主張其被征收房屋的價(jià)值補(bǔ)償遠(yuǎn)低于征收決定作出之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十條第一款及第三十條規(guī)定，被征收房屋的類(lèi)似房地產(chǎn)，是指與被征收房屋的區(qū)位、用途、權(quán)利性質(zhì)、檔次、新舊程度、規(guī)模、建筑結(jié)構(gòu)等相同或者相似的房地產(chǎn)。類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，是指在評(píng)估時(shí)點(diǎn)即房屋征收決定公告之日與被征收房屋類(lèi)似的房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。本案中，雞西市新世紀(jì)房地產(chǎn)評(píng)估公司受梨樹(shù)區(qū)政府委托對(duì)姜鳳娟兩處房屋作出289號(hào)和290號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告以2014年8月7日即房屋征收決定公告之日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，采取市場(chǎng)比較法進(jìn)行估價(jià)作出，符合相關(guān)法律規(guī)定。姜鳳娟關(guān)于類(lèi)似房地產(chǎn)價(jià)格指的是就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格的主張，于法無(wú)據(jù)，二審法院未支持其該主張正確。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十七條規(guī)定，房地產(chǎn)估價(jià)師應(yīng)在估價(jià)報(bào)告中簽字。本案中，在梨樹(shù)區(qū)政府提交的《房屋分戶(hù)估價(jià)報(bào)告》中，兩名估價(jià)師均以印章代替簽字，不符合前述規(guī)定，但該行為并對(duì)姜鳳娟的實(shí)體權(quán)益造成影響。且姜鳳娟在收到估價(jià)報(bào)告后，并未向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核，也未向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。二審法院據(jù)此認(rèn)定姜鳳娟認(rèn)可對(duì)該房屋價(jià)值評(píng)估程序及分戶(hù)評(píng)估報(bào)告，無(wú)不當(dāng)之處。

關(guān)于被訴補(bǔ)償決定合法性問(wèn)題。梨樹(shù)區(qū)政府在被訴補(bǔ)償決定中，依據(jù)評(píng)估報(bào)告，對(duì)姜鳳娟被征收房屋的用途、面積、價(jià)值及用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋市場(chǎng)價(jià)值等內(nèi)容進(jìn)行了確定，并參照《雞西市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》確定的標(biāo)準(zhǔn)給予了姜鳳娟搬家費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)。雖然被訴補(bǔ)償決定遺漏了對(duì)姜鳳娟被征收房屋停產(chǎn)停業(yè)損失和裝飾裝修價(jià)值的補(bǔ)償內(nèi)容，但本案二審審理過(guò)程中，梨樹(shù)區(qū)政府已就上述內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)正并重新作出梨征字（2015）第L227-1號(hào)房屋征收補(bǔ)償補(bǔ)充決定，對(duì)姜鳳娟停產(chǎn)停業(yè)損失和裝飾裝修價(jià)值進(jìn)行了補(bǔ)償。二審法院據(jù)此釋明姜鳳娟不服該征收補(bǔ)償補(bǔ)充決定可另行申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，并認(rèn)定被訴補(bǔ)償決定對(duì)姜鳳娟的房屋、附屬物及搬家費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等相關(guān)事項(xiàng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，均無(wú)不當(dāng)。

綜上，姜鳳娟的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人姜鳳娟的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　梁鳳云

審 判 員　張　艷

審 判 員　余曉漢

二〇一九年四月十七日

法官助理　任必恒

書(shū) 記 員　戰(zhàn)　成

（注：本案例轉(zhuǎn)自裁判文書(shū)網(wǎng)）

來(lái)源：魯法行談