和朋友一起去KTV唱歌娛樂，不料卻發(fā)生包房大門開啟失靈的意外。急于出門上廁所的客戶強行拉門，結(jié)果被反彈的房門將頭部撞傷……事關傷情責任和賠償，傷者與KTV經(jīng)營方最終走進了法院。

2015年8月4日晚上，小姚（化名）和朋友相約一起到上海歌城唱歌。

晚上10時許，小姚欲出門上廁所，此時卻發(fā)現(xiàn)包房門無法拉開。情急之下，小姚采取用力拉門的方法強行將門拉開，卻不料包房門被拉開后在力量作用下，反彈撞擊到小姚頭部，導致小姚額頭上被劃開一個2厘米的傷口。之后，小姚在KTV前臺進行了簡單包扎后即赴醫(yī)院就診。

按照小姚方面的說法，事后，其父母找到上海歌城交涉，上海歌城方面當時表示會給予賠償，讓小姚父母等著。但一直到當年8月26日，上海歌城突然表示拒絕賠償。小姚父母認為，小姚受傷是因為上海歌城未盡到安全保障義務所致，現(xiàn)起訴要求上海歌城賠償損失。

對此，上海歌城辯稱，其公司工作人員流動較大，雖然聽說過有人來前臺包扎的事情，但具體如何受傷并不清楚。即便如小姚所述，包廂房門無法拉開，小姚也應該按鈴找服務員，但小姚未采取正確救助方式，反而用力拉門導致自己受傷，應由其自行承擔責任，上海歌城在此事件中并無過錯。

法院審理后認為，公民的生命健康權受法律保護。上海歌城系經(jīng)依法注冊并對外經(jīng)營的企業(yè)法人，依法對其營業(yè)場所負有安全保障義務；現(xiàn)上海歌城唱歌的包房設置存在安全隱患，導致小姚拉門時受傷，故上海歌城具有過錯，依法應承擔相應的民事責任，小姚要求上海歌城賠償相關損失，并無不當，可予準許。

但小姚系具有完全民事行為能力的自然人，在日常生活中也應保持一定的注意力和判斷力；現(xiàn)小姚在上海歌城營業(yè)場受傷，除卻上海歌城的原因外，小姚未采取正確方法打開包房門也是原因之一，故法院依法確認上海歌城的賠償份額為70%。近日，上海市徐匯區(qū)人民法院開庭審理了此案，酌定KTV方面承擔七成責任。

來源丨上海法治報

轉(zhuǎn)自｜轉(zhuǎn)載請注明來自“浦江天平”公眾號