2019年9月16日，江蘇省銀行業(yè)協(xié)會(huì)出具《江蘇銀行業(yè)對(duì)關(guān)于律師持調(diào)查令查詢銀行賬戶信息的意見》給省高院，全文如下：江蘇省銀行業(yè)協(xié)會(huì)文件江蘇銀行業(yè)對(duì)關(guān)于律師持調(diào)查令查詢銀行賬戶信息的意見江蘇省高院：近期，江蘇省高院《關(guān)于印發(fā)關(guān)于依法保障律師調(diào)查取證權(quán)的若干規(guī)定的通知》印發(fā)后，引起了各金融機(jī)構(gòu)高度關(guān)注，現(xiàn)將他們的建議整理歸納如下，供貴院參考：各行認(rèn)為：律師調(diào)查令于探索性的制度創(chuàng)新,目前無(wú)任何法律對(duì)調(diào)查令的性質(zhì),功能,程序,懲戒機(jī)制等有明確規(guī)定,對(duì)于訴訟中的調(diào)查今,由于調(diào)查結(jié)果直接關(guān)乎案件結(jié)果,因此,人民法院應(yīng)當(dāng)民訴法“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則,強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證,謹(jǐn)慎控制調(diào)查令的適用范圍和適用程序,避免公權(quán)力對(duì)私權(quán)的過(guò)度干預(yù)，“公權(quán)私授”,尤其是對(duì)于銀行賬戶的查詢,應(yīng)當(dāng)格外慎重,否則可能引發(fā)重大制度風(fēng)險(xiǎn)。一、律師持調(diào)查令查詢銀行賬戶信息存在法律沖突（一）與法律，行政法規(guī)抵觸單位及個(gè)人的銀行賬戶信息，涉及商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，我國(guó)法律對(duì)其設(shè)置了極為嚴(yán)格的保護(hù)措施，商業(yè)銀行必須嚴(yán)格依照《商業(yè)銀行法》第二十九條、第三十條、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三十二條規(guī)定的法定條件才配合查詢，否則，客產(chǎn)一旦投訴，銀行將收到監(jiān)管處罰，或者外國(guó)客戶在中國(guó)的銀行開立的賬戶，被律師持律師調(diào)查令查詢，該外國(guó)客戶一旦在外國(guó)對(duì)開立賬戶的銀行的外國(guó)分支機(jī)構(gòu)提起訴訟(各大銀行均在國(guó)外設(shè)有分支機(jī)構(gòu))、考慮到外國(guó)法院對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)極為重視，受理法院極有可能直接適用我國(guó)《商業(yè)銀行法》判銀行承擔(dān)責(zé)任，從而引發(fā)重大法律風(fēng)驗(yàn)。(二)與最高院及人行聯(lián)合頒布的規(guī)定抵觸人民銀行及高院聯(lián)合發(fā)市的《最高人民法院，中國(guó)人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通如》)規(guī)定:“人民法院査詢被執(zhí)行人在金融機(jī)構(gòu)的存款時(shí)，執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)出示本人工作證和執(zhí)行公務(wù)證，并出具法院協(xié)助查詢存款通知書?！蹦壳吧虡I(yè)銀行嚴(yán)格依照上述規(guī)定，審核查詢?nèi)说纳矸莺妥C件，必須是“法院的人和法院的證”才協(xié)助查詢，律師調(diào)查令制度不能滿足《通知》規(guī)定的查詢手續(xù)要求，如果銀行接受調(diào)查令查詢屬于違規(guī)操作。二、江蘇律師調(diào)查令制度設(shè)計(jì)自身不能邏輯自洽銀行賬戶信息的保密性要求與查詢范圍矛盾，江蘇16個(gè)部門聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于依法保障律師調(diào)查取證權(quán)的若干規(guī)定》(蘇司通【2019】21號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)第十條第一規(guī)定律師調(diào)查令可查詢“自然人或者企業(yè)銀行賬戶信息，歷史記錄”，第六條規(guī)定“涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密”的律師不能自行調(diào)查搜集，按照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息，經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息，企業(yè)銀行賬戶交易記錄展于企業(yè)嚴(yán)格保密的范疇，并且涉及交易對(duì)手信息，具有商業(yè)價(jià)值，符合商業(yè)秘密定義，因此，《若干規(guī)定》第六條與第十條規(guī)定相互矛盾。三，律師調(diào)查適用民訴法114條依據(jù)不足律師調(diào)查令屬于探索中的制度創(chuàng)新，2006年，最高人民法院關(guān)于認(rèn)真貫徹律師法依法保障律師在訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的通知》規(guī)定;“人民法院可以在民事訴訟中積極探索和試行證據(jù)調(diào)查令做法，并認(rèn)真研究相關(guān)問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，2011年，《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》要求“探索嘗試以調(diào)查令、委托調(diào)查函等方式賦予代理律師法律規(guī)定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)”，我們認(rèn)為，人民法院將司法調(diào)查權(quán)變托給私主體，目前并無(wú)法律依據(jù)，既然是探索更應(yīng)審慎適用司法強(qiáng)制措施，否則可能引發(fā)國(guó)家賠償爭(zhēng)議。三、建議(一)銀行賬戶信息應(yīng)排除律師調(diào)査令的適用企業(yè)的銀行賬戶信息涉及商業(yè)秘密，個(gè)人的銀行賬戶信息涉及個(gè)人隱私，根據(jù)《最商人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問(wèn)疑的解釋》第九十四條規(guī)定，銀行賬戶信息不應(yīng)納入律師調(diào)查令調(diào)查范圍，我們統(tǒng)計(jì)了福建、廣東等10家省高院有關(guān)律師調(diào)查令有關(guān)規(guī)定，有7家明確將涉及個(gè)人隱私的證據(jù)排查在律師調(diào)查令調(diào)查范圍內(nèi)（10家均排除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的證據(jù)）。（二）推動(dòng)全國(guó)人大立法工作《商業(yè)銀行法》是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的法律，其它層級(jí)出合的與《商業(yè)銀行法》相沖突的規(guī)定。文件、均存在法律效力問(wèn)題，可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。建議相關(guān)部門加強(qiáng)立法推動(dòng)工作，就律師調(diào)查令使用，實(shí)施問(wèn)題，至少通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)全面立法，徹底、根本解決法律風(fēng)險(xiǎn)。(四)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)查詢銀行賬戶信息系統(tǒng)運(yùn)用目前，在人民銀行和最高法院的共同努力下，己經(jīng)建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，有效的解決了法院“案多人少”的困難，提高了執(zhí)行效率，因此，建議法院充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，該系統(tǒng)不僅向執(zhí)行法官開通，同時(shí)向?qū)徖碓V訟案件的法官開通，在符合人民法院調(diào)查取證條件的情況下，經(jīng)過(guò)一定的審批流程，由法官通過(guò)該系統(tǒng)進(jìn)行查詢，相較而言，比簽發(fā)調(diào)查令更加便捷，合法。江蘇省銀行業(yè)協(xié)會(huì)2019年9月16日來(lái)源：法律人那些事