物權(quán)主要是大陸法系民法所采納的概念，它是指公民、法人依法享有的直接支配特定物的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所謂直接支配，是指權(quán)利人無須借助于他人的幫助，就能夠依據(jù)自己的意志依法直接占有、使用其物，或采取其他的支配方式。

《法國(guó)訴訟法典》23條以下規(guī)定了占有之訴與本權(quán)之訴。與此同時(shí)，《法國(guó)民法典》也涉及關(guān)于“返還不動(dòng)產(chǎn)的訴權(quán)”的規(guī)定，還規(guī)定“用益權(quán)人得準(zhǔn)用對(duì)所有權(quán)保護(hù)的方法，排除來自所有權(quán)人的侵害”；“地役權(quán)人得排除供役地所有人對(duì)地役權(quán)的侵害”。從性質(zhì)上而言，以上方法屬于物權(quán)的保護(hù)方法，是實(shí)質(zhì)上的物上請(qǐng)求權(quán)。因此，可以說其為近代意義上的物上請(qǐng)求權(quán)制度的雛形。以體系完美、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)而著稱的《德國(guó)民法典》于1900年施行后，物上請(qǐng)求權(quán)制度最終于德國(guó)民法典中得到確立，構(gòu)成了物權(quán)法的重要組成部分，并對(duì)物權(quán)的維護(hù)起著重要作用。

在現(xiàn)代意義上，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是指物權(quán)人在其物被侵害或有可能遭受侵害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求侵害人返還原物、恢復(fù)原狀、停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是保護(hù)物權(quán)的一項(xiàng)專門的制度，是民法上的一項(xiàng)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)制度。它的特點(diǎn)在于，原則上不考慮相對(duì)人是否有過錯(cuò)。如果物權(quán)人在其物權(quán)受到侵害或妨害的情況下，行使物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，只須證明相對(duì)人已實(shí)施了侵害或妨害其物權(quán)的行為，便可以要求相對(duì)人排除妨害、返還原物、恢復(fù)原狀。由于這些特點(diǎn)，使物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)能夠有效地保護(hù)物權(quán)。

物上請(qǐng)求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利。其產(chǎn)生根據(jù)在于物權(quán)是對(duì)客體進(jìn)行支配并排斥他人干涉的權(quán)利，當(dāng)物權(quán)人的支配權(quán)受到他人侵害時(shí)，為恢復(fù)權(quán)利人對(duì)客體的圓滿支配狀態(tài)，物權(quán)人才應(yīng)行使此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。

物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)具有共同的命運(yùn)。日本的民法學(xué)者認(rèn)為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)沒有理由離開物權(quán)而獨(dú)立存在。但是，應(yīng)該指出，物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不同于物權(quán)本身。盡管物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是基于物權(quán)而產(chǎn)生的，而且與物權(quán)不可分離，但物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)只能發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，是一種相對(duì)法律關(guān)系，它和作為絕對(duì)權(quán)的物權(quán)是有區(qū)別的。對(duì)于權(quán)利人來說，一方面只有在其物權(quán)受到侵害的情況下，才能針對(duì)特定的侵害人行使物上請(qǐng)求權(quán)，而不能針對(duì)任何其他人行使物上請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)人行使物權(quán)則可排斥任何第三人的干涉。另一方面，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在制裁上仍然是以請(qǐng)求相對(duì)人為一定的行為與不為一定的行為為內(nèi)容的，因此它也屬于請(qǐng)求權(quán)的范疇。而物權(quán)則是支配權(quán)，不是請(qǐng)求權(quán)。

有關(guān)物上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，歷來有多種觀點(diǎn)，如：1、債權(quán)說，認(rèn)為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)系對(duì)特定人行使的獨(dú)立的權(quán)利，屬債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。

2、物權(quán)作用說，也稱物權(quán)說。認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用，而非獨(dú)立的權(quán)利，其依存于物權(quán)而存在、消滅。日本判例采此見解。

3、準(zhǔn)債權(quán)說，認(rèn)為其為類似于債權(quán)的一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但從屬于基礎(chǔ)物權(quán)并與之共命運(yùn)。 凡此種種，不無道理，但又不無偏頗。其中的債權(quán)說及準(zhǔn)債權(quán)說的前提無非是把請(qǐng)求權(quán)視同債權(quán)，然而正如有的學(xué)者所指出的，債權(quán)與請(qǐng)求權(quán)不是同一概念，請(qǐng)求權(quán)非為債權(quán)內(nèi)容的全部，債權(quán)主要內(nèi)容原在受領(lǐng)債務(wù)而的給付。物權(quán)作用說，否認(rèn)物上請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性的做法未免走得太遠(yuǎn)。雖然，物上請(qǐng)求權(quán)依附物權(quán)而發(fā)生、移轉(zhuǎn)、消滅，但是，還具有區(qū)別于物權(quán)的稟性，如物權(quán)為支配權(quán)，非為請(qǐng)求他人為或不為一定行為，而仍具有請(qǐng)求權(quán)的某些屬性，以請(qǐng)求他人給付為內(nèi)容，即二者是相區(qū)別的權(quán)利。

我國(guó)民法未將物上請(qǐng)求權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)對(duì)待，而是將其置于侵權(quán)請(qǐng)求中。如《民法通則》第六章“關(guān)于侵權(quán)的民事責(zé)任”，將各種侵害物權(quán)人的權(quán)利或妨害物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)都在侵權(quán)責(zé)任中加以規(guī)定。對(duì)于侵權(quán)民事責(zé)任方式的規(guī)定中，《民法通則》規(guī)定了停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀等責(zé)任形式。

但是我們應(yīng)該看到，物上請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)行為的回復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)是有區(qū)別的。填補(bǔ)侵權(quán)行為所生損害的方法，有貨幣賠償和回復(fù)原狀，即貨幣賠償請(qǐng)求權(quán)與回復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。此種因侵權(quán)行為而生的回復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)是對(duì)過去損害進(jìn)行填補(bǔ)的一種方法。而物上請(qǐng)求權(quán)是對(duì)正在進(jìn)行的侵害的排除或?qū)碛锌赡馨l(fā)生的侵害進(jìn)行預(yù)防。

物上請(qǐng)求權(quán)的目的為排除妨害，根據(jù)不同的妨害樣態(tài)可分為以下幾種，（1）當(dāng)他人沒有權(quán)限而占有物權(quán)的標(biāo)的物妨害物權(quán)時(shí)，發(fā)生物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)；（2）以此外的方法妨害物權(quán)的，發(fā)生妨害除去請(qǐng)求權(quán)；（3）妨害有發(fā)生之虞的，發(fā)生物權(quán)的妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)。

物上請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)容上為請(qǐng)求他人為一定行為，與債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)相同。因此，存在著給付不能的問題?；谒袡?quán)的返還請(qǐng)求權(quán)、妨害除去請(qǐng)求權(quán)或妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)，僅存于返還、除去或預(yù)防尚為可能的場(chǎng)合；如果返還、除去或預(yù)防一旦歸于不能，則除依不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)行為的規(guī)定救濟(jì)外，別無他途。關(guān)于返還請(qǐng)求權(quán)的給付不能，若返還義務(wù)人是侵奪取得物的占有，則無論其有無過錯(cuò)都應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任；若返還義務(wù)人是善意或合法取得物的占有，如因拾得或被交付等而取得物的占有，此時(shí)僅于其有過錯(cuò)時(shí)，始有返還請(qǐng)求權(quán)向損害賠償請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)化。給付不能因第三人引起，而給付義務(wù)人對(duì)第三人有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，物上請(qǐng)求權(quán)人得向給付人請(qǐng)求讓與其損害賠償請(qǐng)求權(quán)或交付其所受領(lǐng)的賠償物，此即為代償請(qǐng)求權(quán)。民法中關(guān)于給付，尚存在給付遲延及不完全給付的規(guī)定，應(yīng)解為物上請(qǐng)求權(quán)也適用該相關(guān)的規(guī)定。給付人對(duì)請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)賠償因自己遲延而生的損害；請(qǐng)求權(quán)人遲延受領(lǐng)給付的，給付義務(wù)人僅就故意及重大過失負(fù)其責(zé)任。一部給付（即不完全給付）的，給付義務(wù)人對(duì)未給付部分負(fù)損害賠償責(zé)任；發(fā)生加害給付（也屬不完全給付），即引起請(qǐng)求權(quán)人或受領(lǐng)義務(wù)人權(quán)利損害的給付，此時(shí)，給付義務(wù)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

在談到物上請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)時(shí)，不能不提到訴訟時(shí)效的問題。我國(guó)《民法通則》規(guī)定了統(tǒng)一的訴訟時(shí)效制度(普通訴訟時(shí)效期間為2年，特殊訴訟時(shí)效期間為1年)，不論是基于違約還是基于侵權(quán)而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)均應(yīng)適用訴訟時(shí)效。由于基于侵權(quán)的請(qǐng)求權(quán)包括了物上請(qǐng)求權(quán)，因此，我國(guó)民法不存在物上請(qǐng)求權(quán)及其不適用訴訟時(shí)效的規(guī)則。然而這一立法并不合理。承認(rèn)物權(quán)受侵害時(shí)的請(qǐng)求權(quán)因一定時(shí)間的消逝而不能行使，將嚴(yán)重?fù)p害物權(quán)的完整性。

對(duì)于物上請(qǐng)求權(quán)能否適用訴訟時(shí)效，我國(guó)大陸民法學(xué)者共有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)以王利明先生為代表，認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。王利明先生指出，基于下列三點(diǎn)理由物上請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效：(1)物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)不可分離，既然物權(quán)不適用訴訟時(shí)效，則物上請(qǐng)求權(quán)亦不能適用之。(2)由于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)通常適用于各種持續(xù)性的侵害行為，對(duì)這些侵害行為非常難以確定其時(shí)效的起算點(diǎn)，因此物權(quán)請(qǐng)求權(quán)難以適用訴訟時(shí)效；(3)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，但由于取得時(shí)效可適用之，依然可以發(fā)揮防止權(quán)利上的睡眠，推動(dòng)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)及維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的作用。

第二種觀點(diǎn)以梁慧星先生為代表，認(rèn)為應(yīng)將不同之物上請(qǐng)求權(quán)區(qū)別對(duì)待。梁先生認(rèn)為只有返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)與恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)這兩種物上請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效，其他的物上請(qǐng)求權(quán)皆不適用。至于何以做此種區(qū)別，梁先生未作說明。

第三種觀點(diǎn)以陳華彬博士為代表，主張已登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所生的物上請(qǐng)求權(quán)不宜因訴訟時(shí)效而消滅，但未登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所生的物上請(qǐng)求權(quán)及由動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所生的物上請(qǐng)求權(quán)則適用之。上述學(xué)說，以第一種觀點(diǎn)為目前的通說。

我認(rèn)為，物上請(qǐng)求權(quán)是否受訴訟時(shí)效的限制，應(yīng)結(jié)合其權(quán)利的性質(zhì)及時(shí)效制度的目的來加以綜合考慮。排除妨礙、消除危險(xiǎn)、停止侵害請(qǐng)求權(quán)由于其直接涉及物權(quán)支配效力及物權(quán)行使的完整性、不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。而對(duì)于返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)由于其涉及到物權(quán)的變動(dòng)，在我國(guó)未規(guī)定取得時(shí)效的情況下應(yīng)分別適用：不動(dòng)產(chǎn)及需登記的動(dòng)產(chǎn)返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)不適用消滅時(shí)效；而不需登記的動(dòng)產(chǎn)返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)適用消滅時(shí)效?；謴?fù)原狀請(qǐng)求權(quán)由于涉及賠償及社會(huì)穩(wěn)定應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

當(dāng)事人多年來的權(quán)利的不行使?fàn)顟B(tài)應(yīng)視為其對(duì)動(dòng)產(chǎn)占有合法性的肯定，在對(duì)方已公開、持續(xù)、善意、和平地占有該物的情況下，認(rèn)定物權(quán)已具備變動(dòng)的公示公信條件，從而必須對(duì)返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)加以時(shí)效限制。由于該權(quán)利的喪失而成就占有人對(duì)該物占有的合法性，同時(shí)也能督促權(quán)利人行使權(quán)利，防止權(quán)利處于睡眠狀態(tài)。

恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，由于其更類似于債權(quán)(傳統(tǒng)民法中的賠償可以是實(shí)物狀況，這與恢復(fù)原狀類似)，所以該權(quán)利可以適用訴訟時(shí)效?，F(xiàn)行的司法實(shí)踐中對(duì)于這類權(quán)利的行使一般也認(rèn)同為必須受時(shí)效限制。 返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)及恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效限制體現(xiàn)在不動(dòng)產(chǎn)中的侵權(quán)行為的訴訟中則更為明確。我國(guó)自50年代以來由于一些歷史原因，許多不動(dòng)產(chǎn)事實(shí)上不是原產(chǎn)權(quán)人在居住，由于不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的變更必須辦理登記，因此使用人并非合法所有人。如果物上請(qǐng)求權(quán)一律不適用訴訟時(shí)效，產(chǎn)權(quán)人可以隨時(shí)提起訴訟，并要求使用人恢復(fù)原狀，這將不利于保護(hù)現(xiàn)有使用人。如果物權(quán)一律適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，由于房產(chǎn)變更未有原產(chǎn)權(quán)人同意，則占有人永遠(yuǎn)屬于非法占有狀態(tài)，產(chǎn)權(quán)人的物權(quán)永遠(yuǎn)屬于架空狀態(tài)，這顯然也是不現(xiàn)實(shí)的。只有對(duì)不同請(qǐng)求權(quán)適用不同訴訟時(shí)效的規(guī)定才能解決上述問題。

概括起來說，在我國(guó)物權(quán)法尚未出臺(tái)之前，立法對(duì)于侵權(quán)行為訴訟時(shí)效之限制如何適用在物上請(qǐng)求權(quán)，不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行是或否的評(píng)價(jià)，而應(yīng)根據(jù)物上請(qǐng)求權(quán)行為的特性及立法原則、立法目的加以綜合考慮，以此指導(dǎo)司法實(shí)踐。

物權(quán)內(nèi)部?jī)?yōu)先效力

物權(quán)優(yōu)先效力的內(nèi)容 1.物權(quán)具有優(yōu)先于債權(quán)的效力。 (1)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的含義。同一個(gè)標(biāo)的物上，如果有物權(quán)與債權(quán)并存時(shí)，無論物權(quán)成立于債權(quán)之前還是成立于債權(quán)之后，物權(quán)均有優(yōu)先于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的效力。 物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的法理依據(jù)就是物權(quán)的公示公信原則。無論是意思主義的立法還是分離主義的立法，都把物權(quán)變動(dòng)的公示(動(dòng)產(chǎn)的交付或不動(dòng)產(chǎn)的登記)作為對(duì)抗第三人的要件。如果應(yīng)該登記的人有條件登記而沒有登記，動(dòng)產(chǎn)應(yīng)移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有的未移轉(zhuǎn)占有，那么，盡管根據(jù)合意，物權(quán)已經(jīng)變動(dòng)，但不具有對(duì)抗第三人的效力，當(dāng)事人之間地位平......

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)

其他相關(guān)物權(quán)請(qǐng)求權(quán) 物上請(qǐng)求權(quán)的目的為排除妨害，根據(jù)不同的妨害樣態(tài)可分為以下幾種，（1）當(dāng)他人沒有權(quán)限而占有物權(quán)的標(biāo)的物妨害物權(quán)時(shí)，發(fā)生物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)；（2）以此外的方法妨害物權(quán)的，發(fā)生妨害除去請(qǐng)求權(quán)；（3）妨害有發(fā)生之虞的，發(fā)生物權(quán)的妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)。　　物上請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)容上為請(qǐng)求他人為一定行為，與債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)相同。因此，存在著給付不能的問題?；谒袡?quán)的返還請(qǐng)求權(quán)、妨害除去請(qǐng)求權(quán)或妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)，僅存于返還、除去或... 閱讀全文...

物權(quán)救濟(jì)途徑的法律法規(guī)(關(guān)于物權(quán)保護(hù)的法律救濟(jì)途徑問題的規(guī)定是什么)

1.關(guān)于物權(quán)保護(hù)的法律救濟(jì)途徑問題的規(guī)定是什么 關(guān)于物權(quán)保護(hù)的法律救濟(jì)途徑問題的規(guī)定。物權(quán)受到 侵害，物權(quán)人有權(quán)選擇和解、調(diào)解、仲裁、訴訟途徑救濟(jì)。和解 是當(dāng)事人之間私了。調(diào)解是通過第三人調(diào)停解決糾紛。仲裁是當(dāng) 事人協(xié)議選擇仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁庭裁決解決爭(zhēng)端。訴訟包括民 事、行政、刑事三大訴訟，物權(quán)保護(hù)的訴訟主要指提起民事訴 訟。和解、調(diào)解的規(guī)定散見于許多單行法之中，《仲裁法》規(guī)定 了仲裁程序，《民事訴訟法》規(guī)定了民事訴訟程序。和解與調(diào)解的結(jié)果對(duì)雙方當(dāng)事人有拘束力，但是這個(gè)結(jié)果是 自愿遵守的，不具有......