国色天香在线看视频www,91手机在线亚洲一区观看,亚洲无线码二区在线观看,亚洲另类春色国产精品

    <noframes id="vos6g">
        <small id="vos6g"><menu id="vos6g"><font id="vos6g"></font></menu></small>

        一宗工程保險(xiǎn)拒賠案例及思考

        2023-06-06 11:00發(fā)布

        一宗工程保險(xiǎn)拒賠案例及思考

         舉 案 說 法

        工程建設(shè)違反設(shè)計(jì)、工藝要求,棄安全于不顧,以低投入追求非法利潤(rùn),一直是工程建設(shè)事故發(fā)生的重要原因。在對(duì)此類案件的保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行分析之前,應(yīng)勘查仔細(xì)取得證據(jù),同時(shí)讓被保險(xiǎn)人充分表達(dá)意見,做到案件處理有理有據(jù)。

         案 情 簡(jiǎn) 介

         這是個(gè)春夏之交,保險(xiǎn)人接到某公路施工隧道塌方事故的報(bào)案。被保險(xiǎn)人稱:隧道施工掘進(jìn)與支護(hù)系按照設(shè)計(jì)要求進(jìn)行,施工中根據(jù)對(duì)地質(zhì)情況變化的了解,被保險(xiǎn)人事先采取了縮小進(jìn)尺、超前小導(dǎo)管注漿等工藝強(qiáng)化措施。事故發(fā)生前正在對(duì)隧道拱壁初噴,發(fā)現(xiàn)掌子面掉塊,判斷有塌方可能,即指揮工人撤離,隨后塌方事故發(fā)生。被保險(xiǎn)人對(duì)事故原因的分析為:

        1.地質(zhì)報(bào)告有一定偏差,原勘查認(rèn)為該處為弱風(fēng)化層,實(shí)際是強(qiáng)風(fēng)化層;

        2.事故發(fā)生點(diǎn)對(duì)應(yīng)于山體凹處,覆蓋層較??;

        3.冬季降水多致裂隙水較大。

        接到報(bào)案后,保險(xiǎn)人迅速委托公估人查勘。公估人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí),塌方現(xiàn)場(chǎng)尚在封閉狀態(tài),只了解到隧道采用新奧法分上下兩步施工,事故發(fā)生時(shí)施工人員正在上層掘進(jìn)。由于事故點(diǎn)及附近被土、石等完全封堵,公估人無法進(jìn)入,便通過其他方式了解情況:從施工圖和了解到的情況,可以明確本案事故發(fā)生于隧道掘進(jìn)位置(掌子面)附近,該位置垂直覆蓋面系山體凹處,圖上標(biāo)明該位置及附近為斷裂帶;公估人注意到被保險(xiǎn)人正在制作的格柵所用鋼材規(guī)格與設(shè)計(jì)要求不符,遂提出質(zhì)疑。被保險(xiǎn)人回答,正在制作中的格柵非該處隧道所用,否認(rèn)了公估人的質(zhì)疑。公估人另外做了必要的詢問。

        查勘結(jié)束后,公估人要求被保險(xiǎn)人在現(xiàn)場(chǎng)清理后立即通知復(fù)勘,并明確需要對(duì)實(shí)際應(yīng)用格柵鋼材勘查,要求被保險(xiǎn)人注意保留證據(jù)。

        初次查勘結(jié)束后,公估人幾次聯(lián)系被保險(xiǎn)人詢問現(xiàn)場(chǎng)清理情況,要求復(fù)勘,但是被保險(xiǎn)人均報(bào)稱現(xiàn)場(chǎng)未清理完。由于感到時(shí)間已經(jīng)較長(zhǎng),公估人自行決定并到現(xiàn)場(chǎng)做第二次查勘。當(dāng)查勘人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí),看到被保險(xiǎn)人實(shí)際上早已將本案事故發(fā)生時(shí)的塌方現(xiàn)場(chǎng)清理完畢,隧道的正常挖掘工作正在進(jìn)行。經(jīng)詢問得知,本案事故原發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)物證據(jù)均沒有保留,特別是公估人初次查勘后要求被保險(xiǎn)人保留的事故發(fā)生段的格柵,也被告知已經(jīng)處理完畢,沒有保留。通過第二次查勘工作,公估人確認(rèn)了塌方段位置和深度;對(duì)事故發(fā)生位置附近格柵間距做了測(cè)量,并與被保險(xiǎn)人共同認(rèn)定了測(cè)量數(shù)據(jù),從而確認(rèn)本案事故發(fā)生前隧道施工所實(shí)際安放的格柵的間距大于1000mm,不符合設(shè)計(jì)所規(guī)定的800mm的要求。

        根據(jù)查勘了解的情況和被保險(xiǎn)人主張依據(jù),保險(xiǎn)人對(duì)本案拒賠,理由為:

        1.被保險(xiǎn)人在隧道塌方事故現(xiàn)場(chǎng)清理后,未通知查勘人及時(shí)查勘,從而影響了對(duì)案發(fā)前施工實(shí)際情況的確認(rèn)。初期查看時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)看到的是制作格柵所用螺紋鋼規(guī)格為22,而不是設(shè)計(jì)要求的25,雖然被保險(xiǎn)人否認(rèn)該格柵用于事故發(fā)生段,但無證據(jù)支持。

        2.雖然被保險(xiǎn)人分析認(rèn)為地質(zhì)報(bào)告有一定偏差,但是地勘資料和施工圖都清楚標(biāo)明事故發(fā)生點(diǎn)處于斷層附近,并且由于被保險(xiǎn)人沒有提供隧道施工通過斷層的設(shè)計(jì)或工藝措施方案,使得其報(bào)稱“隧道施工掘進(jìn)與支護(hù)系按照設(shè)計(jì)要求進(jìn)行”這一情況缺乏依據(jù)。

        3.隧道施工實(shí)際執(zhí)行的格柵間距明顯違反設(shè)計(jì)規(guī)定,大幅度降低了設(shè)計(jì)要求。

        4.依據(jù)保單除外責(zé)任約定:“因原材料缺陷或工藝不善引起的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)本身的損失以及為置換、修理或校正這些缺點(diǎn)錯(cuò)誤所支付的費(fèi)用?!北景甘鹿试?qū)俦kU(xiǎn)除外責(zé)任。

        經(jīng)溝通,本案被保險(xiǎn)人接受了保險(xiǎn)人拒賠意見。

         案件處理評(píng)價(jià)與分析

        在本案的處理上公估人查勘較為細(xì)致,對(duì)照施工圖排除了被保險(xiǎn)人分析認(rèn)為的“地質(zhì)報(bào)告有一定偏差,原勘查認(rèn)為該處為弱風(fēng)化層,實(shí)際是強(qiáng)風(fēng)化層”這一事故原因,查勘人員不僅發(fā)現(xiàn)并提出了螺紋鋼使用與設(shè)計(jì)要求不同的問題,而且堅(jiān)持要求復(fù)勘求證材料實(shí)際應(yīng)用情況,強(qiáng)化了被保險(xiǎn)人舉證責(zé)任;通過實(shí)際測(cè)量確定了被保險(xiǎn)人加大格柵間距這一違反設(shè)計(jì)要求的施工行為,給事故原因定性提供了較有說服力的證據(jù)。公估人的工作證明了施工方違反設(shè)計(jì)減少工、料投入的故意,同時(shí)認(rèn)定其行為減弱了隧道施工支護(hù)強(qiáng)度,有理有據(jù)地以施工材料、工藝“違反設(shè)計(jì)要求”定性本案事故原因,被保險(xiǎn)人無以反駁。

        從對(duì)本案處理的結(jié)果看,拒賠處理無疑是正確的,但是保險(xiǎn)責(zé)任分析中,應(yīng)用保險(xiǎn)除外責(zé)任中“因原材料缺陷或工藝不善引起的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)本身的損失以及為置換、修理或校正這些缺點(diǎn)錯(cuò)誤所支付的費(fèi)用”這一條款,其適用性值得推敲:

        1.格柵間距的加大不應(yīng)歸于“工藝不善”,因?yàn)槭┕し酱诵袨椴⒎枪に嚰夹g(shù)缺陷,而是以減少工、料投入的方式,通過降低設(shè)計(jì)保險(xiǎn)系數(shù)、犧牲工程施工安全性的手段謀取額外利潤(rùn),其結(jié)果是工程安全系數(shù)降低而風(fēng)險(xiǎn)增加。

        2.根據(jù)查勘質(zhì)疑,被保險(xiǎn)人格柵制造中違反設(shè)計(jì)要求,以22螺紋鋼代替25螺紋鋼這一事實(shí)如果成立,同樣不是材料存在缺陷,所以不應(yīng)歸于“材料缺陷”原因。

        上述分析可以看出,本案事故保險(xiǎn)處理拒賠依據(jù)“原材料缺陷”和“工藝不善”不夠準(zhǔn)確。

        另外,本案分析可否歸于“被保險(xiǎn)人及其代表的故意行為或重大過失行為”這一除外責(zé)任條件,從工程施工管理一般情況看,對(duì)施工主材螺紋鋼規(guī)格以22替代25不做設(shè)計(jì)更改,而且不經(jīng)高層領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)可能性不大;至于格柵間距,如果僅僅是局部小幅度超差,除有證據(jù)外,可能是施工過程控制原因,但像本案這種成規(guī)模的將格柵距離增加25%,經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)層同意(或授意)的可能性則比較大。當(dāng)然,這些分析需要證據(jù)支持。

        綜上所述,根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同的約定,筆者認(rèn)為本案依據(jù)應(yīng)是建筑工程一切險(xiǎn)約定中“投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)”項(xiàng)下關(guān)于“在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人在工程設(shè)計(jì)、施工方式、工藝、技術(shù)手段等方面發(fā)生改變致使保險(xiǎn)工程風(fēng)險(xiǎn)程度顯著增加或其他足以影響保險(xiǎn)人決定是否繼續(xù)承保或是否增加保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)合同重要事項(xiàng)變更……被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù),因上述保險(xiǎn)合同重要事項(xiàng)變更而導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定,和《保險(xiǎn)法》第52條規(guī)定:“在合同有效期內(nèi),保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的,被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同……被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的,因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”

        長(zhǎng)期以來,工程建設(shè)以吞噬建設(shè)工程的安全保證為手段,追逐非法利潤(rùn),危害工程安全進(jìn)而危害社會(huì)的惡性事故屢有發(fā)生,作為保險(xiǎn)從業(yè)的各方面,都應(yīng)當(dāng)從承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的角度抵制這種行為。站在保險(xiǎn)業(yè)的角度,僅僅滿足于責(zé)任分析是不夠的,應(yīng)考慮加強(qiáng)對(duì)施工過程的風(fēng)險(xiǎn)查勘,及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題,做好防范工作。這里提請(qǐng)對(duì)一個(gè)角色加以注意,那就是工程監(jiān)理,如何對(duì)監(jiān)理公司、監(jiān)理人員的工作進(jìn)行監(jiān)督。在工程保險(xiǎn)合同中,一般把監(jiān)理人列為被保險(xiǎn)人,但是對(duì)其責(zé)任、義務(wù)少有約定,此問題值得研究。本案事故中監(jiān)理人的工作效果就值得考量。

          來源:財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)


        相關(guān)知識(shí)

          現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)合同糾紛案例 揭示投保人的利益無法得到保護(hù)

          來源:合同事務(wù) 時(shí)間:2022-07-13 23:19

          某物流公司與華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠州中心支公司于2006年簽訂了《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》及《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保單》,兩份協(xié)議均約定對(duì)某物流公司承運(yùn)的貨物進(jìn)行承保,保險(xiǎn)金額為4000萬元,保險(xiǎn)期限是2006年11月16日起至20...

          與被保險(xiǎn)人達(dá)成拒賠協(xié)議 但因欺詐被撤銷

          來源:其它 時(shí)間:2022-05-06 11:23

          導(dǎo)讀:合同是雙方的真實(shí)意思表示,合同的訂合是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上的,合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。裁判要旨一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。案情...

          保險(xiǎn)公司能否以車輛未年檢為由拒絕賠償?

          來源:公司法 時(shí)間:2022-01-13 11:48

          國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)施強(qiáng)制安全檢測(cè),目的是保證機(jī)動(dòng)車質(zhì)量符合安全技術(shù)要求,防止機(jī)動(dòng)車存在安全隱患,如果未年檢的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故,保險(xiǎn)公司能否以此為由拒絕賠償? 裁判規(guī)則  1.車輛未年檢與交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系的,保險(xiǎn)公司不能拒賠——張某與某...

          【案例研究】順風(fēng)車不構(gòu)成保險(xiǎn)公司拒賠的理由

          來源:公司法 時(shí)間:2022-04-20 14:49

           裁判要旨案情 裁判 評(píng)析  1.網(wǎng)約車與順風(fēng)車的概念區(qū)別  《暫行辦法》第二條規(guī)定:從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)約車)經(jīng)營(yíng)服務(wù),應(yīng)當(dāng)遵守本辦法。本辦法所稱網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù),是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái),整合供需信息,使用符合條件的...

          陳千金與新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案

          來源:合同事務(wù) 時(shí)間:2022-04-20 14:53

          一、案情簡(jiǎn)介2008年7月,陳千金患有甲狀腺癌并手術(shù)治療。2012年,陳千金向新華人壽公司投保防癌疾病保險(xiǎn),由保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代填投保單,在投保書上回答是否曾患有癌癥而接受檢查或治療時(shí),在否處打鉤,并簽字確認(rèn),此后雙方達(dá)成保險(xiǎn)期間自2012年6月...

          建設(shè)工程索賠與反索賠案例承包人代辦工程有關(guān)保險(xiǎn)

          來源:工程建筑 時(shí)間:2021-12-29 14:51

          索賠案例2008年8月25日,華豐建設(shè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱華豐公司)中標(biāo)承建L市虹橋第三菜市場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱菜市場(chǎng)公司)發(fā)包的樂清鎮(zhèn)第三菜市場(chǎng)基建工程。同日,雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。合同約定:工程承包范圍為包工包料,實(shí)行項(xiàng)目總...

          建設(shè)工程索賠與反索賠案例之:承包人代辦工程有關(guān)保險(xiǎn)

          來源:工程建筑 時(shí)間:2021-10-29 11:43

          索賠案例2008年8月25日,華豐建設(shè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱華豐公司)中標(biāo)承建L市虹橋第三菜市場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱菜市場(chǎng)公司)發(fā)包的樂清鎮(zhèn)第三菜市場(chǎng)基建工程。同日,雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。合同約定:工程承包范圍為包工包料,實(shí)行項(xiàng)目總...

          順風(fēng)車不構(gòu)成保險(xiǎn)公司拒賠的理由

          來源:公司法 時(shí)間:2022-01-22 14:02

            裁判要旨 案情 裁判 評(píng)析  1.網(wǎng)約車與順風(fēng)車的概念區(qū)別  2.順風(fēng)車的認(rèn)定條件  3.網(wǎng)約車和順風(fēng)車的保險(xiǎn)理賠  在現(xiàn)有的規(guī)章范圍內(nèi),網(wǎng)約車具有營(yíng)運(yùn)車輛的性質(zhì),且保險(xiǎn)公司對(duì)營(yíng)運(yùn)車輛和非營(yíng)運(yùn)車輛存在不同的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),原因在于營(yíng)運(yùn)車輛的...

          保險(xiǎn)律師怎么找?被保險(xiǎn)公司拒賠后打官司有用嗎?

          來源:公司法 時(shí)間:2022-01-20 11:07

          買了保險(xiǎn)出了保險(xiǎn)事故,本想著找保險(xiǎn)公司理賠,彌補(bǔ)些損失??捎行r(shí)候會(huì)事與違愿,被保險(xiǎn)公司拒賠。保險(xiǎn)公司拒賠合不合理?消費(fèi)者有沒有成功索賠的可能?大部分被拒賠的消費(fèi)者自己可能缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)能夠判斷,往往希望找一個(gè)專業(yè)的保險(xiǎn)律師來咨詢,甚至...

          車主被自家車碾死,保險(xiǎn)拒賠,法院的判罰居然是這樣的......

          來源:其它 時(shí)間:2022-04-20 11:48

          2017年11月的一天,武漢市民胡某(化名)一大早前往小區(qū)院內(nèi)取車。過了差不多20分鐘,附近居民發(fā)現(xiàn)他在院內(nèi)下坡路段被碾壓于自家小汽車車頭右前輪下方。警方隨后趕到現(xiàn)場(chǎng)將胡某救出并送至醫(yī)院,遺憾的是,胡某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)查,該車輛所有人系死...