關(guān)于人民檢察院的法律法規(guī)(我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定,人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán),不受)

1.我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定, 人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán), 不受 答案為ACD，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法（2018修正）》第一百三十六條 人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。檢察權(quán)伴隨著一個(gè)國(guó)家民主法制化進(jìn)程的推進(jìn)、干預(yù)、制衡國(guó)家其他權(quán)力，特別是制約司法權(quán)、行政權(quán)的職能日趨顯著。檢察權(quán)在性質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權(quán)，這是因?yàn)椋阂?、從檢察權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的定位來(lái)看，檢察權(quán)是隸屬于統(tǒng)一的國(guó)家......

變更逮捕強(qiáng)制措施應(yīng)經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)審查

筆者認(rèn)為，對(duì)于上述情況，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在出現(xiàn)變更強(qiáng)制措施的情況后，先提請(qǐng)?jiān)? 準(zhǔn)機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后，再予以變更。 首先，檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)決定了其對(duì)強(qiáng)制措施的變更享有監(jiān)督權(quán)。我國(guó)憲法規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行監(jiān)督也在刑事訴訟法中作了規(guī)定。而強(qiáng)制措施的變更，是刑事訴訟活動(dòng)的一部分，理應(yīng)受到作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院監(jiān)督。 其次，逮捕的性質(zhì)決定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)其變更應(yīng)該享有審查權(quán)。逮捕是一種剝奪犯罪嫌疑人人身自由的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，適用逮捕強(qiáng)制措施的必須是那些犯罪性質(zhì)、情......

國(guó)家審計(jì)監(jiān)督缺陷一覽

一、《審計(jì)法》的立法缺陷 1.國(guó)家審計(jì)權(quán)力和法律責(zé)任不對(duì)稱(chēng)?！秾徲?jì)法》賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)很大的權(quán)力，由其代表國(guó)家行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，行政性較強(qiáng)，但卻沒(méi)有賦予其足夠的法律責(zé)任。《審計(jì)法》第六章的法律責(zé)任從第41條到48條規(guī)定了被審計(jì)單位的法律責(zé)任，只有第49條為審計(jì)人員規(guī)定了審計(jì)的法律責(zé)任，即審計(jì)人員濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;不構(gòu)成犯罪的，給予行政處分。與該法的占絕大多數(shù)的權(quán)力的條款相比，是不對(duì)稱(chēng)的?！秾徲?jì)法》第四章有關(guān)審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限里從第31條到36條，規(guī)定國(guó)家審計(jì)有檢查......