律師的作用和價(jià)值體現(xiàn)在為當(dāng)事人爭(zhēng)取任何可以在法律上爭(zhēng)取利益的過(guò)程中，體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的捍衛(wèi)中，而不是達(dá)到當(dāng)事人所預(yù)期和認(rèn)為的好結(jié)果。

任何利益的捍衛(wèi)和追求都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的限度，當(dāng)事人不例外，律師也不能例外，國(guó)家公權(quán)力更不能例外。奉行不管黑貓、白貓，抓住耗子就是好貓是一種對(duì)程序、規(guī)則的最大破壞。

當(dāng)事人聘請(qǐng)律師以及律師辯護(hù)的目的當(dāng)然是希望獲得一個(gè)好的、令當(dāng)事人滿意的結(jié)果，最終實(shí)現(xiàn)了好的、當(dāng)事人滿意的結(jié)果也最能體現(xiàn)出律師的價(jià)值，讓當(dāng)事人認(rèn)為辯護(hù)有效果。但筆者認(rèn)為，對(duì)律師的作用的認(rèn)識(shí)以及評(píng)價(jià)辯護(hù)是否有效不能以結(jié)果論，至少不能單純以結(jié)果論。這很容易讓人誤解為律師是在“拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)”。最終把事辦成了，辦好了的就是好律師。難道沒(méi)有把事辦成、辦好，即便在過(guò)程中付出了艱辛和努力，就不是好律師了嗎？

在此，筆者并不是反對(duì)或者不認(rèn)同律師應(yīng)當(dāng)竭盡全力為當(dāng)事人爭(zhēng)取好的結(jié)果，更不是認(rèn)為當(dāng)事人在罪不可赦時(shí)，律師就該放棄辯護(hù)而不在蛛絲馬跡中為當(dāng)事人尋求從寬從輕的機(jī)會(huì)。這直接違背了律師的忠誠(chéng)義務(wù)，也對(duì)不住律師收取的律師費(fèi)。只不過(guò)筆者認(rèn)為，直接把律師的作用與案件結(jié)果掛鉤或者以結(jié)果來(lái)衡量律師辯護(hù)是否有效，是不合理不全面的。

律師真正的價(jià)值是捍衛(wèi)當(dāng)事人的合法權(quán)利，防止遭受到國(guó)家公權(quán)力的非法侵害，讓當(dāng)事人在程序中受到公平合理的待遇，接受公平的審判。至于結(jié)果，雖然與律師的辯護(hù)作用發(fā)揮有關(guān)，但根本取決于案件事實(shí)、證據(jù)本身以及法律的相關(guān)規(guī)定。這種直接與案件結(jié)果掛鉤的評(píng)價(jià)方法，實(shí)質(zhì)是一種“我花多少錢(qián)，你能幫我辦多少事”的生意人交換的做法。正如人們常說(shuō)的“能夠花錢(qián)解決的事情都是小事”一樣，很多時(shí)候并不是花錢(qián)就能夠把事情辦好，把問(wèn)題解決。

另一方面，律師從無(wú)罪、罪輕的角度提出辯護(hù)，實(shí)質(zhì)目的是幫助法庭兼聽(tīng)則明，準(zhǔn)確查明和認(rèn)定事實(shí)，做出公正合理的判決。而從人性的角度，人都會(huì)選擇對(duì)自己有利的結(jié)果而逃避接受對(duì)自己不利的結(jié)果，即便是公正合理的判決。就個(gè)體而言，也不一定符合當(dāng)事人的期望和預(yù)期，也會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)壞的、不滿意的結(jié)果。

案件能夠取得好的結(jié)果，只不過(guò)是說(shuō)明律師的辯護(hù)意見(jiàn)更為符合案件事實(shí)、證據(jù)本身以及相關(guān)法律規(guī)定，而被法官采納從而做出對(duì)當(dāng)事人有利的判決。但不能說(shuō)案件的最終結(jié)果沒(méi)有達(dá)到當(dāng)事人的期望和律師的預(yù)期，就認(rèn)為結(jié)果不公正合理。如果直接與結(jié)果掛鉤，無(wú)異于選邊站隊(duì)，只要結(jié)果不利，那就是檢察官、法官存在問(wèn)題，這種想法是不客觀公正的。

筆者也很能理解在信奉“花錢(qián)能辦事”的風(fēng)氣下，當(dāng)事人選擇結(jié)果作為評(píng)價(jià)律師是否有價(jià)值以及是否起到作用，但筆者真心認(rèn)為這并不符合律師職業(yè)的特點(diǎn)以及律師真正的價(jià)值所在。能夠打贏官司的是好律師，但不是好律師就能打贏所有的官司。

評(píng)價(jià)律師辯護(hù)是否有效也不能以是否能夠?yàn)楫?dāng)事人取保候?qū)彙⒉黄鹪V或者獲得無(wú)罪、罪輕判決為標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該以律師在整個(gè)辯護(hù)過(guò)程中，是否已經(jīng)窮盡法律所能允許的辯護(hù)手段為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)，是否做好了作為一名律師應(yīng)該做的事情。如果一定要讓律師去追求結(jié)果或把結(jié)果作為鼓勵(lì)，無(wú)異于讓律師超越法律，使用法律外的手段，這實(shí)質(zhì)是一種自掘墳?zāi)沟淖龇ā?/p>

來(lái)源：言志說(shuō)法