一筆借款，兩張借條

　　2015年10月，被告張某因需向原告李某借款15萬元，并約定了借款月利率3%，隨即原告李某便向被告張某銀行轉(zhuǎn)賬支付15萬元。

　　此后，張某從2015年10月至2016年8月每月均按期向李某償還借款利息。

　　2017年8月借款到期后，李某找到張某要求清償借款本金及拖欠的利息，因資金困難張某無錢償還，在李某的要求下，張某重新向李某出具兩份借條，一份借條內(nèi)容為“今借到李某人民幣15萬元，月利息2%，利息從2016年9月起計付”;另一張借條除借款金額為6萬元外，其余內(nèi)容與前一張借條相同。

　　之后，張某仍然沒有償還借款，李某便依據(jù)兩張借條，將張某告上法庭，要求償還借款21萬元及利息。

　　法庭上，張某否認(rèn)借款21萬元，并稱當(dāng)初只借到15萬元，李某找他還款時，因沒有錢還，就重新出具了一張15萬元的借條，另由于之前拖欠部分利息，雙方進(jìn)行結(jié)算后應(yīng)李某要求才又出具一張為6萬元借條，但此張借條中并未載明系拖欠的利息款，想到兩張借條是對之前兩筆借款的重新確認(rèn)，李某當(dāng)時雖有異議但卻不以為然。

　　但現(xiàn)在原告起訴后，被告發(fā)現(xiàn)兩張借條的利息系重復(fù)計算，這樣自己將承擔(dān)更多的還款義務(wù)。

　　為此，被告張某在庭審中舉示了之前的借條復(fù)印件和銀行轉(zhuǎn)賬依據(jù)等。

　　法官：很多地方不合常理

　　為查明事實，大足法院法官在庭審中認(rèn)真審查了雙方的證據(jù)，并對兩張借條形成的時間、經(jīng)過、支付方式、雙方經(jīng)濟(jì)往來情況等進(jìn)行詳細(xì)詢問，最終發(fā)現(xiàn)被告陳述情況與案件事實更為相符，而原告的陳述存在漏洞，第二張借條涉及的很多借款細(xì)節(jié)言語不詳，前后矛盾，存在不符合常理的情況。

　　法院認(rèn)為，對于一方抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。

　　現(xiàn)在按照李某的說法，一張借條是對之前借款事實的重新確認(rèn)，一張是重新向被告出借的款項。但為何第二筆借款發(fā)生時間是2017年8月，借款利息的起訴時間卻是2016年9月，這顯然是不符合常理的。故最終法院認(rèn)定張某向李某借款的金額為15萬元。

　　提醒：記得及時銷毀借條

　　法官提醒：民間借貸活動中存在諸多不規(guī)范的地方和潛在風(fēng)險，無論是債權(quán)人還是債務(wù)人，都應(yīng)當(dāng)注重借貸事實的真實、合法性。

　　特別是在借款協(xié)議中應(yīng)該盡量明確約定借款用途、期限、利息、支付方式等，同時借貸雙方的資金往來，以及銀行轉(zhuǎn)賬等證據(jù)，盡量留存，償還借款后應(yīng)及時收回或銷毀借據(jù)，保留好還款依據(jù)。

　　轉(zhuǎn)自：債莊