雙方“試婚”前，男方交給女方10萬元“押金”作為忠誠和責(zé)任的見證。一個月后雙方因男方身心原因分手，這筆錢卻成為雙方在法庭上的主要爭議焦點，是作為男方的彩禮退還，還是女方有權(quán)予以沒收呢?

12月18日，江蘇省南通市中級人民法院對一起婚約財產(chǎn)糾紛案作出維持一審的終審判決，被告趙氏父女退還原告楊某10萬元“押金”、2萬元“衣服錢”及價值3萬元的黃金首飾。

2015年12月，經(jīng)朋友介紹，25歲的青年楊某認(rèn)識了在南通市區(qū)打工的姑娘趙涵(化名)。兩人同齡，同為江西人，互加微信，相見恨晚。2016年農(nóng)歷正月初九，在雙方家長主持下，確立戀愛關(guān)系。在當(dāng)?shù)兀幸粭l沿襲多年的舊俗，在外務(wù)工的青年男女經(jīng)人介紹戀愛后，以防感情生變，男方會要求女方一同外出打工，并支付一定數(shù)額的“押金”，若是因男方原因不能結(jié)婚的，“押金”歸女方作為補償，若是因女方原因不能結(jié)婚的，“押金”予以全額退還。當(dāng)日，楊某給付趙家16.6萬元，其中10萬元為“押金”，4萬元為“金子錢”，2萬元為“衣服錢”，6000元為“見面禮”。

2016年4月，趙涵處理完在南通的工作后，返回江西與男友一起生活。沒想到，一個月后，趙涵發(fā)現(xiàn)男方生理有缺陷，考慮再三決定分手。楊某請求復(fù)合遭拒，16.6萬元也打了水漂。一氣之下，楊某將趙氏父女告上南通市崇川區(qū)人民法院。

法庭上，趙氏父女辯稱，本案系原告自身原因?qū)е禄橐霾荒苓M(jìn)行，其有權(quán)沒收“押金”，且“押金”也不屬于彩禮范疇，其可以不予退還。經(jīng)法庭詢問，楊某亦認(rèn)可其與趙涵一個月的同居期間，因自己心理障礙原因，雙方未發(fā)生實質(zhì)性的男女關(guān)系。

崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉10萬元的“押金”、4萬元的“金子錢”、2萬元的“衣服錢”和6000元的“見面禮”是同時給付，不管具體稱謂如何，均是依據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，給趙涵及其家庭的與締結(jié)婚姻密切相關(guān)的款項，目的明確用于將來締結(jié)婚姻和以財產(chǎn)作保證，其性質(zhì)均應(yīng)屬于彩禮。原告因為心理障礙在與趙涵同居期間未能進(jìn)行正常性行為，女方出于防止締結(jié)有名無實的婚姻角度考慮，拒絕二人繼續(xù)交往無可厚非，但按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，“押金”主要保證男方不悔婚，本案中畢竟是女方提出分手，故原則上應(yīng)當(dāng)返還“押金”，考慮到雙方已經(jīng)同居一段時間，遂酌情判令趙氏父女退還原告楊某10萬元“押金”、2萬元“衣服錢”及價值3萬元的黃金首飾。

趙氏父女堅持認(rèn)為，“押金”不應(yīng)退還，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

■法官說法■

結(jié)婚條件未成就一方可要求返還彩禮

本案的主要爭議焦點是，案涉10萬元“押金”是否屬于彩禮，被告是否應(yīng)該退還?

對此，該案二審承辦法官曹璐介紹說，婚約財產(chǎn)糾紛中的彩禮是以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的，按照民間風(fēng)俗習(xí)慣，由男方在婚前給付女方的數(shù)額較大的金錢和物品。本案中，所謂的“押金”只是一種民間通俗說法，并無法律依據(jù)，而且婚約關(guān)系具有強烈的人身屬性，不能適用“押金”，且本案“押金”符合彩禮的特征，應(yīng)屬彩禮的范疇?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。

曹璐介紹說，給付彩禮是一種附條件的贈與行為。本案中，原告與趙涵未能成婚，條件未能成就，原告可要求返還彩禮，但具體返還金額應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、何方提出結(jié)束人身關(guān)系、有無共同生活、共同生活時間長短、財產(chǎn)使用情況等因素綜合考慮。趙氏父女已將彩禮中的特定款項按照雙方家庭之前的約定用于特定用途，購買了首飾，在返還彩禮時對于該部分款項應(yīng)以實物代償。同時，因雙方存在短暫同居關(guān)系，對被告應(yīng)返還的彩禮可酌情予以扣減，而趙父作為案涉彩禮的實際收受人，應(yīng)共同承擔(dān)返還責(zé)任。

來源/人民法院報 作者/顧建兵 陳 美

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。