案情簡介

 　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，催生了許多新商業(yè)模式，也由此產(chǎn)生許多新型糾紛。P2P網(wǎng)貸作為民間借貸活動(dòng)的新模式，在遇到問題后能否有序解決，是其能否健康發(fā)展的關(guān)鍵。日前，奎文法院審理一起此類案件。

　　據(jù)了解，某信息服務(wù)公司是一家專業(yè)為客戶提供互聯(lián)網(wǎng)在線借貸服務(wù)的P2P網(wǎng)絡(luò)公司，通過網(wǎng)絡(luò)平臺，貸款人與借款人可通過該網(wǎng)站實(shí)名認(rèn)證注冊成為會(huì)員并達(dá)成借貸意向。根據(jù)該網(wǎng)站規(guī)則，貸款人與借款人需支付第三方支付平臺及網(wǎng)站平臺服務(wù)費(fèi)。被告張某通過上述網(wǎng)站進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證注冊后，通過原告網(wǎng)站投出借款標(biāo)，當(dāng)日與貸款人王某等達(dá)成借貸意向。原告與借款人張某、擔(dān)保人李某等、貸款人王某等簽訂書面借款合同，借款9.5萬元，擔(dān)保人李某等對該借款提供連帶責(zé)任保證。同時(shí)，該合同約定如張某未按期歸還貸款，由某信息服務(wù)公司依據(jù)網(wǎng)站規(guī)則代為清償，某信息服務(wù)公司向貸款人清償貸款后，貸款人依據(jù)借款合同享有的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給某信息服務(wù)公司，某信息服務(wù)公司即享有向借款人、擔(dān)保人追償?shù)臋?quán)利。

　　后被告張某以及李某等均未按期還款，貸款人與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將對被告張某等的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告某信息服務(wù)公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為9.6萬余元，并對張某進(jìn)行了書面告知。后原告通過第三方支付平臺向貸款人支付了債權(quán)轉(zhuǎn)讓款。原告代為清償后，遂向奎文法院起訴向借款人張某及擔(dān)保人李某追償。

　　奎文法院經(jīng)審理認(rèn)為，某信息服務(wù)公司作為貸款人和借款人提供借貸咨詢和管理服務(wù)，促成雙方簽訂借款合同的平臺，提供的系居間服務(wù),案涉合同均合法有效。借款人、擔(dān)保人逾期未償還貸款本息，某信息服務(wù)公司依據(jù)網(wǎng)站規(guī)則及合同約定代為清償貸款后，貸款人依據(jù)借款合同所享有的一切權(quán)利即全部轉(zhuǎn)讓給某信息服務(wù)公司，且出借人與某信息服務(wù)公司簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并告知了債務(wù)人張某，某信息服務(wù)公司已繼受借款合同項(xiàng)下的全部債權(quán)，有權(quán)依照借款合同的約定向借款人、擔(dān)保人主張權(quán)利。奎文法院判決張某償還某信息服務(wù)公司借款本金9.5萬元及利息,并判決擔(dān)保人李某等承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　據(jù)辦案法官介紹，在該案審理中，法官從法律關(guān)系、事實(shí)認(rèn)定、法律適用三個(gè)方面逐步厘清審判思路。一是對某信息服務(wù)公司通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提供新型借貸居間服務(wù)的合法性進(jìn)行了說理認(rèn)定。二是對網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)等的舉證要求，以及各方舉證責(zé)任進(jìn)行了釋明和分配。三是準(zhǔn)確適用法律作出裁判，支持了某信息服務(wù)公司的訴求，保護(hù)了以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的新型居間服務(wù)商業(yè)模式。由此形成的審判思路，使得一大批此類案件隨后能夠公正高效地審結(jié)，并對網(wǎng)絡(luò)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)刃滦徒鹑诩m紛的審理提供了借鑒。

來源：濰坊中院