會(huì)議紀(jì)要是法院內(nèi)部解決法律適用分歧的一種重要方式，對(duì)合議庭和全庭法官具有重要的約束功能。為更好地解決法律適用分歧，彰顯法官會(huì)議制度的價(jià)值，最高人民法院第二巡回法庭選取了2019-2020年的部分法官會(huì)議紀(jì)要集輯出版，內(nèi)容涉及民事、行政、刑事方面的法律實(shí)體和程序問(wèn)題，是實(shí)踐和理論有效結(jié)合的典范。

以下文章內(nèi)容來(lái)源于：《最高人民法院第二巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要（第一輯）》,人民法院出版社,2019年10月版.

（最高人民法院第二巡回法庭2019年第14次法官會(huì)議紀(jì)要）

案情摘要

李某與劉某存在100萬(wàn)元借款關(guān)系。因債務(wù)人劉某未按雙方約定償還借款，李某向法院提起訴訟，請(qǐng)求劉某償還借款本金100萬(wàn)元及利息。法院判決支持了李某的訴訟請(qǐng)求。該判決生效后，劉某即因病去世。李某遂以前訴被告劉某之子劉某某（繼承人）、妻王某為被告提起訴訟，請(qǐng)求劉某某、王某對(duì)劉某所欠100萬(wàn)元借款本息承擔(dān)清償責(zé)任。劉某某、王某以同一債權(quán)已經(jīng)法院審理和判決、再次起訴違反一事不再理原則進(jìn)行抗辯，請(qǐng)求裁定駁回劉某的起訴。

法律問(wèn)題

《民事訴訟法解釋》第247條規(guī)定的一事不再理原則的適用條件中，“后訴與前訴當(dāng)事人相同”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？前訴原告以前訴被告的繼承人作為被告提起訴訟，能否認(rèn)定為前訴與后訴當(dāng)事人相同？

不同觀點(diǎn)

甲說(shuō)：形式當(dāng)事人說(shuō)

訴訟法上的當(dāng)事人與實(shí)體法沒(méi)有必然聯(lián)系，其首要功能是解決誰(shuí)引起訴訟程序的開(kāi)始和推進(jìn)訴訟程序的進(jìn)行。一事不再理原則的主要功能在于禁止重復(fù)訴訟，對(duì)于當(dāng)事人相同的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取形式當(dāng)事人說(shuō)，要從形式當(dāng)事人角度考慮。本案中，雖然劉某某、王某為劉某的繼承人，前訴李某對(duì)劉某的訴訟請(qǐng)求與后訴李某對(duì)劉某某、王某的訴訟請(qǐng)求相同，但當(dāng)事人并不相同。故本案不符合一事不再理原則的適用條件。人民法院應(yīng)當(dāng)在查明有關(guān)財(cái)產(chǎn)繼承情況后作出判決，不應(yīng)駁回李某的起訴。

乙說(shuō)：既判力主觀范圍說(shuō)

一事不再理原則具有防止重復(fù)訴訟、避免矛盾判決的功能， 因此“后訴與前訴當(dāng)事人相同”的當(dāng)事人當(dāng)然包括形式當(dāng)事人。但一事不再理原則本身也是既判力消極效力的體現(xiàn)，在當(dāng)事人范圍上應(yīng)當(dāng)與既判力主觀范圍保持一致。而既判力主觀范圍不僅包括形式當(dāng)事人，也包括例外情形下，既判力所及的訴訟擔(dān)當(dāng)人、繼受人等。本案中，雖然形式上后訴被告與前訴被告不同，但后訴被告劉某某、王某系前訴被告劉某的繼承人，前訴與后訴當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利存在承繼關(guān)系，劉某某、王某是劉某的一般繼受人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某某、王某與劉某屬于相同當(dāng)事人。故本案符合一事不再理原則的適用條件，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回李某的起訴。前訴原告李某在前訴被告劉某死亡后，可以在前訴判決的執(zhí)行程序中申請(qǐng)變更被執(zhí)行人為劉某繼承人劉某某和王某，而無(wú)須再次起訴。

法官會(huì)議意見(jiàn)

采乙說(shuō)

一事不再理原則不僅具有禁止相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議事項(xiàng)（訴訟標(biāo)的）于訴訟系屬中再行起訴的功能，也具有阻止相同當(dāng)事人就相同訴訟標(biāo)的再次訟爭(zhēng)的功能。因此，無(wú)論從訴訟系屬效力還是從既判力消極效力角度，形式當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)包括在一事不再理原則主觀要件即當(dāng)事人同一性的當(dāng)事人范圍。

但既判力主觀范圍除包括形式當(dāng)事人即通常當(dāng)事人外，在既判力主觀范圍擴(kuò)張情形下，本案當(dāng)事人之外的人，也要受既判力的拘束。從既判力消極效力角度出發(fā)，一事不再理原則中主觀范圍也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展至既判力主觀范圍擴(kuò)張所及的第三人。繼承人通過(guò)繼承而承受訴訟標(biāo)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于當(dāng)事人的一般繼受人，受判決既判力的約束，因此屬于一事不再理原則覆蓋的范圍，其與被繼承人在一事不再理原則適用上符合“后訴與前訴當(dāng)事人相同”的條件。

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)一事不再理原則沒(méi)有作出明確規(guī)定，一般認(rèn)為，《民事訴訟法》第124條第5項(xiàng)（現(xiàn)行《民事訴訟法》第127條第5項(xiàng)）關(guān)于“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外”的規(guī)定，是一事不再理原則在我國(guó)法律上的淵源。但這一條文的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，無(wú)法從中推導(dǎo)出一事不再理原則的構(gòu)成要件和適用范圍，審判實(shí)踐中，一事不再理原則的適用長(zhǎng)期處于無(wú)章可循的混亂狀態(tài)。為此，《民事訴訟法解釋》第247條對(duì)一事不再理原則的構(gòu)成規(guī)定了“后訴與前訴的當(dāng)事人相同；后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”三個(gè)需要同時(shí)具備的條件，對(duì)于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，促進(jìn)訴訟程序的穩(wěn)定、順利運(yùn)行發(fā)揮著積極作用。但是，囿于篇幅、體例及司法解釋本身的局限性，《民事訴訟法解釋》對(duì)一事不再理原則這三個(gè)構(gòu)成要件并未作出進(jìn)一步解釋，審判實(shí)踐中對(duì)一事不再理原則構(gòu)成要件的適用仍然存在一定的爭(zhēng)議。前述案例中關(guān)于“后訴與前訴當(dāng)事人相同”的不同理解，即是有關(guān)一事不再理原則主觀構(gòu)成要件的爭(zhēng)議。

由于一事不再理原則的主觀要件既是一事不再理原則的主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成要件，也是一事不再理原則主觀效力的作用范圍，對(duì)于準(zhǔn)確適用一事不再理原則意義重大。對(duì)此，何為“后訴與前訴當(dāng)事人相同”，應(yīng)當(dāng)從一事不再理原則的涵義和功能出發(fā)，結(jié)合當(dāng)事人理論，進(jìn)行判斷。

一、一事不再理原則的涵義和功能

發(fā)端于羅馬法訴權(quán)消耗理論的一事不再理原則，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)，已成為現(xiàn)代各國(guó)民事訴訟中的一項(xiàng)重要原則和制度。無(wú)論大陸法系國(guó)家和地區(qū)還是普通法系國(guó)家，都將禁止重復(fù)起訴和既判力的消極效力視為一事不再理原則的兩重內(nèi)涵，這也意味著一事不再理原則具有兩個(gè)方面的功能：其一是在訴訟系屬中，阻止相同當(dāng)事人再行提起后訴，其二是在判決確定后，禁止相同當(dāng)事人對(duì)相同訴訟對(duì)象的再次訟爭(zhēng)。

（一）訴訟系屬效力中的一事不再理原則——禁止重復(fù)起訴

訴訟系屬是“作為單個(gè)行為的起訴具有使某種有長(zhǎng)期效力的程序開(kāi)始的后果”，訴訟一經(jīng)原告起訴，該訴訟事件即在法院發(fā)生受審判之狀態(tài)，此種狀態(tài)稱為訴訟系屬，這種訴訟系屬狀態(tài)繼續(xù)至該訴訟之判決確定為止，或因訴訟和解與撤回訴訟而終結(jié)訴訟時(shí)止。

訴訟系屬是否定性的訴訟要件。訴訟一旦系屬于法院，除發(fā)生管轄權(quán)恒定、當(dāng)事人恒定等效力之外，也產(chǎn)生訴訟系屬抗辯，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生訴訟系屬的請(qǐng)求權(quán)，相同當(dāng)事人不能再次同時(shí)實(shí)施相同目的的訴訟。也即“如果在相同的當(dāng)事人之間同樣的爭(zhēng)議案件已經(jīng)在法院實(shí)施過(guò)，則不允許當(dāng)事人在另一法院重新起訴。即使忽略并列程序引起的不必要的時(shí)間和費(fèi)用的花費(fèi)不計(jì)，也必須阻止不同法院對(duì)同一爭(zhēng)議案件作出相互矛盾裁判這一可能性的發(fā)生……在爭(zhēng)議案件訴訟系屬過(guò)程中不允許任何當(dāng)事人讓該案件另外系屬”。否則，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)以訴訟判決視第二個(gè)訴不合法而予以駁回。此即一事不再理原則在訴訟系屬效力中的作用，也是禁止重復(fù)起訴原則的基本內(nèi)容。

對(duì)同一訴訟事件禁止重復(fù)提起訴訟，不限于向同一法院起訴的情形，向其他法院重復(fù)起訴也在禁止之列。重復(fù)起訴也不限于以獨(dú)立訴訟的方式提起，以反訴、參加訴訟、變更訴訟等方式，造成當(dāng)事人之間的后訴與前訴成為同一訴訟的情形，亦應(yīng)受禁止。

禁止重復(fù)起訴在實(shí)質(zhì)上是欠缺訴的利益情形的一種具體化表現(xiàn)。訴的利益也被稱為權(quán)利保護(hù)必要或者權(quán)利保護(hù)利益，是指“私人所主張之私權(quán)，必須現(xiàn)時(shí)有利用起訴方法，請(qǐng)求法院加以保護(hù)之迫切必要情形，始能利用法院之訴訟程序”，這種必要性即為訴的利益。訴的利益是特定的訴訟要件，是法院就本案實(shí)體進(jìn)行審判的前提條件，它以排斥無(wú)權(quán)利保護(hù)利益的本案判決為核心發(fā)揮作用。在一個(gè)訴訟欠缺訴的利益的情形下，法院不能對(duì)本案作出實(shí)體判決，而僅能以程序裁判駁回起訴。在相同當(dāng)事人在同一事件已經(jīng)訴訟系屬于法院的情況下再行起訴，既浪費(fèi)司法資源和社會(huì)資源，也對(duì)對(duì)方當(dāng)事人造成雙重?zé)_，且增加裁判矛盾的風(fēng)險(xiǎn)，因此沒(méi)有權(quán)利保護(hù)的必要，欠缺訴的利益。

（二）作為既判力消極效力的一事不再理原則

既判力是法院終局判決的效力之一，是確定判決在實(shí)體上對(duì)于當(dāng)事人和法院所具有的強(qiáng)制性通用力。在民事訴訟中，法院的終局判決作出后，無(wú)論該判決結(jié)果如何，當(dāng)事人及法院均要接受判決內(nèi)容的約束，當(dāng)事人不得就該判決的內(nèi)容再進(jìn)行相同的主張，法院也不得就該判決的內(nèi)容再作出相矛盾的判決。判決所具有的這種拘束力稱為既判力。

既判力作為確定判決在實(shí)體上對(duì)于當(dāng)事人和法院所具有的強(qiáng)制性通用力，其效力或者作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面。從積極方面而言，既判力的積極效力或作用表現(xiàn)為，后訴法院應(yīng)當(dāng)尊重前訴法院的判斷，以前訴法院發(fā)生既判力的既判事項(xiàng)為基礎(chǔ)處理新訴，“關(guān)于（既判力）基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)之權(quán)利狀態(tài)應(yīng)以既判事項(xiàng)為基準(zhǔn)，不得為相異之認(rèn)定，自反面言之，亦即當(dāng)事人不得為不同之主張。此即既判力之禁止矛盾的作用”。從消極方面而言，既判力的消極效力或作用則表現(xiàn)為，在判決確定后，當(dāng)事人不能在后訴中提出與前訴判決中所判斷的事項(xiàng)相反或者相沖突的主張和請(qǐng)求，法院亦應(yīng)當(dāng)排除違反既判力的當(dāng)事人的主張和所提出的證據(jù)，禁止當(dāng)事人和法院對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生既判力的事項(xiàng)再行起訴和重復(fù)審判。“……當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo)的更行起訴……如更行起訴則應(yīng)予駁回。即既判力之禁止反覆的作用，為既判力之消極效果”。既判力的這種消極作用或效力，即在判決確定后阻止當(dāng)事人就判決的實(shí)體內(nèi)容再行訟爭(zhēng)，是一事不再理原則的重要組成部分。

二、一事不再理原則中“后訴與前訴當(dāng)事人相同”的范圍

民事訴訟中的當(dāng)事人，是指因民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，以自己的名義進(jìn)行訴訟，要求法院行使民事裁判權(quán)的人。在性質(zhì)上，當(dāng)事人可以分為形式當(dāng)事人和實(shí)質(zhì)當(dāng)事人。形式當(dāng)事人是指與作為訴訟標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利義務(wù)或?qū)嶓w法律關(guān)系沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，但以自己名義起訴或被訴的主體。形式當(dāng)事人是引起訴訟程序開(kāi)始的當(dāng)事人，是純粹的訴訟法上的概念，與實(shí)體法沒(méi)有聯(lián)系，其意義在于確定案件的管轄法院和訴訟系屬，對(duì)于實(shí)體爭(zhēng)議的解決沒(méi)有意義。而實(shí)質(zhì)當(dāng)事人即正當(dāng)當(dāng)事人或適格的當(dāng)事人，是作為訴訟標(biāo)的實(shí)體法律關(guān)系主體或與實(shí)體法律關(guān)系有直接關(guān)聯(lián)的主體，有訴訟實(shí)施權(quán)的當(dāng)事人的資格，也有學(xué)者將其解釋為作為當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的特定權(quán)利或者法律關(guān)系進(jìn)行訴訟并能夠要求獲得本案判決的資格。實(shí)質(zhì)當(dāng)事人或正當(dāng)當(dāng)事人與形式當(dāng)事人的區(qū)別在于，形式當(dāng)事人解決的是誰(shuí)是訴訟中的當(dāng)事人的問(wèn)題，而正當(dāng)當(dāng)事人所要解決的是誰(shuí)應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)事人的問(wèn)題。

從一事不再理原則的功能出發(fā)，一事不再理原則中當(dāng)事人同一性的范圍首先包括形式當(dāng)事人。案件系屬于法院，即產(chǎn)生訴訟系屬效力，禁止當(dāng)事人于訴訟系屬中重復(fù)提起訴訟。這種訴訟系屬效力也是一事不再理原則的基本功能之一。而形式當(dāng)事人在訴訟法上的作用在于確定管轄法院和訴訟系屬。申言之，一事不再理原則中禁止于訴訟系屬中重復(fù)提起訴訟的功能決定了，應(yīng)當(dāng)以形式當(dāng)事人作為當(dāng)事人同一性的判斷標(biāo)準(zhǔn)和基本范圍。另一方面，根據(jù)既判力相對(duì)性原則，既判力原則上只對(duì)該訴訟的當(dāng)事人雙方有約束力，不是該訴訟的當(dāng)事人，就不受該判決中判斷的約束。這意味著當(dāng)事人是以自己的名義要求法院作出裁判，本案判決就應(yīng)當(dāng)針對(duì)該名義上的當(dāng)事人。民事訴訟法上既判力所指向的當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)是形式上的當(dāng)事人，本案判決對(duì)于訴訟當(dāng)事人的法定代理人、訴訟代理人、輔助型第三人等都沒(méi)有既判力。由于一事不再理原則的功能之一體現(xiàn)為既判力的消極效力，形式當(dāng)事人成為一事不再理原則主觀范圍自是應(yīng)有之意。其次，盡管既判力原則上僅對(duì)本案當(dāng)事人發(fā)生作用，但在某些情形下，允許和承認(rèn)既判力突破相對(duì)性的限制，對(duì)當(dāng)事人之外的第三人發(fā)生作用，即“既判力主觀范圍的擴(kuò)張”。在既判力發(fā)生擴(kuò)張的情形下，即使不是本案當(dāng)事人，也要受到本案確定判決既判力的拘束，該第三人也不得就已經(jīng)確定判決的裁判事項(xiàng)通過(guò)訴訟予以爭(zhēng)議，即使提起訴訟，后訴法院也不得作出與前訴法院判斷相矛盾的判斷。相應(yīng)地，一事不再理原則中當(dāng)事人同一性的范圍，也應(yīng)當(dāng)包括這種既判力主觀范圍擴(kuò)張所及的第三人。綜上，一事不再理原則構(gòu)成要件中“后訴與前訴當(dāng)事人相同”的當(dāng)事人范圍，既包括形式當(dāng)事人即通常當(dāng)事人，也包括既判力主觀范圍擴(kuò)張所及的第三人。既判力主觀范圍擴(kuò)張所及的第三人，包括如下情形：

（一）訴訟擔(dān)當(dāng)人

所謂訴訟擔(dān)當(dāng)人，是指就他人的訴訟標(biāo)的的權(quán)利義務(wù)有當(dāng)事人的訴訟實(shí)施權(quán)，從而為他人擔(dān)當(dāng)訴訟的人。這種為他人行使訴訟實(shí)施權(quán)的情形也稱第三人訴訟擔(dān)當(dāng)或者信托訴訟。按照當(dāng)事人適格的一般理論，在第三人有訴訟實(shí)施權(quán)時(shí)，作為訴訟標(biāo)的權(quán)利義務(wù)主體的他人即喪失訴訟實(shí)施權(quán)，第三人基于對(duì)他人的權(quán)利或者他人之間的法律關(guān)系有管理權(quán)而在訴訟中成為正當(dāng)當(dāng)事人。在訴訟擔(dān)當(dāng)人進(jìn)行訴訟時(shí)，盡管被擔(dān)當(dāng)訴訟的“他人”不再有訴訟實(shí)施權(quán)而不能作為訴訟當(dāng)事人，但其并非與訴訟毫無(wú)關(guān)系，該他人事實(shí)上成為隱藏的當(dāng)事人，確定判決的效力不僅及于作為當(dāng)事人的訴訟擔(dān)當(dāng)人，也及于隱藏其后的“他人”。

1. 法定的訴訟擔(dān)當(dāng)人。所謂法定的訴訟擔(dān)當(dāng)，是指“法律特別明文規(guī)定，第三人得因職務(wù)上或其他特殊原因，就他人之權(quán)利義務(wù)為管理處分而以自己的名義進(jìn)行訴訟者”。法定的訴訟擔(dān)當(dāng)人的類別依據(jù)各國(guó)實(shí)體法的規(guī)定而有所差別。大致而言，主要有以下幾種情形：

（1）破產(chǎn)管理人。在涉及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的訴訟中，由于法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)后，債務(wù)人即無(wú)權(quán)管理和處分自己的財(cái)產(chǎn)，為保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和公正清償破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，由破產(chǎn)管理人對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》也規(guī)定了管理人制度，且在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的同時(shí)，即指定管理人，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)行使管理權(quán)。由于債務(wù)人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)喪失了管理權(quán)和處分權(quán)，對(duì)于涉及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的訴訟，債務(wù)人不能再作為當(dāng)事人起訴或者被訴，破產(chǎn)管理人因享有對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)而取得訴訟實(shí)施權(quán)，成為法定的訴訟擔(dān)當(dāng)人，具有當(dāng)事人資格。有關(guān)訴訟的判決，對(duì)于破產(chǎn)管理人和破產(chǎn)的債務(wù)人均發(fā)生既判力。一事不再理原則的效力，也及于破產(chǎn)管理人和破產(chǎn)的債務(wù)人。

（2）遺囑執(zhí)行人和遺產(chǎn)管理人。在遺囑繼承場(chǎng)合，被繼承人可以指定無(wú)利害關(guān)系的人為遺囑執(zhí)行人。遺囑執(zhí)行人在遺囑范圍內(nèi)管理遺囑財(cái)產(chǎn)，繼承人在財(cái)產(chǎn)分配完畢之前對(duì)于遺囑財(cái)產(chǎn)沒(méi)有管理權(quán)。在此期間內(nèi)，遺囑執(zhí)行人擁有遺囑財(cái)產(chǎn)的訴訟實(shí)施權(quán)，可以作為當(dāng)事人進(jìn)行有關(guān)訴訟，并受判決的約束。而遺囑繼承人無(wú)訴訟實(shí)施權(quán)，不能作為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，但其受到遺囑執(zhí)行人訴訟結(jié)果的約束。遺囑執(zhí)行人和遺產(chǎn)管理人與第三人之間的訴訟，其既判力及于繼承人，繼承人其后與該第三人之間就相同訴訟標(biāo)的的訴訟，應(yīng)當(dāng)被一事不再理原則所禁止。

（3）代位權(quán)人。我國(guó)合同法（現(xiàn)《民法典》合同編）與大陸法系國(guó)家的民法典類似，規(guī)定了債權(quán)人在債務(wù)人怠于行使債權(quán)時(shí)，出于保全債權(quán)的目的，可以以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利。這種情況下，代位的債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人與次債務(wù)人之間的權(quán)利擁有管理權(quán)和法律上的利益，故擁有訴訟實(shí)施權(quán)，其基于法律的規(guī)定而以訴訟擔(dān)當(dāng)人身份成為代位訴訟的適格當(dāng)事人。代位訴訟的結(jié)果在就訴訟標(biāo)的的權(quán)利義務(wù)上約束代位權(quán)人和債務(wù)人。代位訴訟的既判力約束代位的債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人，代位的債權(quán)人或者債務(wù)人與次債務(wù)人之間就相同訴訟標(biāo)的提起后訴，將因違反一事不再理原則而被駁回。

2.任意的訴訟擔(dān)當(dāng)。所謂任意的訴訟擔(dān)當(dāng)，是指“多數(shù)共同利益之人，不合于……非法人團(tuán)體之情形，得由其中選定一人或數(shù)人為全體起訴或者被訴。此種被選定人，得以自己名義成為當(dāng)事人為全體權(quán)利人或義務(wù)人起訴或被訴，其訴訟實(shí)施權(quán)系來(lái)自多數(shù)共同利益人授權(quán)之訴訟信托行為，故，被選定人有當(dāng)事人適格……此種……選定當(dāng)事人之所以有當(dāng)事人適格，非……出于法律之規(guī)定，而出于多數(shù)共同利益人任意之選定行為”。大陸法系的民事訴訟中，原則上禁止以契約行為任意將訴訟實(shí)施權(quán)授予他人，從而由任意的訴訟擔(dān)當(dāng)人就他人的權(quán)利義務(wù)以自己的名義進(jìn)行訴訟或應(yīng)訴，以防止利用訴訟信托行為包攬?jiān)V訟，破壞律師訴訟代理制度，使當(dāng)事人的利益受到損害。在不致于發(fā)生上述弊端的特殊情況下，則可以允許任意的訴訟擔(dān)當(dāng)存在。

任意的訴訟擔(dān)當(dāng)人在日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也稱選定當(dāng)事人，是指具有多數(shù)共同利益的人，在與他人發(fā)生訴訟時(shí)，可以選定其中一人或者數(shù)人為全體起訴或者被訴，被選定人以自己的名義成為當(dāng)事人。其他人在選定當(dāng)事人后，不得直接進(jìn)行訴訟行為，其發(fā)生死亡或者訴訟終止事由的，也不影響訴訟進(jìn)行。選定當(dāng)事人是基于信托行為而成為當(dāng)事人，其同時(shí)具有雙重身份，既具有自己的當(dāng)事人地位，也具有為全體共同利益人的當(dāng)事人地位。而一旦選定當(dāng)事人確定后，其他當(dāng)事人就退出訴訟，選定當(dāng)事人即擁有整個(gè)訴訟的訴訟實(shí)施權(quán)。確定判決不僅對(duì)選定當(dāng)事人發(fā)生效力，其他人也一并受該判決效力的約束。因此，在選定當(dāng)事人進(jìn)行的訴訟尚在系屬中，或者已經(jīng)判決確定的，選定人提起或者針對(duì)選定人就同一訴訟標(biāo)的的訴訟，違背一事不再理原則，應(yīng)當(dāng)被禁止。但是，如果當(dāng)事人雖然對(duì)選定當(dāng)事人進(jìn)行的訴訟有共同利益關(guān)系，但不參加選定行為，也不以自己的名義進(jìn)行共同訴訟， 則除類似必要共同訴訟的情形外，原則上不受判決的約束。這種情況下，也不受一事不再理原則的約束。

我國(guó)的代表人訴訟中的訴訟代表人與選定當(dāng)事人有類似之處。根據(jù)《民事訴訟法》第53條、第54條（現(xiàn)行《民事訴訟法》第56條、第57條）和《民事訴訟法解釋》第76條至第80條的規(guī)定，訴訟代表人可以適用于共同訴訟人確定的場(chǎng)合和訴訟標(biāo)的為同一種類且當(dāng)事人不確定的場(chǎng)合。

在共同訴訟人確定的情況下，訴訟代表人對(duì)于普通共同訴訟和必要共同訴訟均可適用。訴訟代表人可以由全體共同訴訟人推選，也可以由部分共同訴訟人推選只代表部分人的訴訟代表人。不能推選出訴訟代表人的，必要共同訴訟時(shí)，共同訴訟人可以自己參加訴訟；普通共同訴訟時(shí)，共同訴訟人可以另行起訴。此時(shí)的訴訟代表人與大陸法系國(guó)家選定當(dāng)事人相同，都是基于訴訟信托而取得訴訟實(shí)施權(quán)，從而獲得正當(dāng)當(dāng)事人的資格。訴訟代表人及其所代表的當(dāng)事人不能再次就同一訴訟標(biāo)的起訴或者被訴，否則即違背一事不再理原則。

在訴訟標(biāo)的為同一種類且當(dāng)事人不確定的情況下，訴訟代表人只能由向法院進(jìn)行權(quán)利登記的當(dāng)事人推選，所代表的只是進(jìn)行權(quán)利登記的人。當(dāng)事人基于登記行為將訴訟實(shí)施權(quán)信托給訴訟代表人，自己退出訴訟。不再行使當(dāng)事人的權(quán)利。但對(duì)于未進(jìn)行登記的當(dāng)事人而言，基于訴訟代表人訴訟行為所形成的確定判決，對(duì)其沒(méi)有當(dāng)然的拘束力，只有在人民法院作出適用該判決、裁定的裁定后，才基于該裁定受原判決結(jié)果的約束。此時(shí)的訴訟代表人及其所代表的當(dāng)事人、以及雖未登記但法院裁定適用原判決的人，依據(jù)一事不再理原則，同樣不能就同一訴訟標(biāo)的再次起訴或者被訴。

（二）訴訟參加人

在一個(gè)訴訟提起后，原被告雙方之外的第三人參與到訴訟之中的情形，稱為訴訟參加。該參加到他人訴訟中的人為訴訟參加人。民事訴訟制度的目的，在于解決當(dāng)事人之間的私權(quán)爭(zhēng)議，訴訟的提起，也是以訟爭(zhēng)的法律關(guān)系為中心在對(duì)立的當(dāng)事人之間展開(kāi)。但私權(quán)紛爭(zhēng)有時(shí)是多方面原因造成的，并不總是限于原被告雙方之間，而裁判的結(jié)果，有時(shí)也會(huì)影響到原被告之外的第三人。因此為保護(hù)原被告之外第三人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)最終解決糾紛的目的，包括大陸法系各國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)普遍在民事訴訟制度中規(guī)定訴訟參加制度。

訴訟參加有主參加訴訟和從參加訴訟兩種情形。主參加訴訟是指第三人以獨(dú)立地位參加訴訟，即“就他人之間訴訟標(biāo)的的全部或一部，為自己有所請(qǐng)求，或主張因其訴訟之結(jié)果，自己之權(quán)利將被侵害，得于本訴訟系屬中，以其當(dāng)事人兩造為共同被告而提起之訴訟”；從參加訴訟是指第三人以輔助地位參加訴訟，即“就兩造之訴訟有法律上利害關(guān)系之第三人，為輔助一造起見(jiàn)，于該訴訟系屬中參加其訴訟”。我國(guó)《民事訴訟法》中規(guī)定的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度，與大陸法系國(guó)家的訴訟參加人制度有類似之處。

1.主參加人。主參加人是在他人之間的訴訟系屬中，以獨(dú)立的地位，通過(guò)起訴的方式參加訴訟。在主參加訴訟中，參加人參加訴訟基于兩種情形：其一，參加人對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的的全部或者一部分主張有屬于自己的權(quán)利；其二，參加人主張他人之間訴訟的結(jié)果將侵害自己的權(quán)利。主參加人以他人之間訴訟中的原告和被告為共同被告而提起獨(dú)立訴訟的方式，參加到他人之間的訴訟之中。因此，主參加人訴訟中的各方當(dāng)事人，在既判力所及范圍上與普通民事訴訟并無(wú)本質(zhì)不同，僅僅是在訴訟主體上略增其復(fù)雜性而已。主參加人具有當(dāng)事人的地位，就有關(guān)訴訟標(biāo)的無(wú)論在訴訟系屬中還是在判決確定后，在三方當(dāng)事人之間再行起訴的，將因違反一事不再理原則而被駁回。

我國(guó)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與大陸法系國(guó)家和地區(qū)的主參加人是十分相似的。除沒(méi)有將他人訴訟的結(jié)果會(huì)侵害第三人的權(quán)利作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的理由外，我國(guó)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與主參加人并無(wú)本質(zhì)不同，三方當(dāng)事人之間無(wú)論在訴訟系屬中還是在判決確定后，依一事不再理原則均不能就有關(guān)訴訟標(biāo)的再行起訴。

2.從參加人。在大陸法系民事訴訟法上，從參加人是在他人之間正在進(jìn)行的訴訟中，對(duì)該訴訟的結(jié)果具有利害關(guān)系的人作為輔助當(dāng)事人一方而參加到訴訟之中，以使被輔助一方當(dāng)事人勝訴，從而維護(hù)自己的利益。從參加人是以自己的名義、以從參加人的地位輔助一方當(dāng)事人進(jìn)行各種訴訟行為，其地位具有從屬性。從參加人并非訴訟當(dāng)事人，也不是訴訟代理人，其與共同訴訟當(dāng)事人也是不同的。從參加人以輔助一方當(dāng)事人的形式參加訴訟，因此，雖然其以自己的名義從事訴訟行為，但不能以自己的名義請(qǐng)求法院判決，不是判決的主體對(duì)象。從參加人不得就被參加人的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行處分，其訴訟行為也不能與被參加人的訴訟行為相抵觸。其提起上訴時(shí)，也只能在被參加人的上訴期內(nèi)提起。

就一事不再理原則的主觀范圍而言，在從參加訴訟的場(chǎng)合，從參加人、被參加人和對(duì)方當(dāng)事人之間在不同情況下受一事不再理原則約束的作用并不相同。在從參加人與被參加人之間，對(duì)其相互之間的法律關(guān)系提起訴訟，不受一事不再理原則的限制；在從參加人與對(duì)方當(dāng)事人之間，由于從參加人并非當(dāng)事人，其不受當(dāng)事人之間既判力的約束，不受一事不再理原則的約束；在被參加人與對(duì)方當(dāng)事人之間，由于訴訟標(biāo)的法律關(guān)系所產(chǎn)生的既判力的作用，當(dāng)然不能就相同訴訟標(biāo)的再次訟爭(zhēng)，屬于一事不再理原則作用的范圍。

我國(guó)民事訴訟法上的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與大陸法系國(guó)家和地區(qū)的從參加人不同，并非是單純的輔助性第三人。從民事訴訟實(shí)踐來(lái)看，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人存在兩種情形，一是輔助當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟，一是獨(dú)立進(jìn)行訴訟。輔助他人進(jìn)行訴訟的第三人，基于法律關(guān)系構(gòu)成的原因，因?yàn)樽约核o助的一方當(dāng)事人敗訴而導(dǎo)致自己在法律上處于不利地位，而參加到訴訟之中，是輔助性的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。這種無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在實(shí)踐中并不多見(jiàn)。獨(dú)立進(jìn)行訴訟的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，是實(shí)踐中比較常見(jiàn)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人類型。其參加訴訟或者基于作為權(quán)利人的原告在起訴被告承擔(dān)民事責(zé)任后，被告為轉(zhuǎn)嫁責(zé)任而請(qǐng)求將其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人追加，或者基于權(quán)利人與第三人沒(méi)有實(shí)體法上的直接聯(lián)系而將有直接法律關(guān)系的人作為被告，將具有因果關(guān)系的行為人作為第三人而請(qǐng)求追加。在這兩種情形下，被追加的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人并非自愿而是被法院傳喚參加訴訟，申請(qǐng)人的目的也是要讓無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承擔(dān)民事責(zé)任，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人沒(méi)有被輔助的對(duì)象，這種無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在多數(shù)情況下是訴訟中真正的被告，其為維護(hù)自身權(quán)益，必須進(jìn)行獨(dú)立的訴訟行為。

對(duì)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人而言，在輔助性第三人的場(chǎng)合，其與大陸法系國(guó)家和地區(qū)的從參加人十分相似，與對(duì)方當(dāng)事人之間，不受當(dāng)事人之間既判力的約束，不受一事不再理原則的約束。在獨(dú)立進(jìn)行訴訟的情況下，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人多數(shù)情況下是實(shí)質(zhì)上的對(duì)立一方當(dāng)事人。盡管立法上對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的當(dāng)事人地位含混不清，訴訟中仍然應(yīng)當(dāng)賦予其當(dāng)事人地位，其應(yīng)當(dāng)屬于一事不再理原則作用的主觀范圍。

（三）訴訟系屬后當(dāng)事人的繼受人

所謂當(dāng)事人的繼受人，是指通過(guò)繼受而承受訴訟標(biāo)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而具有當(dāng)事人地位的人。訴訟系屬于法院后，繼受當(dāng)事人地位的人，可以分為一般繼受人和特定繼受人兩種情形。

1.一般繼受人。一般繼受人是因自然人當(dāng)事人死亡或者法人、設(shè)有代表人或管理人的非法人團(tuán)體當(dāng)事人合并，而發(fā)生的繼受情形。當(dāng)事人死亡的，其繼承人概括繼受被繼承人財(cái)產(chǎn)上的一切權(quán)利義務(wù)，判決的既判力也及于全體繼承人。法人因合并而消滅的，權(quán)利義務(wù)由合并后存續(xù)或另立的法人承受，判決的既判力及于合并后存續(xù)的法人或者另立的法人。設(shè)有代表人或管理人的非法人團(tuán)體與法人遵循相同規(guī)則。

對(duì)一般繼受人而言，如果繼受事由發(fā)生在訴訟系屬中，則訴訟程序中止，待合法的繼受人繼受訴訟后，訴訟繼續(xù)進(jìn)行，此時(shí)繼受人因進(jìn)入訴訟而成為當(dāng)事人。而一般所指的繼受人，是在既判力效力主觀范圍意義上，僅指未承受訴訟的人，是在判決發(fā)生既判力后才發(fā)生繼受事由的情形。此種情形下，由于繼受人受判決既判力的約束，其當(dāng)然屬于一事不再理原則所調(diào)整的范圍。

2.特定繼受人。特定繼受人是指因法律行為或者法律規(guī)定或法院拍賣等國(guó)家公法行為而受讓訴訟標(biāo)的的權(quán)利義務(wù)的人。在訴訟系屬中，當(dāng)事人將訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系讓與，受讓人即為特定繼受人，雖然不是訴訟當(dāng)事人，但及于其對(duì)訴訟標(biāo)的法律關(guān)系的管理和處分地位，也受判決既判力的約束。

（四）為當(dāng)事人或者其繼受人占有請(qǐng)求的標(biāo)的物的人

這種情形是指在訴訟標(biāo)的為以給付特定物為目的的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，如該特定物被訴訟外的他人為當(dāng)事人或其繼受人占有而非為自己占有的情形。特定物的范圍，也不限于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或者權(quán)利；占有的時(shí)間，也不限于訴訟系屬開(kāi)始之后，自訴訟系屬前已為當(dāng)事人或前繼受人占有請(qǐng)求標(biāo)的物的人，也包括在內(nèi)。

為當(dāng)事人或者其繼受人占有請(qǐng)求的標(biāo)的物的人，受當(dāng)事人之間就該訴訟標(biāo)的所發(fā)生的訴訟的確定判決既判力約束。因此，占有請(qǐng)求的標(biāo)的物的人與對(duì)方當(dāng)事人之間，不得就該判決訴訟標(biāo)的再次提起訴訟，否則即違背一事不再理原則。

（五）既判力效力所及的一般第三人

在普通民事訴訟中，判決既判力所及的范圍以雙方當(dāng)事人為原則，即既判力具有相對(duì)性。但在有關(guān)身份關(guān)系的人事訴訟和公司團(tuán)體關(guān)系的訴訟中，出于維持身份關(guān)系統(tǒng)一的社會(huì)公共利益考慮，和統(tǒng)一規(guī)范公司內(nèi)部股東之間的關(guān)系的目的，大陸法系國(guó)家和地區(qū)在立法上，通常規(guī)定判決效力及于一定范圍內(nèi)的一般第三人。這包括身份關(guān)系存否或撤銷的訴訟、股東提起的公司設(shè)立無(wú)效訴訟、股東大會(huì)決議無(wú)效或撤銷的訴訟等法律明文規(guī)定的情形。有關(guān)判決，如原告勝訴，其效力及于第三人，原告被駁回時(shí)判決的既判力則無(wú)對(duì)世效果。

學(xué)者對(duì)于此種情形有從判決的形成效力角度進(jìn)行解釋。由于這種情況下的訴訟多為撤銷、變更的形成之訴，其余雖形式上不是形成之訴，但其確認(rèn)之訴的形式背后具有形成之訴的本質(zhì)?；谛纬膳袥Q的對(duì)世效力，判決具有約束第三人的作用。但無(wú)論對(duì)此種情形解釋為既判力效力對(duì)第三人的擴(kuò)張，還是解釋為判決的形成效力，對(duì)于認(rèn)識(shí)一事不再理原則的主觀范圍，均無(wú)影響。在原告勝訴的情況下，任何人對(duì)同一訴訟標(biāo)的提起訴訟的，都將構(gòu)成重復(fù)起訴，為一事不再理原則所禁止；原告敗訴情況下，一事不再理原則也會(huì)阻止相同當(dāng)事人對(duì)該訴訟標(biāo)的的再行起訴。

法條鏈接

1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(2021修正)

第一百二十七條 人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：

（一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；

（二）依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；

（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決；

（四）對(duì)不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴；

（五）對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外；

（六）依照法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)不得起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的，不予受理；（七）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。

2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）

第二百四十七條 當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：

（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；

（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；

（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。

當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

類案檢索報(bào)告

一、檢索工具：法信平臺(tái)——類案檢索

二、關(guān)鍵詞：重復(fù)訴訟、一事不再理原則；篩選條件：審理法院——最高人民法院

三、檢索結(jié)果：檢索關(guān)鍵詞“重復(fù)訴訟、一事不再理”，檢索出5件民事案件

、

四、類案文書(shū)（點(diǎn)開(kāi)圖片可放大查看）