《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下稱《解釋》)第4條：承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。

　1、如何界定“掛靠”施工行為

2、“掛靠”施工情形下的工程款結(jié)算

　3、因“掛靠”施工引發(fā)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

　　工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題

　　掛靠人作為實(shí)際施工方，對(duì)于工程的質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任自無(wú)異議，而被掛靠人違反建筑法律法規(guī)出借自己的資質(zhì)，對(duì)該工程質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，這體現(xiàn)對(duì)于違規(guī)行為的一種懲罰性，對(duì)于規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序有積極的意義。根據(jù)《解釋》25條的規(guī)定，因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以一起向總承包人、分包人和實(shí)際施工人主張相應(yīng)的權(quán)利。 但在發(fā)包人明知這種違法掛靠行為，即發(fā)包人本身也存在過(guò)錯(cuò)的情況下，其也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　掛靠人對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)問(wèn)題

　　施工過(guò)程中，經(jīng)常發(fā)生如掛靠人對(duì)外采購(gòu)建材，但使用的卻是被掛靠人的名義，那由此產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?小編認(rèn)為，這應(yīng)該結(jié)合民法中的表見(jiàn)代理制度進(jìn)行綜合判斷：如果交易相對(duì)方明知掛靠事實(shí)的存在，則其并非善意第三人，不滿足表見(jiàn)代理的適用條件，相關(guān) 債務(wù)應(yīng)由掛靠人自行承擔(dān);如相對(duì)人并不知悉掛靠關(guān)系，且有充分理由相信掛靠人具有代理權(quán)，則可構(gòu)成表見(jiàn)代理，被掛靠人應(yīng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。至于掛靠人應(yīng)否對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，小編持否定意見(jiàn)，在無(wú)法律明確規(guī)定或當(dāng)事人明確約定的情況下，不宜逕行認(rèn)定掛靠人對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但被掛靠人就有關(guān)損失可向掛靠人進(jìn)行追償。

　　來(lái)源/廣州仲裁委員會(huì)