庭前會(huì)議制度其實(shí)是有利的，在召開(kāi)庭前會(huì)議前一定要做好充分的準(zhǔn)備。今天來(lái)說(shuō)一下庭前會(huì)議。

第一，什么樣的案件可以召開(kāi)庭前會(huì)議？《庭前會(huì)議規(guī)程》中規(guī)定了幾種情形，比如證據(jù)較多，案情疑難復(fù)雜、社會(huì)影響重大或控辯雙方對(duì)事實(shí)和證據(jù)有較大爭(zhēng)議的案件。從這個(gè)規(guī)定看，我認(rèn)為，只要我們認(rèn)為案件定性有問(wèn)題的案件，都可以申請(qǐng)法庭召開(kāi)庭前會(huì)議。

二、突出夯基固本的“抓手”

第二，庭前會(huì)議討論的問(wèn)題，一般都是程序性問(wèn)題，包括管轄、回避、非法證據(jù)排除、調(diào)取新證據(jù)、申請(qǐng)證人、專家輔助人出庭、申請(qǐng)重新鑒定等等程序問(wèn)題，當(dāng)然其他可能導(dǎo)致庭審中斷的問(wèn)題也可以召開(kāi)庭前會(huì)議。比如刑事附帶民事的調(diào)解?？剞q雙方舉證質(zhì)證的方式，是一證一質(zhì)，還是一組證據(jù)出示后再質(zhì)證。

三、突出健全機(jī)制的體系

第三，參加庭前會(huì)議的主要是法官、公訴人和辯護(hù)人，一般被告人是不參加。這就涉及到一個(gè)問(wèn)題，辯護(hù)人不能代替被告人做所有決定，比如管轄問(wèn)題、法官、檢察官等的回避問(wèn)題，是否申請(qǐng)非法證據(jù)排除、有無(wú)新的證據(jù)提交等等······如果我們想在庭前會(huì)議上對(duì)這些問(wèn)題作出決定，那么在開(kāi)庭前會(huì)議之前，我們就要去會(huì)見(jiàn)被告人，征得被告人的書(shū)面同意，然后才能在庭前會(huì)議上發(fā)表意見(jiàn)。

第四，辯護(hù)人參加庭前會(huì)議，有些事是不能做的。庭前會(huì)議上，法官要求公訴人、辯護(hù)人在庭前會(huì)議上把證據(jù)舉證質(zhì)證一遍，讓辯護(hù)人對(duì)證據(jù)提出意見(jiàn)，這種做法，違反了《律師辦理刑事案件規(guī)范》規(guī)定，辯護(hù)律師不能在庭前會(huì)議上解決應(yīng)當(dāng)由庭審解決的問(wèn)題。這樣做的后果就是法庭將庭審中的質(zhì)證環(huán)節(jié)前移到庭前會(huì)議，導(dǎo)致庭審程序虛化。

第五，如果證據(jù)很多，怎么辦？我覺(jué)得對(duì)一些沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)、物證、書(shū)證等客觀證據(jù)，律師可以提出沒(méi)有異議的意見(jiàn)。這樣在法庭上就可以將重點(diǎn)放在那些有異議的證據(jù)上，既提高了庭審效率，也為做更充分的質(zhì)證贏得時(shí)間。

第六，庭前會(huì)議，還可以溝通控辯雙方的舉證質(zhì)證方式，甚至可以讓公訴人提前給我們一份舉證提綱，庭審時(shí)公訴人就可以省去出示證據(jù)的時(shí)間，對(duì)律師而言，我們可以更加有針對(duì)性地提出質(zhì)證意見(jiàn)。這種申請(qǐng)一般都能獲得法官的支持，公訴人一般也愿意提供他們的舉證提綱。

第七，在庭前會(huì)議上，律師要積極地圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表意見(jiàn)?！缎淘V法司法解釋》第二百三十二條的規(guī)定，人民法院在庭前會(huì)議中聽(tīng)取控辯雙方對(duì)案件事、證據(jù)材料的意見(jiàn)后，對(duì)明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，可以建議人民檢察院補(bǔ)充材料或撤回起訴。建議撤回起訴的案件，人民檢察院不同意的，開(kāi)庭審理后，沒(méi)有新的事實(shí)和理由，一般不準(zhǔn)許撤回起訴。對(duì)明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，我們提前發(fā)表意見(jiàn)，努力說(shuō)服法官，讓法官建議檢察院撤訴，這是控辯審三方進(jìn)行的博弈。法官也不愿意把事情不清、證據(jù)不足的案件放到法庭上審理，檢察官也要權(quán)衡利弊，如果他不撤回起訴，開(kāi)庭后，沒(méi)有新的事實(shí)和證據(jù)就不能再撤回起訴，就會(huì)面臨無(wú)罪判決的風(fēng)險(xiǎn)。律師如果能夠在庭前會(huì)議上說(shuō)服法官，讓檢察院撤訴，那么案件就能提前終結(jié)。