他患重病自立遺囑

　　明確財(cái)產(chǎn)處理意見

　妻子承遺囑立字據(jù)

　　房產(chǎn)歸屬引爭議遭起訴

不能認(rèn)定借貸關(guān)系真實(shí)存在

　　訴訟請求被駁回

　　皇姑區(qū)人民法院開庭審理此案后認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是確認(rèn)原、被告雙方民間借貸關(guān)系是否真實(shí)存在。

　　因出具《借條》的孫某征已去世，借款人與出借人為親屬關(guān)系，現(xiàn)張某對借條的真實(shí)性表示不認(rèn)可，所以法院從借款時(shí)間、借款支付情況等方面對原告的主張及提交的證據(jù)進(jìn)行審核后，認(rèn)為原告主張其與孫某征間存在民間借貸法律關(guān)系，缺乏充分證據(jù)證明。

　　因房產(chǎn)為孫某征與張某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以孫某征死后，其可以處理的遺產(chǎn)僅為房產(chǎn)的一半，而《自立遺囑》確認(rèn)用房產(chǎn)全部份額先償還借款，余下部分歸張某所有，則處理了張某所有的財(cái)產(chǎn)份額，所以《自立遺囑》的性質(zhì)實(shí)際上為孫某征生前制定的還款計(jì)劃(單方)。

　　現(xiàn)原告起訴主張孫某征與張某名下房產(chǎn)為318平方米，而不是“字據(jù)”所載421平方米，即一處產(chǎn)權(quán)人登記在孫某征父親名下的房產(chǎn)不在其列，張某于是對借款關(guān)系是否存在提出異議，是對之前作出的“字據(jù)”(書面還款計(jì)劃)的反悔。

　　因張某對“字據(jù)”內(nèi)容表示反悔?！白謸?jù)”不能與《借條》形成相互印證，不能證明原告與孫某征民間借貸關(guān)系真實(shí)存在。

　　據(jù)此，皇姑區(qū)人民法院以證據(jù)不足為由，依法判決駁回了三名原告的訴訟請求。