互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)案件數(shù)量增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)明顯

　存在主體確認(rèn)難、證據(jù)甄別難、內(nèi)容認(rèn)定難

　　然而，據(jù)廣州市南沙區(qū)法院商事審判庭庭長(zhǎng)孫皓介紹，當(dāng)前涉及互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)案件普遍存在主體確認(rèn)難、證據(jù)甄別難、內(nèi)容認(rèn)定難等問(wèn)題。以微信為例，由于糾紛是事后發(fā)生，很多當(dāng)事人在交易的當(dāng)時(shí)，微信交流內(nèi)容隨意，不易形成完整的證據(jù)鏈，甄別哪些屬于有效證據(jù)存在較大困難。而在內(nèi)容認(rèn)定上，微信中的聊天記錄容易通過(guò)技術(shù)手段偽造或者刪改，對(duì)其是否具有真實(shí)性也較難認(rèn)定。

　　另一方面，目前相關(guān)的法律規(guī)定多為原則性、概念性的規(guī)定。對(duì)于審判實(shí)務(wù)中電子證據(jù)的具體使用問(wèn)題，比如適用范圍、采信條件、采信原則、可接受的證據(jù)形式及提交方式等問(wèn)題，指引不夠明確，可操作性不強(qiáng)。國(guó)家層面的相關(guān)立法程序尚未完成。

　　“南沙法院此次結(jié)合審判實(shí)踐出臺(tái)《規(guī)程》，旨在破解互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證、認(rèn)證難問(wèn)題?！蹦仙硡^(qū)法院副院長(zhǎng)李勝說(shuō)。

　　《規(guī)程》提出了解決問(wèn)題的具體路徑

　　《規(guī)程》從電子證據(jù)的證據(jù)固定、舉證方式、認(rèn)證采信規(guī)則等方面，提出了解決問(wèn)題的具體路徑。

　　《規(guī)程》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵予以界定，參考已經(jīng)頒布施行的《電子簽名法》以及尚在國(guó)家立法審議過(guò)程中的《電子商務(wù)法》，并結(jié)合實(shí)踐中出現(xiàn)較多的證據(jù)類型，將其范圍限定為短信、電子郵件、QQ、微信、支付寶或其他具備通訊、支付功能的互聯(lián)網(wǎng)軟件所產(chǎn)生的，能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)信息。

　　例如，《規(guī)程》對(duì)于涉及微信的舉證要求作出詳細(xì)列舉。對(duì)于微信中的聊天記錄，《規(guī)程》要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)要素包括幾個(gè)方面：一是使用終端設(shè)備登錄本方微信賬戶的過(guò)程演示，用于證明其持有微信聊天記錄的合法性和本人身份的真實(shí)性。二是聊天雙方的個(gè)人信息界面，借助微信號(hào)不可更改的特點(diǎn)，并結(jié)合個(gè)人信息界面中顯示的手機(jī)號(hào)碼、頭像等信息固定雙方當(dāng)事人的真實(shí)身份。三是完整的聊天記錄，根據(jù)微信聊天記錄在使用終端中只能刪除不能添加的特點(diǎn)，根據(jù)雙方各自微信客戶端中完整聊天信息進(jìn)行對(duì)比，以驗(yàn)證相關(guān)信息的完整性和真實(shí)性。

　　法院在采信微信相關(guān)的證據(jù)時(shí)，由于微信并未強(qiáng)制進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，但根據(jù)當(dāng)事人提供的對(duì)方微信號(hào)、綁定的手機(jī)號(hào)碼以及聊天中透露的相關(guān)信息內(nèi)容，法官可以結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，綜合相關(guān)信息，適用高度蓋然性原則對(duì)微信使用者的身份進(jìn)行分析認(rèn)定。而對(duì)于微信聊天記錄的真實(shí)性問(wèn)題，則可以通過(guò)雙方各自所持有的微信聊天記錄對(duì)比來(lái)分析是否存在刪除篡改關(guān)鍵內(nèi)容的情況，并據(jù)此作出事實(shí)認(rèn)定。

　　來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)