作者按  

受益人是人身保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，也是人身保險(xiǎn)合同履行后的最終利益獲得者。通過指定受益人，不僅體現(xiàn)被保險(xiǎn)人與投保人的投保意愿，而且可以防范道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，確定受益人對(duì)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同目標(biāo)至關(guān)重要，是保險(xiǎn)合同價(jià)值體現(xiàn)的根本。在實(shí)踐中，投保人和被保險(xiǎn)人在受益人一欄往往用列舉式或概括式甚至并列的方式指定受益人，如用列舉式包括姓名和身份關(guān)系指定受益人，這種指定方式對(duì)于明確受益人確定有一定的積極意義，但是由于人身保險(xiǎn)合同履行時(shí)間長(zhǎng)，在履行中如果受益人的身份產(chǎn)生變化，如受益人注明姓名和配偶，在離婚、喪偶、再婚等情況下，沒有及時(shí)變更受益人，易引起法律糾紛。

案例一

【基本案情】

1997年，投保人趙某在某保險(xiǎn)公司為其自身投保了長(zhǎng)壽保險(xiǎn)一份，保單的受益人一欄載明“被保險(xiǎn)人身故時(shí)：鄭某，女，39周歲，與被保險(xiǎn)人關(guān)系：夫妻。”

2008年11月11日，投保人趙某與原告鄭某協(xié)議離婚，離婚時(shí)未變更保險(xiǎn)合同內(nèi)容。2010年10月28日，投保人趙某與被告王某登記結(jié)婚。2015年8月12日，投保人趙某因病逝世，發(fā)生保險(xiǎn)事故。

【審理焦點(diǎn)】

原告鄭某是否享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)

【案件解析】

本案中，原告于2008年與被保險(xiǎn)人離婚，被保險(xiǎn)人于2015年8月12日因病逝世，即發(fā)生保險(xiǎn)事故之時(shí)，原告的身份關(guān)系已發(fā)生了變化。對(duì)于受益人的指定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定作出全面、正確的理解。在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，原合同約定的“姓名”所指向的人與具有該“身份”所對(duì)應(yīng)的人已非同一主體，此時(shí)被保險(xiǎn)人又已身故，無論直接確定其中哪一人為受益人都難說是對(duì)被保險(xiǎn)人真實(shí)意愿的尊重。故司法解釋決定將此種情形“認(rèn)定為未指定受益人”，進(jìn)而適用《保險(xiǎn)法》第四十二條第一款之規(guī)定，將保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)由法定繼承人繼承，以更好地照顧他們的生活。

【法院判決】

駁回原告要求被告保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求。

案例二

【基本案情】

被保險(xiǎn)人李某與被告某保險(xiǎn)有限公司簽訂保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人和投保人姓名為李某，身故保險(xiǎn)金受益人為原告盛某。

2014年6月3日，原告與被保險(xiǎn)人經(jīng)人民法院調(diào)解離婚。庭審前，原告向法院申請(qǐng)調(diào)查令，調(diào)取了本案原告與李某離婚時(shí)的法庭審理筆錄，庭審筆錄第4頁法官詢問原告與李某的婚生子情況，雙方均回答“無”。2014年7月29日，被告出具保險(xiǎn)合同批注，載明：本批注將成為保險(xiǎn)合同(投保人盛某)的構(gòu)成部分，具有法律效力。如本批注與保險(xiǎn)合同條款有沖突，則以本批注為準(zhǔn)。根據(jù)投保人于2014年7月28日提出的保險(xiǎn)合同內(nèi)容變更申請(qǐng)，經(jīng)本公司審核，在此聲明：批準(zhǔn)：3、投保人變更為盛菁。4、身故受益人變更為章某，受益比例為100%。7、被保險(xiǎn)人姓名為盛某。

 2015年10月1日，被保險(xiǎn)人因腦出血死亡，保險(xiǎn)事故發(fā)生。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

涉案保險(xiǎn)合同有沒有指定受益人？

【雙方觀點(diǎn)】

被告認(rèn)為，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告和李某離婚，身份關(guān)系發(fā)生了變化，故應(yīng)認(rèn)為這份保險(xiǎn)合同沒有指定受益人。

原告則認(rèn)為，李某的真實(shí)意愿是在離婚后繼續(xù)以原告為受益人，在法院進(jìn)行離婚調(diào)解時(shí)，原告要求變更受益人，但李某表示不更改，對(duì)系爭(zhēng)合同受益人變更只字未提。李某主動(dòng)以投保人身份全程配合本案原告將另外一份保險(xiǎn)的受益人變更為章某，以此佐證李某完全知悉變更受益人的流程，但其在離婚后至去世前都沒有提出過變更申請(qǐng)，因此李某的真實(shí)意愿是在離婚后繼續(xù)以原告為其保險(xiǎn)受益人。

【案件解析】

在本案中，涉案保險(xiǎn)合同明確約定身故保險(xiǎn)金的受益人為盛某，清晰載明了姓名，年齡和身份證號(hào)碼，且被保險(xiǎn)人與本案原告離婚后，主動(dòng)以投保人身份全程配合本案原告將另外一份保險(xiǎn)的受益人變更為章某，可見其知悉受益人的變更流程，而其并沒有變更涉案保險(xiǎn)單的受益人。

【判決結(jié)果】

被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金人民幣100000元。

【法律依據(jù)】

《保險(xiǎn)法》第四十二條　被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：

（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；

《保險(xiǎn)法司法解釋三》第九條，投保人指定受益人未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的，人民法院應(yīng)認(rèn)定指定行為無效。當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同約定的受益人存在爭(zhēng)議，除投保人、被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同之外另有約定外，按照下列情形分別處理：…（三）受益人的約定包括姓名和身份關(guān)系，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)身份關(guān)系發(fā)生變化的，認(rèn)定為未指定受益人。

結(jié)論

以上兩個(gè)案例，雖然判決結(jié)果不一樣，但是判決后面隱藏的法理是一致的，即理解被保險(xiǎn)人的真實(shí)意愿是適用法律的關(guān)鍵。因?yàn)?，受益人的存在是保險(xiǎn)利益的延伸，由被保險(xiǎn)人控制著合同利益。被保險(xiǎn)人是第一位的合同利益享有者，若未發(fā)生被保險(xiǎn)人死亡的保險(xiǎn)事故，則被保險(xiǎn)人是當(dāng)然受益人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人不在時(shí)，其指定的受益人，當(dāng)然體現(xiàn)被保險(xiǎn)人生前的愿望，這是《保險(xiǎn)法司法解釋三》第九條背后的法理邏輯。

作者：李平