來源：王人博《桃李江湖》

我們處在一個機械復(fù)制的時代，在復(fù)制的過程中剩下唯一有價值的東西就是思想的碎片。法學(xué)遭遇的就是這樣一個時代，我把它稱作“糟糕的時代”。主要表現(xiàn)在幾個方面：

一是作品的大量復(fù)制。作為法學(xué)學(xué)術(shù)雜志的編輯，我們每天要處理大量的稿件。說實話，閱讀這些稿件，多半是在浪費時間。有時編輯們坐在一起互相調(diào)侃，說我們承擔了一個重要的工作就是垃圾分類。我知道對法學(xué)同仁來講，這話實有不敬，但人不違于良心。大家都知道，中國是個資源貧乏的國家，而法學(xué)的浪費又甚。這比一年吃掉多少億公款更厲害，因為它掏空了一個民族的精神。有個編輯朋友做過試驗：他把稿件中的關(guān)鍵詞往電腦里去搜索，同類文章不下百篇。一個朋友承擔了一個有關(guān)全球化的課題，他搜索了不下兩萬篇全球化相關(guān)研究成果。遺憾的是，這些成果少有研究問題，多是“忽悠”，“忽悠”學(xué)術(shù)。中國不是加入了世貿(mào)組織了嗎，行！全球化的時代到來了，然后就是我們應(yīng)該怎樣做。說到底，這樣的文章不是用心研究而是“跟風(fēng)”，可以反復(fù)的復(fù)制。

法學(xué)遭遇了這個時代，糟糕到我們還沒有一個真正的學(xué)術(shù)標準。唯一的標準就是評比什么“優(yōu)秀成果”以及這個“家”那個“家”的標準。只要是“評比”，“標準”就不可能全是學(xué)術(shù)的。中國的法學(xué)圈就這么大，你說是匿名評審，可是真正能瞞得過誰呢，誰沒有點人情世故呢！

二是論題的重復(fù)。一個論題，法學(xué)可以寫上百遍。不信，你打開中國的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊看一看，許多我們認為新的論題，其實在半個世紀前就為我們的前輩討論過了。中國法學(xué)知識分子大都信奉進步主義，但我們的法學(xué)知識生產(chǎn)卻是退化的。法學(xué)的同道經(jīng)常用羨慕的口吻談?wù)撉俺駠姆▽W(xué)家。試問：我們有像吳經(jīng)熊、蕭公權(quán)、張君勱這樣的法學(xué)家嗎？

三是論證的缺失。一篇文章可以反復(fù)地嘮叨，你沒辦法把他上段的文字與下段文字建立起一個邏輯聯(lián)系。法學(xué)的文章動輒什么制度的“改革”和“完善”，但你就是無法知道為什么他指的那條道就是對的。

四是文獻引用的不規(guī)范。我們的法學(xué)作品不善于援引“權(quán)威”文獻。說起來，這可能是粗枝大葉，實際上源于寫作者本人的外行。有些作者在一篇文稿中不斷地引用某個人的觀點，而真正權(quán)威的論點則被遺漏了。有些寫作者更不知道鑒別文獻的價值，隨便拿個東西就用，什么一手資料文獻，作者自己還不知自己是幾道販子呢！

五是語言能力和書寫能力差。有時我真的懷疑那些法學(xué)者的“碩士”、“博士”頭銜是怎樣得來的。語言枯燥、干癟，語句不通、不講文法是許多法學(xué)稿件的通病。作為編輯有時真的不明白為什么法學(xué)作品是這樣一個水準，也不知那些從事法學(xué)寫作的人接受的是何等學(xué)術(shù)訓(xùn)練。最頭疼的是此類稿件，如《高舉※§旗幟，繁榮?！颉芯俊贰ⅰ稑?gòu)建※№＄社會的◎□思考》等等。法學(xué)作品的“社論體”書寫方式也是常見的。當然，“社論體”不是不可以寫，但你首先得有寫“社論”的權(quán)利，我們也得有發(fā)表社論的資格。說實話，大凡這類稿件書寫的水平也就初中畢業(yè)。

我以一個編輯的尊嚴起誓：我說的都是實話，若有虛言我愿在法庭上承擔詆毀中國法學(xué)的法律責任。我還要說的是：當你對我們刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量感到不滿時，我得告訴你：罪過未必都在編輯，那些為了評職稱、拿學(xué)位、當“博導(dǎo)”的投稿者是否也有責任呢？