在《證券法》中，證券市場侵權(quán)行為大致分為發(fā)行欺詐；內(nèi)幕交易；操縱市場；虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏；欺詐客戶等五類，相應(yīng)地，涉及上市公司侵權(quán)損害的民事賠償之訴是前四類，訴訟方式則表現(xiàn)為投資者集團訴訟和投資者個人訴訟為特征的直接訴訟，而相應(yīng)的法律后果及責(zé)任承擔(dān)也不是侵權(quán)行為人簡單的幾句道歉話或事后糾正所能了結(jié)的。發(fā)行欺詐的民事責(zé)任可以是股東要求發(fā)行人、中介機構(gòu)及其他侵權(quán)人返還所募資金并加銀行同期存款利息。這類案例如過去的大慶聯(lián)誼案、目前仍未了結(jié)的通海高科案等。內(nèi)幕交易的民事責(zé)任可以是投資者要求內(nèi)幕交易人及其他侵權(quán)人賠償由于內(nèi)幕交易引起的直接和間接損失。這類案例如1994年中國證監(jiān)會對襄樊上證利用內(nèi)部信息買賣延中實業(yè)股票案的查處等。操縱市場的民事責(zé)任可以是投資者要求操縱市場人及其他侵權(quán)人賠償由于操縱市場引起的直接和間接損失。這類案例如目前的億安科技案，過去的申銀萬國證券操縱陸家嘴股價案、華天集團操縱華天酒店股價案、蘇州信托操縱東大阿派股價案等，就是表現(xiàn)為虛假陳述的銀廣夏案中仍有可能存在操縱市場的案中案，虛假陳述的目的在于操縱股價盈利，而能夠操縱股價往往是黑莊。虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏的民事責(zé)任可以是投資者要求弄虛作假的上市公司、中介機構(gòu)及有關(guān)責(zé)任人員賠償由于其虛假陳述引起的直接和間接損失。虛假記載的案例如過去的瓊民源案、東北制藥案、紅光實業(yè)案、ST黎明案等，現(xiàn)在的鄭百文案、銀廣夏案、麥科特案等；重大遺漏的案件如現(xiàn)在的華紡股份案（發(fā)行人沒有在招股說明書和上市公告書上披露其第一大股東所持2500萬國有股被法院凍結(jié)的事實）等。 股東代表訴訟的范圍遠比直接訴訟廣泛，它與公司本身的訴權(quán)范圍相同。其訴訟可以是上述直接訴訟案件的后果所引起，也可以是其他原因所引起，比如董、監(jiān)事違反忠實義務(wù)和善管注意義務(wù)等，這些不法行為均有可能被人提起股東代表訴訟。就目前中國證券市場而言，公司的董事與大股東、關(guān)聯(lián)方之間進行的侵犯公司利益的資產(chǎn)重組、擔(dān)保、所募投資款借貸、委托投資理財?shù)葐栴}引起的責(zé)任爭議比較突出，也容易引起股東們的關(guān)注。例如，在銀廣夏案中，假使發(fā)生了對該公司的民事賠償、行政罰款、刑事罰金后，而該公司拒絕或怠于對公司董、監(jiān)事行使職權(quán)追索損失時，具有一定條件和資格的股東是可以提起股東代表訴訟的。而最終因法院的原因沒有形成訴訟的紅光實業(yè)案中，如果發(fā)生股東代表訴訟，則股東至少可以要求負有責(zé)任的公司經(jīng)營者向上市公司賠償該公司被證監(jiān)會行政罰款的100萬元和被法院判處刑事罰金的100萬元。又例如，銀廣夏虛假信息案發(fā)生后，媒體披露出金陵股份、輕紡城、基金景宏、基金景福也大量持有銀廣夏股票，如果投資者對銀廣夏民事賠償?shù)募瘓F訴訟案件為法院審理后，上述公司、基金在證明與中小投資者具有共同利益的情況下也應(yīng)當(dāng)奮起參與、主張權(quán)利，否則上述公司及基金的有關(guān)的股東、基金持有人也是可以對該四家董事怠于行使職權(quán)而行使股東代表訴訟之訴權(quán)的。再例如，三九藥業(yè)案中，三九藥業(yè)的大股東和關(guān)聯(lián)方大量占用上市公司資產(chǎn)被查實后，雖然有了還款計劃，但如果不能及時還款、及時整改，而公司董事會又怠于行使職權(quán)，股東將可以對公司管理層、大股東、關(guān)聯(lián)方提起股東代表訴訟。同樣問題的還有ST猴王案、ST粵金曼案、ST棱光案、美爾雅案等等，在此不一一枚舉了，這些公司要么巨額資金被人占用、要么為人提供巨額擔(dān)保、要么兩者兼而有之。 股東代表訴訟的性質(zhì)具有代位訴訟和代表訴訟的兩面性特征。一方面，該股東以公司代表機構(gòu)的立場代替公司起訴，類似于民法中的債權(quán)人代位訴訟；另一方面，該股東提起訴訟又是為了全體股東的利益，類似于集團訴訟的訴訟代表人。股東代表訴訟的機能可以概括為兩個：損害賠償機能和違法行為抑止機能。所謂損害賠償機能，是指董事由于自己的行為而使公司遭受的損失，應(yīng)由其自己向公司承擔(dān)補償和賠償，是公司損害的回復(fù)機能。所謂違法行為抑止機能，是指因承擔(dān)損害賠償責(zé)任而令董事有所畏懼，而不致實施使公司受損的違法行為，是抑止董事違法執(zhí)行職務(wù)、確保公司健康經(jīng)營的機能。股東代表訴訟的意義和最終目的，不僅僅在于使公司的損害能夠得到補償或賠償，更重要的是鞭策和警告公司的經(jīng)營者，使之不致在將來實施同樣的加害行為。換句話說，違法行為抑止機能的發(fā)揮，才是股東代表訴訟的根本目的和意義所在。 原問題：《民事賠償?shù)陌咐e要》