對(duì)抗辯權(quán)進(jìn)行類型上的劃分有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)抗辯權(quán)的含義與特征，在學(xué)理上可以從不同的角度對(duì)抗辯權(quán)作出不同的分類。 　　（一）抗辯權(quán)按其是否從屬于主債權(quán)而存在，可以分為獨(dú)立抗辯權(quán)和從屬抗辯權(quán)。獨(dú)立抗辯權(quán)是指抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人自己不必有主債權(quán)存在，只是在另一方行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，有對(duì)請(qǐng)求權(quán)予以抗辯的權(quán)利。比如時(shí)效完成抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)。而從屬抗辯權(quán)則是指有抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人自己必須有請(qǐng)求對(duì)待給付的債權(quán)，此抗辯權(quán)只是從屬于自己的債權(quán)而存在，本質(zhì)上起擔(dān)保作用，因而此債權(quán)一旦消滅，則其抗辯權(quán)也隨即消滅。比如同時(shí)抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等是。從屬抗辯權(quán)只是就有抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人的債權(quán)而言具有從屬性，但就另一方的債權(quán)而言則沒有從屬性?！　。ǘ┛罐q權(quán)按其行使效力的強(qiáng)弱不同，可以分為永久抗辯權(quán)和一時(shí)抗辯權(quán)。永久抗辯權(quán)又叫消滅抗辯權(quán)、毀滅抗辯權(quán)，是指抗辯權(quán)的行使可以永遠(yuǎn)拒絕相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)的效力。在訴訟上表現(xiàn)為可使原告的起訴受到駁回的判決。比如時(shí)效完成抗辯權(quán)。權(quán)利人在法定時(shí)效期限內(nèi)不向義務(wù)人積極主張其債權(quán)，時(shí)效期限屆滿，即不能再請(qǐng)求強(qiáng)制義務(wù)人履行債務(wù)；如果權(quán)利人提出該請(qǐng)求，則債務(wù)人即享有時(shí)效完成抗辯權(quán)，拒絕權(quán)利人的請(qǐng)求，此時(shí)權(quán)利人雖然仍有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但是義務(wù)人可以永遠(yuǎn)地反復(fù)地行使抗辯權(quán)，而使權(quán)利人的債權(quán)無法通過行使請(qǐng)求權(quán)來實(shí)現(xiàn)。一時(shí)抗辯權(quán)，又叫延緩抗辯權(quán)、延期抗辯權(quán)，是指抗辯權(quán)的行使可以暫時(shí)地拒絕相對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)效力。比如同時(shí)履行抗辯權(quán)，一方當(dāng)事人在相對(duì)方未為對(duì)待給付前，可行使抗辯權(quán)暫時(shí)拒絕相對(duì)方的請(qǐng)求。一旦相對(duì)方已為對(duì)待給付并提出請(qǐng)求給付時(shí)，則一方無同時(shí)履行抗辯權(quán)，相對(duì)方的請(qǐng)求立即發(fā)生效力。不安抗辯權(quán)也屬于一時(shí)抗辯權(quán)，有先為給付義務(wù)的一方因他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)顯形減少而有難為對(duì)待給付之情形時(shí)，在他方未對(duì)待給付或提供適當(dāng)擔(dān)保前，可行使不安抗辯權(quán)，暫時(shí)拒絕他方的請(qǐng)求。一旦他方已為對(duì)待給付或提供擔(dān)保，則有先為給付義務(wù)的一方的不安抗辯權(quán)立即消滅，他方的請(qǐng)求權(quán)立即發(fā)生效力。再比如先訴抗辯權(quán)，一般保證人可以在主債權(quán)人未就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無效果前，行使抗辯權(quán)拒絕主債權(quán)人的請(qǐng)求。一旦主債權(quán)人已就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無效果，則先訴抗辯權(quán)立即消滅，請(qǐng)求權(quán)發(fā)生效力?！　。ㄈ┛罐q權(quán)按其是依法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定而生，可以分為法定抗辯權(quán)和約定抗辯權(quán)。法定抗辯權(quán)指法律明確規(guī)定的當(dāng)事人對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。比如臺(tái)灣地區(qū)民法典第一百四十四條規(guī)定的時(shí)效完成抗辯權(quán)、我國《合同法》第66條規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)、第六十八條規(guī)定的不安抗辯權(quán)、《擔(dān)保法》第十七條規(guī)定的一般保證人的先訴抗辯權(quán)等。而約定抗辯權(quán)則是指當(dāng)事人之間基于契約自由原則而約定的對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利?？罐q權(quán)依法律規(guī)定而產(chǎn)生，沒有任何疑問。值得研究的是，抗辯權(quán)是否可以依當(dāng)事人之間約定而產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，只要當(dāng)事人不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定，基于契約自由原則，當(dāng)事人之間可以約定抗辯權(quán)。比如甲與乙在無償委托合同中約定，如果委托人甲不向受托人乙提供處理委托事務(wù)的必要經(jīng)費(fèi)時(shí)，乙有權(quán)拒絕甲的完成委托事務(wù)的請(qǐng)求。這一約定，無疑應(yīng)被允許。 原問題：《抗辯權(quán)主要包括哪些情形?》