你這個問題問得相當好，是新農保工作人員值得好好研究的問題。中央和地方的新農保相關規(guī)定都是這么表述的，但是沒有其他相應的對這個問題的界定。新農保是新事物，各地對這個問題的執(zhí)行也標準不一。 1、首先問題出在“應當”這個詞上。律中的"應當"即是強制性規(guī)定，和必須的意思是一樣的。在法律中幾乎找不到“必須”。個人估計是法律的人性化考慮，不能將法律條文搞得太強制性。 2、若果做“必須”講，那么，我們是不是推可以導出子女不繳費，新農保實施時已滿60周歲的父母就不能享受呢！貌似可以這么理解，我們可將其視為對法律的嚴格執(zhí)行。但是55元基礎養(yǎng)老金是普惠待遇，是國家保障農民基本生活而從財政撥付的，如果以此卡掉這部分人，是不是太不人性化了呢。那么在制度執(zhí)行的人性化和對法律執(zhí)行的嚴格化之間操作部門如何取舍，是個很頭疼的問題。 3、大部分地區(qū)對政策的執(zhí)行偏向于人性化，就是說不管子女是否繳費，老人都享受55元，當然你也有地區(qū)屬于嚴格執(zhí)行法律的，子女不繳費，父母不能享受。這個要看你當地的執(zhí)行情況了。 4、不管如何執(zhí)行，規(guī)定中的子女，不應該是與父母同戶口簿，即使分家單立戶頭也應當算是子女，這一點應該是沒有異議的。至于出嫁的女兒和子女在外地的情況，都應當按照戶籍所在地來確定在哪里參保，戶籍在家就應當參保。戶籍在外就不應受到限制。 5、所以，如果嚴格執(zhí)行法律，麻煩太多，太多種情況需要核實和區(qū)分，比如您說得子女在外地，還有上門女婿的怎么算等等。所以大部分地區(qū)，子女不繳費，父母也享受。 6、如果嚴格執(zhí)行法律，子女不繳費，父母不享受，那么會出現以下情況：父母為了享受每月55元基礎養(yǎng)老金，會為不愿交保險費的兒女承擔繳費義務，給子女交每年最低檔次100的保費，這樣還是劃算的。這就成了老人養(yǎng)年輕人了，這與制度初衷是違背的。 所以我認為這個規(guī)定應當廢止，完全沒有意義。 我可能沒有回答清楚你的問題，但是這個道理應該值得所有的農保工作者和網友去思考。 制度的執(zhí)行情況應當咨詢當地農保部門，看看當地是如何理解和執(zhí)行這一條款的，新農保是新事物，具體執(zhí)行起來也有一些紕漏，這在所難免。我也沒法對這個問題界定的很清楚，因為確實情況太復雜。 呼吁所有父母年滿60歲的年輕人，積極參保，不但有利于自己，關鍵是省的父母在制度夾縫中不知所為。 原問題：《新農保政策老人子女入保問題？》