發(fā)生交通事故后，確定雙方責(zé)任時(shí)需要根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)并結(jié)合以下情況做出，交通事故認(rèn)定應(yīng)掌握行為責(zé)任原則、因果關(guān)系原則、路權(quán)原則和安全原則(一)行為責(zé)任原則如果當(dāng)事人對(duì)某一起交通事故負(fù)有責(zé)任，則必定因其由行為引起，沒(méi)有實(shí)施行為的當(dāng)事人不負(fù)事故責(zé)任。交通事故認(rèn)定是確定當(dāng)事人行為在事故中所起作用程度的技術(shù)認(rèn)定，在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，應(yīng)實(shí)事求是地表述當(dāng)事人行為在事故中所起作用的程度，不須考慮法律責(zé)任問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。交通事故責(zé)任認(rèn)定是過(guò)錯(cuò)認(rèn)定原則。當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用;即指有因果關(guān)系的行為在事故中的所起的作用;過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度。其中“過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度”是以“當(dāng)事人的行為”為前提的。在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，先看“當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用”，然后，確定該行為過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度”。(二)因果關(guān)系原則根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，必須認(rèn)定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關(guān)于那些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關(guān)系的行為才起作用。1、因果關(guān)系原則當(dāng)事人存在有違法行為，是否一定在事故中起作用，違法的嚴(yán)重程度與在事故中的作用并不成“正比”，有些行為并不違法，但在事故中也起到了作用，也有些違法行為很嚴(yán)重，但在事故中并未起作用。行為與該事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，也沒(méi)有加重事故后果。同樣，交通事故當(dāng)事人的某些違法行為也不一定是導(dǎo)致事故的原因。要確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，其行為必須與事故有因果關(guān)系。交通事故認(rèn)定是技術(shù)認(rèn)定，在確定行為與事故因果關(guān)系時(shí)，只需要確定行為人的行為是否事實(shí)上屬于事故的原因即可。事實(shí)上原因的檢驗(yàn)方法，可以借鑒侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系理論，采取必要條件規(guī)則。按照必要條件規(guī)則，凡構(gòu)成后果發(fā)生之必要條件的情況，均為事實(shí)上的原因。其檢驗(yàn)方法有：第一、“如果沒(méi)有”檢驗(yàn)法，即：如果沒(méi)有行為人的行為，交通事故及損害結(jié)果仍會(huì)發(fā)生，行為人的行為就不是事故的原因;反之，如果沒(méi)有行為或事件的出現(xiàn)，就不會(huì)有損害事實(shí)的發(fā)生。行為或事件是交通事故發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實(shí)發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實(shí)因果關(guān)系中的原因。第二、剔除法，即：如果將行為人的行為從交通事故事實(shí)中剔除出去，事故仍會(huì)按原來(lái)的因果序列和方式發(fā)生，則行為人的行為與事故的發(fā)生和損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系;反之，則構(gòu)成事實(shí)上原因。第三、代換法，即：如果把行為人的行為換成一個(gè)無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為，或者把他的不作為換成一個(gè)適當(dāng)?shù)淖鳛橐院螅煌ㄊ鹿始皳p害結(jié)果仍然會(huì)發(fā)生，則行為人原來(lái)的行為就不是事故發(fā)生的原因;反之則構(gòu)成事實(shí)上的原因。必要條件規(guī)則最顯著的缺點(diǎn)是“即使行為不發(fā)生，結(jié)果無(wú)論如何都會(huì)發(fā)生，那么行為就不是結(jié)果的事實(shí)原因。” 這源于由果追因的思維邏輯。第四、因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下，運(yùn)用通常的規(guī)則無(wú)法證實(shí)事實(shí)因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認(rèn)定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認(rèn)定有事實(shí)上的因果關(guān)系。的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。道路交通安全法第七十六條認(rèn)為 “…機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認(rèn)為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。2、直接原因原則行為人的行為是實(shí)實(shí)在在地足以引起交通事故及損害后果發(fā)生的因素，它就構(gòu)成事實(shí)上原因，即直接原因。交通事故認(rèn)定作為技術(shù)認(rèn)定，應(yīng)載明事故發(fā)生的直接原因，交通事故認(rèn)定只是證據(jù)之一，在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，應(yīng)從技術(shù)的角度出發(fā)，認(rèn)定直接行為人的責(zé)任，而不須考慮應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任人的事故責(zé)任。(三)路權(quán)原則路權(quán)原則即各行其道原則.《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行;遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行;在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。各行其道原則是交通安全的重要保證，是交通參與者參與交通的基本原則。現(xiàn)代化交通設(shè)施給所有的交通參與者規(guī)定了各自的通行路線，行人、不同類型的非機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車都有各自規(guī)定的通行路線。然而，在當(dāng)前的交通環(huán)境中，極少有絕對(duì)的“專用道路”， “借道通行”必然存在。在強(qiáng)調(diào)交通參與者各行其道的同時(shí)，也要規(guī)范交通參與者使用非其法定優(yōu)先使用道路的行為，即“借道通行”的行為。在科學(xué)的管理制度下，交通參與者在使用非其法定優(yōu)先使用的道路時(shí)，必須遵守一定的原則，這樣才能確保安全。在交通事故認(rèn)定中如何體現(xiàn)各行其道的原則，應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：1、借道避讓原則各行其道要求交通參與者必須按照法律法規(guī)的規(guī)定各行其道。為了合理利用交通資源，在法律法規(guī)允許的情況下，交通參與者可以借用非其專用的道路通行。當(dāng)然，法律法規(guī)明令禁止的除外，如高速公路禁止非機(jī)動(dòng)車和行人通行。交通參與者實(shí)施借道通行時(shí)，有可能與被借道路本車道的參與者產(chǎn)生沖突點(diǎn)，為保證安全，必須明確誰(shuí)有義務(wù)主動(dòng)防止沖突的發(fā)生。借道避讓原則在調(diào)整交通行為和交通事故認(rèn)定中仍應(yīng)起到規(guī)范性作用。2、行人在沒(méi)有交通信號(hào)控制的路段橫過(guò)道路與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的特殊原則。既然確定了借道避讓原則，對(duì)此類事故的認(rèn)定思路已經(jīng)有一定的概念，即借道通行者應(yīng)較本道通行者承擔(dān)更多的安全義務(wù)。但此原則存在特殊性。《道路交通安全法》第四十七條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛;遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)避讓。”《道路交通安全法》第六十二條規(guī)定：“行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施;通過(guò)有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行;通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)”。人行橫道是保護(hù)行人橫過(guò)道路的通行區(qū)域，機(jī)動(dòng)車遇行人通過(guò)人行橫道時(shí)，負(fù)有避讓行人的義務(wù)。行人在沒(méi)有交通信號(hào)的路段橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，雖屬借道通行，但在此情況，機(jī)動(dòng)車有避讓行人的義務(wù)，同時(shí)行人也有確保安全的義務(wù)。這是行人在沒(méi)有交通信號(hào)控制的路段橫過(guò)道路的特殊通行規(guī)定，也是《道路交通安全法》以人為本指導(dǎo)思想的具體體現(xiàn)，充分表現(xiàn)出重點(diǎn)保護(hù)弱者的特點(diǎn)，這是新法的重大突破。在新法施行前，路權(quán)原則是認(rèn)定交通事故責(zé)任的理論依據(jù)，認(rèn)定行人在沒(méi)有交通信號(hào)的路段橫過(guò)道路與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，以機(jī)動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道相對(duì)行人有先行權(quán)這一指導(dǎo)思想來(lái)劃分事故責(zé)任由于行人橫過(guò)道路時(shí)存在沒(méi)有主動(dòng)避讓機(jī)動(dòng)車的過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定此類事故責(zé)任時(shí)往往先確定行人侵犯機(jī)動(dòng)車的路權(quán)，再看機(jī)動(dòng)車有無(wú)違章行為，如果機(jī)動(dòng)車存在與事故有因果關(guān)系的違章行為，再根據(jù)違章在事故中的作用大小不同程度地減輕行人的責(zé)任。此類事故以行人負(fù)主要或全部責(zé)任的占多數(shù)。各行其道原則認(rèn)定交通事故責(zé)任，其本質(zhì)就是認(rèn)定事故當(dāng)事人在通行規(guī)定上應(yīng)承擔(dān)的安全義務(wù)大小，如借道通行者應(yīng)承擔(dān)確保安全的義務(wù)應(yīng)大于本車道正常通行參與者的義務(wù)，在劃分責(zé)任時(shí)，應(yīng)承擔(dān)較大義務(wù)的參與者也應(yīng)負(fù)主要及以上的責(zé)任，反之負(fù)次要及以下責(zé)任。確保安全義務(wù)是衡量當(dāng)事人交通事故責(zé)任的標(biāo)尺，這也是各行其道原則的本質(zhì)。那橫過(guò)道路的行人和機(jī)動(dòng)車誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)大呢?機(jī)動(dòng)車和橫過(guò)道路的行人應(yīng)承擔(dān)同等的安全義務(wù)。主要有兩方面的原因：一是充分體現(xiàn)以人為本的思想。新法既然已經(jīng)明確規(guī)定了機(jī)動(dòng)車應(yīng)避讓橫過(guò)道路的行人，就不能簡(jiǎn)單地將行人橫過(guò)道路的情形等同于其他借道通行的行為，即不能認(rèn)為行人應(yīng)承擔(dān)比機(jī)動(dòng)車更大的安全義務(wù)。二是行人和機(jī)動(dòng)車承擔(dān)同等的安全義務(wù)。行人應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但行人也應(yīng)當(dāng)維護(hù)交通安全。個(gè)體的利益需要法律保護(hù)，但社會(huì)的利益需要每個(gè)人共同維護(hù)。行人橫過(guò)道路與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，行人固然是受害者，但社會(huì)的利益也受到了侵害，行人同樣有義務(wù)維護(hù)社會(huì)的利益。在認(rèn)定機(jī)動(dòng)車與行人橫過(guò)道路發(fā)生的交通事故責(zé)任時(shí)，還應(yīng)考慮以下兩個(gè)問(wèn)題：第一、行人橫過(guò)道路與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的特殊原則的使用僅限于《道路交通安全法》第四十七條第二款的情形，即行人在沒(méi)有交通信號(hào)的路面上橫過(guò)道路與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的情形，并非適用于所有行人與機(jī)動(dòng)車發(fā)生的事故。《道路交通安全法》第七十六條所規(guī)定的，機(jī)動(dòng)車與行人或非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后所承擔(dān)的責(zé)任，僅限于民事責(zé)任，并非交通事故責(zé)任。第二、客觀對(duì)待不同交通參與者的交通特性。《道路交通安全法》著重保護(hù)行人和非機(jī)動(dòng)車等交通環(huán)境中的弱者，同樣也強(qiáng)調(diào)交通參與者遵守交通法律法規(guī)。在分析機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生的交通事故時(shí)，不但要立足于法律法規(guī)，還要客觀、具體地分析機(jī)動(dòng)車與行人的交通特性。機(jī)動(dòng)車相對(duì)行人來(lái)說(shuō)，速度快，但操作不靈活，駕駛員在行車過(guò)程中如遇險(xiǎn)情，控制能力低。行人則速度慢，但行動(dòng)靈活，控制能力強(qiáng)。行人在橫過(guò)道路時(shí)，其觀察交通環(huán)境的能力強(qiáng)于機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中觀察行人動(dòng)態(tài)的能力，在認(rèn)定機(jī)動(dòng)車與行人的交通事故時(shí)，不能一味強(qiáng)調(diào)法律條文而忽視機(jī)動(dòng)車和行人的交通特性。既不能要求機(jī)動(dòng)車象行人那樣靈活控制，也不能要求行人象機(jī)動(dòng)車那樣行動(dòng)迅速。(四)安全原則1、合理避讓原則。交通事故的形態(tài)千變?nèi)f化，事故原因多種多樣，交通參與者在享受通行權(quán)利的同時(shí)，如遇他人侵犯己方的合法通行權(quán)，必須做到合理避讓，主動(dòng)承擔(dān)維護(hù)安全的義務(wù)。如果發(fā)生了交通事故，應(yīng)怎樣分析雙方的行為在事故中所起的作用呢?事故責(zé)任的劃分，先確定一方已違反了通行規(guī)定，后分析另一方如何處置，再以事故發(fā)生時(shí)雙方是否盡到了安全義務(wù)來(lái)衡量雙方行為的作用并劃分責(zé)任。第一、一方存在過(guò)錯(cuò)，其行為影響了另一方的交通安全,這是運(yùn)用合理避讓原則的基本條件，如果一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)或即使有過(guò)錯(cuò)但行為沒(méi)有影響另一方的交通安全，則不適用此原則。第二、被妨礙安全一方應(yīng)該發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)的存在卻未發(fā)現(xiàn)。未盡到符合其交通參與者身份的一般注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，在盡到了一般注意義務(wù)，能夠發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)存在的，視為應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)，反之視為不應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)。第三、被妨礙一方盡到了符合其身份的義務(wù)能夠采取有效的避讓措施但沒(méi)有采取或沒(méi)有采取正確的措施。如果被妨礙方盡到了符合其身份的一般義務(wù)要求，能夠采取正確措施而沒(méi)有采取的，則適用本原則，反之不適用。第四、被妨礙方雖有條件采取措施避讓妨礙方，但其所采取的措施不妨礙第三方的交通安全，如果會(huì)對(duì)正常參與交通的第三方產(chǎn)生危險(xiǎn)的，不適用本原則。一般來(lái)說(shuō)，以各行其道原則劃分事故責(zé)任相對(duì)比較簡(jiǎn)單，因?yàn)榇祟愂鹿实穆访婧圹E及車輛停放位置通常能夠相對(duì)客觀地反映當(dāng)事人的行為。而根據(jù)合理避讓原則，直接證據(jù)取證比較困難。雖然大多數(shù)交通事故都是民事侵權(quán)案件，但與其他民事侵權(quán)案件存在著不同，交通事故多在動(dòng)態(tài)運(yùn)行中發(fā)生，交通事故中各方當(dāng)事人的相互作用性較其他民事侵權(quán)案件強(qiáng)，為使每一個(gè)交通參與者都建立維護(hù)交通安全的意識(shí)，用合理避讓原則劃分交通事故責(zé)任有其合理性。2、合理操作原則。合理操作原則為：交通參與者在參與交通運(yùn)行時(shí)，為了保證交通安全，應(yīng)主動(dòng)杜絕一些法律法規(guī)未禁止，但有可能存在危險(xiǎn)隱患的行為。如果實(shí)施了上述行為且造成了交通事故，應(yīng)負(fù)事故責(zé)任。《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。首先，每個(gè)交通參與者在參與交通運(yùn)行時(shí)，都有自己的操作習(xí)慣，一些習(xí)慣存在著危害交通安全的隱患，而法律不可能列舉在參與交通時(shí)可能出現(xiàn)的所有行為。其次，再完善的法律也難以對(duì)全部交通行為做出無(wú)遺漏的規(guī)定。在法律實(shí)施后，社會(huì)上會(huì)出現(xiàn)新的事物參與到道路交通運(yùn)行中，這些新事物也許存在危害交通安全的隱患。適用合理操作原則認(rèn)定交通事故責(zé)任，應(yīng)著重考慮“雖未違法，但存在交通過(guò)錯(cuò)”的行為。(五)結(jié)果責(zé)任原則。行為人的行為雖未造成交通事故的發(fā)生，但加重了事故后果，應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，即結(jié)果責(zé)任原則。確定該原則主要原因有兩個(gè)方面：第一、技術(shù)認(rèn)定的客觀性。從技術(shù)的角度出發(fā)，造成交通事故的原因可分為發(fā)生原因和結(jié)果原因兩種，這兩種原因共同導(dǎo)致了交通事故的結(jié)果。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這兩類原因在交通事故中的作用和地位有一定的區(qū)別。發(fā)生原因是主動(dòng)打破交通平衡環(huán)境的因素，有一定的主動(dòng)性。結(jié)果原因是在外在因素的作用下，才能造成結(jié)果的因素，有一定的受動(dòng)性。這兩類原因并不是完全孤立的，有時(shí)一種原因既含有發(fā)生因素也含有結(jié)果因素。比如，貨車超載運(yùn)輸硫酸，車輛在轉(zhuǎn)彎時(shí)，駕駛員因車輛超載而不能有效控制，致使車輛占用對(duì)向車道，與對(duì)向車輛碰撞，此時(shí)超載表現(xiàn)為發(fā)生原因。由于車輛超載，捆綁不牢固，硫酸罐落下地面后摔裂，硫酸泄露腐蝕車輛和路面，超載在此表現(xiàn)為結(jié)果原因。一般認(rèn)為，發(fā)生原因的作用大于結(jié)果原因，但]發(fā)生原因和結(jié)果原因在一起事故中的作用方式不盡相同，在事故中的作用大小也不能一概而論，必須從實(shí)際出發(fā)，在充分調(diào)查取證的情況下綜合考慮。交通事故認(rèn)定是全面、客觀反映交通事故成因的技術(shù)認(rèn)定，應(yīng)該客觀、科學(xué)、公正地表述事故成因。作為證據(jù)，當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)客觀地造成了事故后果或是造成后果的原因之一，有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人就應(yīng)該負(fù)事故責(zé)任。第二、增強(qiáng)交通參與者維護(hù)交通安全的意識(shí)。交通環(huán)境是一個(gè)復(fù)雜的大系統(tǒng)，交通參與者是其中的子系統(tǒng)，為了維護(hù)大系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，子系統(tǒng)必須要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這要求每一個(gè)交通參與者都必須自覺(jué)遵守交通法律法規(guī)。任何一個(gè)違反交通法律法規(guī)的行為，都存在影響交通環(huán)境正常運(yùn)轉(zhuǎn)和導(dǎo)致交通事故的隱患。為了保障交通安全，任何人在參與交通時(shí)都要自覺(jué)遵守交通法律法規(guī)。同時(shí)，對(duì)違反交通法律法規(guī)，違法行為是加大事故后果原因的違法者認(rèn)定事故責(zé)任是非常必要的。公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過(guò)調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的道路交通安全違法行為對(duì)導(dǎo)致交通事故的作用及其行為的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)時(shí)，還應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：(1) 應(yīng)強(qiáng)調(diào)駕駛?cè)藛T職業(yè)上的注意義務(wù)，避免對(duì)行人、非駕駛方的苛刻要求，留給其精神和身體以適度的自由空間。判斷駕駛?cè)藛T責(zé)任時(shí)，不應(yīng)僅看其是否違章(不違章不意味著已盡注意義務(wù))，還應(yīng)看其是否遵守一般安全義務(wù)，因?yàn)槿魏伟l(fā)達(dá)的交通規(guī)則都不能完全概括現(xiàn)實(shí)交通的復(fù)雜狀況;(2)如果雙方均未報(bào)案，一般應(yīng)認(rèn)定駕駛方有條件報(bào)案而未報(bào)案，使其承擔(dān)賠償責(zé)任;如何審查事故認(rèn)定書(shū)由于事故認(rèn)定過(guò)程是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的工作，它涉及到運(yùn)動(dòng)力學(xué)、刑事偵查學(xué)等多方面的知識(shí)，對(duì)認(rèn)定書(shū)的審查應(yīng)堅(jiān)持以下原則：(一) 全面審查的原則。1.審查事故認(rèn)定的程序是否合法。作出責(zé)任認(rèn)定的主體資格是否適合、是否向當(dāng)事人送達(dá)等。2.審查事故認(rèn)定的事實(shí)與其他證據(jù)間是否存在矛盾。責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)建立在公安機(jī)關(guān)依法調(diào)查收集的證據(jù)基礎(chǔ)之上，也就是事故認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)與證據(jù)證明的事實(shí)是同一的。如果存在矛盾則必須對(duì)事故的責(zé)任作出重新判定。3.審查事故認(rèn)定的責(zé)任是否得當(dāng)。(二)質(zhì)證原則。“證明案件事實(shí)的證據(jù)必須經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證”。事故認(rèn)定書(shū)作為一種證據(jù)也不例外，只有事故認(rèn)定賴以成立的證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證無(wú)誤，才能評(píng)判責(zé)任認(rèn)定的合法性、合理性。(三) 不對(duì)等原則。控辯雙方在對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的證明責(zé)任上是不對(duì)等的，事故認(rèn)定書(shū)一旦被檢察機(jī)關(guān)作為證明被告人有罪的依據(jù)，在庭審過(guò)程中控方比辯方承擔(dān)更大的舉證責(zé)任。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作為控訴機(jī)關(guān)，不僅具有控訴職責(zé)，更具有查清案件事實(shí)的法定職責(zé)，其取得的證據(jù)也是證明案件的主要證據(jù)。因此，控方在法庭必須提供支持責(zé)任認(rèn)定成立的證據(jù)。 原問(wèn)題：《電動(dòng)車逆行被撞交警判全責(zé)》