【條款】第七條 婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！緱l款】第十條 夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。【案例】張某（男）與林某（女）結(jié)婚兩年后雙方父母共同出資購(gòu)房，張某的父母出資135萬元，林某的父母出資65萬元，房產(chǎn)登記在張某名下。林某認(rèn)為，該房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；而張某認(rèn)為，房產(chǎn)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，林某出資的65萬元屬于債務(wù)?！窘庾x】新法舊法的區(qū)別，可以通過這個(gè)案例比較：按照舊法規(guī)定，系爭(zhēng)房屋在司法實(shí)踐中將被認(rèn)定為雙方共有。但《婚姻法解釋（三）》出臺(tái)后，則變成了“誰的父母出資多，誰的孩子房子份額占得多”，即夫妻雙方按照各自父母出資比例共有該房產(chǎn)。暫且不論該規(guī)定會(huì)對(duì)社會(huì)生活造成何種影響，但現(xiàn)在年輕人結(jié)婚，父母可能傾注了一輩子的積蓄，新規(guī)定有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。第七條是對(duì)“婚姻法解釋（二）”的延續(xù)。解釋（二）中規(guī)定，父母在子女婚前出資是對(duì)一方的贈(zèng)與，而父母在子女婚后出資是屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)，“明示給予一方的除外”。而“明示”，如果在贈(zèng)與合同中予以確定，最準(zhǔn)確，但中國(guó)實(shí)際采用贈(zèng)與合同形式的很少，這就容易引起爭(zhēng)議。而第七條解決了這個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。 原問題：《尋找離婚律師》