人民法院案件執(zhí)行中經(jīng)常遇到被執(zhí)行人只有一套房屋的情況，基于對法律的不同理解，對于該唯一的房產(chǎn)是否可以強制執(zhí)行，通常有兩種不同觀點:一種意見認為，根據(jù)《最高人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定，對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。所以對被申請人僅有的一套房產(chǎn)不能拍賣。另一種意見認為:被申請人雖僅有一套房產(chǎn)，法院可以在滿足其基本居住條件的前提下，可以將其房產(chǎn)拍賣。 依據(jù)《規(guī)定》第六條，不能拍賣、變賣或者抵債的房產(chǎn)是指對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，而不是指一套房屋不能執(zhí)行。為了進一步明確可執(zhí)行房屋司法解釋第七條規(guī)定“對于超過被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬最低生活標準所必須的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行”。顯然最高院司法解釋強調(diào)的是要保障被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬最低生活標準所必須的居住房屋，并沒有明確一套房屋就不能執(zhí)行。否則會出現(xiàn)債務(wù)人居住一套豪宅甚至別墅，卻不能對其予以強制執(zhí)行的荒唐局面。 據(jù)此，筆者認為司法解釋對被執(zhí)行人房屋不能執(zhí)行規(guī)定的目的是保護被執(zhí)行人的生存權(quán)，而不是保護其享受超過生存權(quán)以外的居住條件，“一套房產(chǎn)不能執(zhí)行”的認識是對最高院司法解釋的誤讀，對一套房產(chǎn)采取強制執(zhí)行措施是必要的也是可行的。第1頁 共1頁 原問題：《哪些條件下被執(zhí)行人“唯一住房”可被法院執(zhí)行》