醫(yī)療事故和醫(yī)療過錯兩種鑒定的區(qū)別　　一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定即常講的“事故”鑒定從性質(zhì)上講屬于行政鑒定;司法鑒定所做出的“過錯”鑒定主要審查其是否有“過錯”，直接為訴訟服務(wù)，是一種訴訟活動?！　《?ldquo;事故”鑒定的目的主要是為衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故提供事實(shí)依據(jù);“過錯”鑒定是為醫(yī)療事故民事訴訟提供依據(jù)?！　∪㈣b定的啟動不同：“事故”鑒定的啟動權(quán)在于衛(wèi)生行政部門和爭議雙方當(dāng)事人，“過錯”鑒定的啟動權(quán)在于法院和雙方當(dāng)事人，或律師事務(wù)所委托。　　四、主體不同：“事故”鑒定由醫(yī)學(xué)會組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家組進(jìn)行;“過錯”鑒定由依法成立的司法鑒定所進(jìn)行。五、責(zé)任方式不同：“事故”鑒定由醫(yī)學(xué)會的名義出具鑒定書，專家不署名，責(zé)任不道人，有點(diǎn)集體負(fù)責(zé)制但誰也不負(fù)責(zé)的意味、;“過錯”鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，鑒定人要在結(jié)論上簽名或蓋章，如有不同意見要注明。　　六、證據(jù)要求不同：“事故”鑒定中關(guān)于證據(jù)的保全、固定和保存制度較為寬松，實(shí)踐中時(shí)有涂改、毀損、遺失情況;“過錯”鑒定大多在訴訟環(huán)節(jié)，相對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩??！　∑?、角度不同?ldquo;事故”鑒定雖不在主體甚至不能直接叫做“老子”審“兒子”的鑒定了，但審查時(shí)仍側(cè)重于對其違法性的審查，首先看其有無明顯違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律法規(guī)、診療護(hù)理規(guī)范，有點(diǎn)上對下的“縱向”審查;“過錯”鑒定是從民事過錯侵權(quán)歸責(zé)原則出發(fā)，可理解為更多是“橫向”審查?！　“?、范圍不同：“事故”僅為衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故提供依據(jù)，而司法鑒定(不單只“過錯”鑒定)可為民事賠償、及涉嫌非法行醫(yī)、醫(yī)療事故罪的刑事訴訟提供依據(jù)，范圍要廣。　　九、從兩者內(nèi)容看：“事故”鑒定主要審查診療行為是否具有違法性，“過錯”鑒定則是從民事過錯歸責(zé)出發(fā)，認(rèn)定院方在診療過程中有無過錯、過錯與損害后果之間有無直接因果關(guān)系、有時(shí)還會對過錯的參與度做出界定，直接為民事訴訟服務(wù)，醫(yī)療糾紛訴訟中，法官直接依照過錯鑒定的結(jié)論確定責(zé)任，特別是有參與度比例的鑒定結(jié)論，直接就可依照損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償責(zé)任，有點(diǎn)兒象老交法施行時(shí)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，照搬即可。　　十、訴訟中的效力不同：在民事訴訟實(shí)踐中，人民法院可以采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，將其作為證據(jù)，也可以否定這種鑒定結(jié)論而重新進(jìn)行司法鑒定，并以此為基礎(chǔ)做出判決?！　∈笾饕獏^(qū)別應(yīng)該可以很容易看出“事故”鑒定和“過錯”鑒定孰優(yōu)孰劣。如果想得到一個客觀、公正的糾紛處理結(jié)果，就應(yīng)盡可能地跳出對方的影響范圍，向其“老子”告狀，“老子”未必不護(hù)短。 原問題：《醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定的區(qū)別是什么》