家住湖北的陳先生在使用美團APP訂餐時發(fā)現(xiàn)，“選擇商品”頁面上標注為6元的配送費，在結賬頁面竟然變成了7元。因認為美團APP存在欺詐，陳先生起訴其經(jīng)營主體北京三快科技有限公司（以下簡稱美團公司）索賠500元，并要求其賠禮道歉。今年5月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決美團公司向原告陳先生賠償額外支付的1元，駁回其他訴訟請求，后美團公司和陳先生均提起上訴。9月2日，二審法院駁回上訴，維持原判，目前判決已生效。

2019年10月，陳先生在通過美團APP點外賣時發(fā)現(xiàn)，在其選擇兩道菜后，“選擇商品”頁面底部黑底灰字標注“另需配送費￥6￥7”，黑底白字標注“￥35”。當陳先生選擇“去結算”后，訂單頁面黑底灰字標注“已優(yōu)惠￥6”，黑底白字標注“￥43”。陳先生提交訂單并支付后，訂單完成頁面顯示“配送費￥8￥7”、“美團紅包﹣￥8”、“滿減優(yōu)惠﹣￥5”、“已優(yōu)惠￥14 合計￥35”。

仔細查看后，陳先生確認，“選擇商品”頁面配送費為6元，“訂單確認”頁卻顯示為7元，而其實際支出的配送費也是7元。陳先生認為，被告的行為是以低價招徠顧客并以高價進行結算，屬于欺詐行為。

對此，被告美團公司表示，金額的差異可能是采用不同定位技術導致。美團公司主張，“選擇商品”頁面的配送費為估算金額，前后定位經(jīng)緯度不一致，可能是因為首頁定位不對，或者基站定位不準確造成，不存在欺詐行為。

法院審理認為，美團公司通過首頁定位技術為消費者提供預估配送費信息時，應負有對該費用并非要約內容進行提示的義務。本案中，被告未盡該提示義務，其在締約過程中存在過錯。法院認定，陳先生主張的6元為本案配送費金額，原告陳先生為訂立該合同額外支付的1元，系原告的損失，被告應該承擔相應的締約過失責任，對該損失予以賠償。但是陳先生要求被告賠禮道歉的訴訟請求，因缺少法律依據(jù)，沒有得到法院支持。

在美團方上訴后，二審法院于9月2日作出判決，認為在案證據(jù)可證明被告在締約過程中未能完全履行提示告知的合同義務，損害了陳先生的信賴利益，并造成陳先生為維權支出一定通訊費用。二審法院認為，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的判決和判賠金額并無不當，應予維持，并駁回雙方的上訴請求。目前，該判決已經(jīng)生效。