在訴訟中，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)我們?cè)跁娌牧现姓J(rèn)可的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。在一個(gè)真實(shí)的案例中，在這個(gè)判決中，法院沒有經(jīng)過質(zhì)證，直接以兩份證據(jù)認(rèn)定了相應(yīng)的事實(shí)。詢問當(dāng)事人后，法院為什么要這樣做？當(dāng)事人說我們起訴狀里有這樣的陳述，還有對(duì)方提交的兩份證據(jù)。我們說這個(gè)欠條其實(shí)是當(dāng)時(shí)簽的。我們只是承認(rèn)了這樣一個(gè)信息，但是后來也表達(dá)了。雖然我們簽了，但并沒有真的發(fā)生。但在質(zhì)證過程中，法院直接剝奪了這兩份證據(jù)的這一質(zhì)證權(quán)。法院直接認(rèn)定兩項(xiàng)證據(jù)成立。為什么？法院說你在起訴狀里已經(jīng)自己承認(rèn)了，我憑什么給你質(zhì)證？我們請(qǐng)求重審。法院給出的最終結(jié)論是，沒有經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，不能直接作為定案的依據(jù)。那么這個(gè)案例的原理是什么呢？我們?nèi)タ?021年初最高人民法院關(guān)于法律審判實(shí)踐的問答，里面有這樣的規(guī)定。訴狀或代理詞在相應(yīng)訴狀的書面材料中。即使有相應(yīng)的公認(rèn)意見，也不構(gòu)成完整的證據(jù)質(zhì)證。對(duì)于這樣的證據(jù)，法院也必須組織質(zhì)證，并充分保障對(duì)方的質(zhì)證權(quán)。但本案中，很明顯法院通過書面材料和我們的片面采信，直接認(rèn)可了該證據(jù)的真實(shí)性、合法性，甚至是其目的和關(guān)聯(lián)性。這是絕對(duì)錯(cuò)誤的。最高法有明確指示。即使訴訟當(dāng)事人認(rèn)可書面材料中相應(yīng)證據(jù)的真實(shí)性，法院也必須組織質(zhì)證，讓我們了解證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和目的。如果法院剝奪或者直接推定已經(jīng)做出了這樣的判決，那么這樣的判決就必須被推翻。關(guān)注我，給你看更多法律知識(shí)。[祈禱][祈禱][祈禱][祈禱][祈禱][祈禱][祈禱]