說起業(yè)主委員會，很多人都不陌生。但是，大多數(shù)人可能不知道社區(qū)委員會在哪里，能做什么。很多住宅小區(qū)甚至沒有成立業(yè)主委員會。

業(yè)委會作為業(yè)主利益的代表，對小區(qū)的建設(shè)和發(fā)展起著重要的推動作用。在我們的了解中，發(fā)現(xiàn)廣大業(yè)主也積極推動小區(qū)業(yè)委會的成立，希望今后業(yè)委會督促小區(qū)物業(yè)更加專業(yè)規(guī)范，讓物業(yè)有所作為，更好的為業(yè)主服務(wù)。

但在我們律師的實(shí)際工作和咨詢過程中，也發(fā)現(xiàn)成立業(yè)委會并不容易，一些小區(qū)業(yè)委會的成立過程甚至一波三折，可謂困難重重。

今天，就帶大家看一個(gè)真實(shí)的案例。經(jīng)過小區(qū)業(yè)主克服重重困難，歷經(jīng)五關(guān)，完成了申請成立業(yè)主大會、成立籌備組、選舉業(yè)主大會委員、公布選舉結(jié)果、審議通過管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則、選舉業(yè)主委員會委員、主任、副主任等一系列繁雜的程序，只剩下最后一步:向所在街道辦事處提交業(yè)主委員會備案申請報(bào)告。但街道辦以其行政不作為為由，不予回復(fù)。法院判決其行政不作為違法后，作出了業(yè)主委員會不予備案的答復(fù)。

無奈，業(yè)委會只好再次向法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)街道辦做出的回函違法。好在最終法院撤銷了被告街道辦事處對小區(qū)業(yè)主委員會備案申請作出的答復(fù)函，要求被告街道辦事處在判決生效之日起30日內(nèi)對原告小區(qū)業(yè)主委員會的備案申請作出行政行為。

2018年10月18日，鉑金漢宮小區(qū)業(yè)主代表張立強(qiáng)向被告益陽市赫山區(qū)赫山街道辦事處提交了《益陽市鉑金漢宮小區(qū)第一屆業(yè)主大會成立申請書》，申請成立鉑金漢宮小區(qū)第一屆業(yè)主大會。同年10月24日，被告在申請書上簽字:同意成立業(yè)委會，并加蓋公章。益陽鶴山街道毛家塘社區(qū)居委會簽字:同意辦理。11月1日，被告公示了第一次業(yè)主大會籌備組成立情況，并附有籌備組成員名單(含8名街道代表、社區(qū)代表、業(yè)主代表)。2019年4月1日，鉑金漢宮小區(qū)業(yè)主大會籌備組公布了鉑金漢宮小區(qū)業(yè)主大會決定和業(yè)主委員會委員選舉結(jié)果。鉑金漢宮小區(qū)業(yè)主大會審議通過了管理規(guī)約和業(yè)主大會議事規(guī)則。孫建國等人當(dāng)選為業(yè)主委員會委員，于和等人當(dāng)選為候補(bǔ)委員。孫建國當(dāng)選為主任，郭志軍當(dāng)選為副主任。業(yè)主大會籌備組依法履行職責(zé)后，即日起解散。4月2日，原告向被告提交申請報(bào)告，向鉑金漢宮業(yè)主委員會備案。4月11日，孫建國向益陽市政務(wù)中心提交了“向業(yè)主委員會備案”的申請材料，該中心出具了回執(zhí)清單，注明了提交的材料。經(jīng)核實(shí)，提交材料齊全，符合形式要求，現(xiàn)予以接收，下一步將移交相關(guān)部門受理處理。但被告沒有處理備案申請。

2019年5月6日，原告向本院提起訴訟，要求1。判令被告履行法定義務(wù)，協(xié)助并指導(dǎo)鉑瀚宮業(yè)主委員會備案；2.撤銷被告于3月14日作出的在鉑金漢宮小區(qū)成立第二屆業(yè)主委員會籌備組的通知。我院于2019年6月28日作出(2019)湘0922興初74號判決:判令被告答復(fù)原告的立案申請；

2019年7月8日，被告根據(jù)本院(2019)湘0922興初第74號行政判決書制作了答辯狀，送達(dá)原告。回復(fù)如下:鉑金漢宮小區(qū)在2018年10月18日申請成立業(yè)主大會籌備組時(shí)，交付的物業(yè)總建筑面積為79831.5平方米，而小區(qū)總建筑面積為320812.39平方米。實(shí)測建筑面積269812.39平方米，實(shí)繳物業(yè)費(fèi)總建筑面積不足總建筑面積的30%，不符合《湖南省實(shí)施物業(yè)管理?xiàng)l例辦法》第十八條規(guī)定的成立業(yè)主大會的條件，不予備案。

原告對被告街道辦事處的答復(fù)函不服，認(rèn)為被告不予立案缺乏法律依據(jù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，請求撤銷被告于7月8日作出的答復(fù)函。2.判令被告履行法定職責(zé)，并向鉑金漢宮小區(qū)業(yè)主委員會備案。

被告益陽市赫山區(qū)赫山街道辦事處辯稱，第一，鉑金漢宮小區(qū)業(yè)主委員會無訴訟主體資格，應(yīng)依法駁回其訴訟。益陽市鉑金漢宮小區(qū)業(yè)主委員會在籌備申請時(shí)不符合法律規(guī)定，在被告和房管局明確告知不同意成立，街道辦事處和施工單位未參加的情況下組織召開業(yè)主大會。其成立不符合法定程序，故鉑金漢宮小區(qū)業(yè)主委員會未依法成立，故不具備本案原告的訴訟主體資格。二、本案不屬于行政訴訟受案范圍，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十五條的規(guī)定，成立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會，是業(yè)主行使共同管理權(quán)的組織方式。街道辦事處行使指導(dǎo)和協(xié)助，不直接產(chǎn)生法律效力，不具有強(qiáng)制性，不屬于行政案件范圍，不具有可訴性。街道辦事處的備案只保留街道辦事處成立社區(qū)委員會的文件，對社區(qū)的自治行為進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。備案本身不具有行政效力。原告不予立案是因?yàn)槠涑闪⒉环戏ǘl件，而非被告的行政行為。本案不屬于行政訴訟受案范圍。三、原告要求被告立案的訴訟請求已被桃江縣人民法院(2019)湘0922興初74號判決駁回，再次提出該訴訟請求屬于重復(fù)起訴。判決書已明確表示是否立案應(yīng)由被告依法審查，故原告要求直接判決被告立案的請求，法院不予支持?，F(xiàn)在原告提出訴訟請求讓被告提起，屬于重復(fù)起訴。綜上，請求依法駁回原告訴訟。

第一、關(guān)于原告主體是否適格的問題。[/s2/]依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十五條的規(guī)定，業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會。由此可見，業(yè)主委員會是由業(yè)主選舉產(chǎn)生，根據(jù)業(yè)主共同或業(yè)主大會決定，在授權(quán)范圍內(nèi)，以業(yè)主委員會的名義從事法律行為，具備訴訟主體資格。依照《最高人民法院關(guān)于適用