在訴訟中，如果被告對(duì)原告起訴主張的事實(shí)和訴求認(rèn)可，一般法院都會(huì)作出支持原告訴求的判決。但司法實(shí)踐中有的案件即使被告認(rèn)可，法院也可能會(huì)駁回原告訴求，很多人會(huì)覺(jué)得奇怪，被告都認(rèn)了法院有什么理由不支持，法院不支持當(dāng)然有不支持的理由，比如說(shuō)法院有理由相信原被告惡意串通提起虛假訴訟損害他人合法權(quán)益。來(lái)看一下下面這個(gè)案例：
案情：
張某與蔡某原系夫妻關(guān)系，2012年5月15日張某申請(qǐng)離婚。2012年10月15日李某向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟要求張某與蔡某共同清償借款本息，李某提交了如下證據(jù)：
1、蔡某2009年8月5日出具的借條，借條載明其因經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)需要，向李某借款1500萬(wàn)元，借期2年（該借條只有復(fù)印件）；
2、2009年8月5日李某委托郭某向蔡某轉(zhuǎn)款的憑證；
3、2011年11月2日蔡某以其本人及其妻張某的名義出具的還款計(jì)劃保證書(shū)（其中張某簽名系蔡某所簽）。
庭審中蔡某明確認(rèn)可借款事實(shí)，而張某主張借貸事實(shí)不存在、案涉款項(xiàng)系李某向A公司的投資款。一審期間，蔡某的姐姐和助手為李某申請(qǐng)保全蔡某、張某的財(cái)產(chǎn)提供了擔(dān)保。蔡某填寫(xiě)送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)時(shí)將當(dāng)事人填寫(xiě)為蔡某、張某，并提供了位于湛江市某小區(qū)的送達(dá)地址。一審法院曾以該址向張某郵寄送達(dá)文書(shū)，郵件被蔡某的助手簽收。張某稱蔡某并未向其轉(zhuǎn)交相關(guān)文書(shū)，致其無(wú)法及時(shí)獲知案件信息而未能參加第一次庭審。
深圳中院認(rèn)為，蔡某和張某均系香港居民應(yīng)適用香港法律處理夫妻債務(wù)問(wèn)題，李某與蔡某確認(rèn)借款事實(shí)，張某否認(rèn)該借款事實(shí)、主張1500萬(wàn)元是李某用于在A公司的擴(kuò)股。案涉借款1500萬(wàn)元中的1479.98萬(wàn)元系轉(zhuǎn)至蔡某賬戶，至于蔡某如何使用該筆款項(xiàng)以及李某在A公司投資款的增加是否來(lái)源于該款，并不足以否定蔡某收款的事實(shí)。在李某和蔡某均明確該筆款項(xiàng)系借款的情形下，應(yīng)認(rèn)定李某與蔡某的借款事實(shí)成立。而蔡某承認(rèn)還款計(jì)劃保證書(shū)中張某的簽名系其代簽，還款計(jì)劃保證書(shū)對(duì)張某并無(wú)約束力。香港實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，張某對(duì)蔡某所負(fù)的債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。遂判決蔡某向李某支付借款本金和利息。但李某和蔡某均不服一審判決，分別提起上訴，均要求張某共同償還借款本息。
廣東高院認(rèn)為，本案訴訟前，張某已申請(qǐng)與蔡某離婚，而李某與蔡某系朋友，并有經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系；關(guān)于借款的交付方式，李某、蔡某及證人郭某在一、二審訴訟中的陳述不一，存在矛盾；蔡某未能對(duì)向他人借款的必要性、緊迫性作出合理說(shuō)明，亦無(wú)法就借款投資所能夠取得的權(quán)益作出合理說(shuō)明或提交投資協(xié)議等相關(guān)證據(jù)；還款計(jì)劃保證書(shū)并未提及此前已代李某付186.4萬(wàn)元用以還款，不符合民間借貸的通常習(xí)慣；出借人將佐證借貸事實(shí)的借據(jù)及款項(xiàng)支付憑證等關(guān)鍵證據(jù)的原件交還借款人，亦不合常理。
雖蔡某認(rèn)可借款真實(shí)性，但在張某否認(rèn)借款事實(shí)發(fā)生且現(xiàn)有證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)情況下，李某負(fù)有進(jìn)一步舉證的責(zé)任，雖有轉(zhuǎn)款憑證，但現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明該款項(xiàng)實(shí)際上是借款，李某現(xiàn)有證據(jù)并不能充分證明其主張導(dǎo)致出借事實(shí)真?zhèn)尾幻?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定借款事實(shí)不存在，對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求不予支持，遂作出撤銷一審判決，駁回李某訴訟請(qǐng)求的終審判決。
上述這個(gè)案例較為少見(jiàn)，一般情況下，在二審中法院要么支持上訴人全部或部分上訴請(qǐng)求，要么駁回上訴人上訴，很少會(huì)有作出對(duì)上訴人較一審判決更為不利的判決。雖然在上述案件中，原告李某與被告蔡某都對(duì)借款事實(shí)持一致意見(jiàn)，但鑒于訴訟發(fā)生在蔡某與張某離婚期間，張某否認(rèn)借款事實(shí)，因此法院對(duì)原告的舉證責(zé)任要求更高，當(dāng)案件存在疑點(diǎn)時(shí)，如果原告不能作出合理解釋，不能讓法官內(nèi)心確信借款事實(shí)的發(fā)生時(shí)，即使被告認(rèn)可借款，法院也一樣不予支持。
法寶在線墊錢(qián)打官司，訴訟成本低
訴訟的成本主要在律師費(fèi)和訴訟費(fèi)，一般律師的風(fēng)險(xiǎn)代理只是勝訴回款后支付律師費(fèi)，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等都需要當(dāng)事人自己先承擔(dān)。
針對(duì)這種問(wèn)題，法寶在線通過(guò)“先打官司后收費(fèi)”的顛覆性創(chuàng)新模式，對(duì)大額經(jīng)濟(jì)糾紛的案件進(jìn)行墊付費(fèi)用，墊付款項(xiàng)包括當(dāng)事人訴訟及仲裁過(guò)程中的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、鑒定費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)和律師費(fèi)等費(fèi)用，只在勝訴且回款后才收取費(fèi)用。敗訴或沒(méi)能成功回款，該筆墊付的費(fèi)用由法寶獨(dú)自承擔(dān)，當(dāng)事人無(wú)需承擔(dān)任何費(fèi)用。