2019年8月20日，甲信用社以林某不按期償還銀行貸款，擔保人乙不承擔保證擔保責任，起訴林某及擔保人乙至法院。2019年10月18日，經(jīng)林某申請，法院委托某鑒定機構(gòu)對林某在甲處的《汽車消費貸款借款合同》《委托書》中“林某”的簽字進行筆跡鑒定。2019年11月12日，該鑒定機構(gòu)作出《簽名字跡司法鑒定意見書》，其意見為：“《汽車消費貸款借款合同》《委托書》中涉及“林某”的簽字均不是林某書寫。鑒定費4000元，由林某支付。”擔保人乙于2020年1月20日向甲信用社還清貸款。甲信用社遂撤回對林某及擔保人乙的起訴。2020年6月20日，林某（原告）以其因貸款逾期被納入征信系統(tǒng)，個人征信記錄受到影響為由，將甲信用社（被告）訴至法院，主張甲信用社消除其不良征信記錄并賠禮道歉，并賠償鑒定費4000元、精神損失費1000元。

裁 判 結(jié) 果

法院判決：被告甲信用社消除原告林某的征信不良信用記錄，并限期向其書面賠禮道歉，逾期法院將在全國范圍內(nèi)公開出版發(fā)行的報刊上登載判決書主要內(nèi)容，費用由甲信用社承擔，同時賠償原告林某鑒定費4000元、精神損害費1000元。

裁 判 理 由

法院認為：被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。本案中，被告甲信用社未嚴格審核借款人的身份信息，使他人假冒原告簽名貸款，其在貸款審核中未盡到謹慎、嚴格的注意義務(wù)，并將錯誤信息報送給征信中心，存在過錯，致使原告在中國人民銀行征信系統(tǒng)產(chǎn)生不良征信記錄，故應(yīng)承擔恢復原告?zhèn)€人信用記錄的責任，并賠禮道歉。關(guān)于原告主張被告賠償其鑒定費4000元、精神損害費1000元的訴請，本院認為鑒定費用系原告基于甲信用社的起訴，以及為證明自己主張所作，符合法律規(guī)定，且被告的行為對原告生活產(chǎn)生了一定影響，對其精神造成了一定損害，故上述主張均予以支持。

法 律 依 據(jù)

《中華人民共和國民法典》第一百一十條：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)?！?/p>

《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條：“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。”

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?/p>

法 官 提 醒

社會秩序的良好運轉(zhuǎn)，需要每一個個體都扮演好自己的“角色”，而嚴格遵守規(guī)則是成就上述這一切的根本和關(guān)鍵。作為專門開展信貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，其不僅是社會經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”，也是個人生活秩序的“保障者”，疏忽大意不僅可能造成國家財產(chǎn)損失，也可能會使他方陷入各種不必要的困擾，因而在開展每一筆業(yè)務(wù)的過程中，出借一方要始終做到遵照程序、嚴格審核，待條件符合后再予以審批和發(fā)放貸款，堅決履行好己方的責任與義務(wù)。此外，個體在參與正常的經(jīng)濟活動時，亦要如實提供自己的資料，做到誠實守信，避免承擔相應(yīng)的法律責任。