文章鏈接：

專業(yè)的招標(biāo)投標(biāo)

交給

專業(yè)的廣州品時(shí)

NO.1

關(guān)鍵字

投訴處理、投訴事項(xiàng)、中標(biāo)候選人、違法行為、投訴成立、中標(biāo)無效、評標(biāo)結(jié)果

NO.2

摘要

投訴處理是否受理不能只看結(jié)果，而應(yīng)看其投訴事項(xiàng)，如本案例投訴的是中標(biāo)候選人的違法行為，如果投訴成立，必須導(dǎo)致中標(biāo)候選人中標(biāo)無效，但這不是對評標(biāo)結(jié)果的投訴，而是其投訴導(dǎo)致的結(jié)果，結(jié)果與內(nèi)容是兩個(gè)完全不同的概念，要加以區(qū)分。

本公眾號發(fā)布審核部門：

廣州品時(shí)紀(jì)律監(jiān)督委員會

廣州品時(shí)質(zhì)量監(jiān)督委員會

NO.3

正文

發(fā)布時(shí)間：2021/07/26

案情介紹

2016年12月6日，重慶市工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)交易信息網(wǎng)公示了“豐都福利院消防整改工程”中標(biāo)候選人，公示中冶建工集團(tuán)為第一中標(biāo)候選人及擬中標(biāo)人。公示時(shí)間為2016年12月6日至2016年12月8日。

2016年12月9日，四川朝元建筑公司（投標(biāo)人），書面向豐都縣建委投訴中冶建工集團(tuán)，稱中冶建工集團(tuán)在經(jīng)營活動中不講信譽(yù)，非法轉(zhuǎn)包工程、拖欠工程款、訴訟案件非常多，投標(biāo)時(shí)隱瞞了事實(shí)真相，不能滿足《招標(biāo)文件》第八章第三部分第（四）的要求，訴請取消中冶建工集團(tuán)的中標(biāo)資格。

2016年12月13日，豐都縣建委以弄虛作假騙取中標(biāo)為由，立案受理了四川朝元建筑公司的投訴。2017年3月28日，豐都縣建委作出豐建發(fā)〔2017〕46號《關(guān)于“豐都縣25個(gè)福利院消防安全隱患整改工程”招標(biāo)投標(biāo)投訴案件處理決定》（簡稱《處理決定》），認(rèn)定被投訴人中冶建工集團(tuán)2012年以來確存在非法轉(zhuǎn)包工程等訴訟案件且敗訴的違法事實(shí)，投訴人的投訴情況屬實(shí)。根據(jù)“豐都福利院消防整改工程”《招標(biāo)文件》第二章1.4.1條第2款、第八章第三部分第（四）的規(guī)定，認(rèn)定中冶建工集團(tuán)違反了招標(biāo)文件中對投標(biāo)人信譽(yù)的有關(guān)規(guī)定，決定取消中冶建工集團(tuán)的中標(biāo)資格。

2017年5月3日，中冶建工集團(tuán)以《處理決定》超越職權(quán)、未適用法律法規(guī)等為由，向豐都縣人民政府申請行政復(fù)議。豐都縣人民政府于2016年6月29日作出豐都復(fù)〔2017〕17號行政復(fù)議決定（簡稱《復(fù)議決定》）。該《復(fù)議決定》認(rèn)為：本案中，四川朝元建筑公司于2016年12月9日向豐都縣建委提出投訴，訴請取消中冶建工集團(tuán)的中標(biāo)資格。該投訴所主張的理由，不論是中冶建工集團(tuán)有非法轉(zhuǎn)包的情形，還是存在訴訟及敗訴案件的事實(shí)沒有如實(shí)聲明，其投訴指向是中冶建工集團(tuán)的中標(biāo)候選人資格，實(shí)質(zhì)是對評標(biāo)結(jié)果的投訴，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)候選人公示期間先向招標(biāo)人豐都縣民政局提出異議。豐都縣建委受理四川朝元建筑公司的投訴并作出處理決定的行為，違反了法定程序，依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)第3目之規(guī)定，對豐都縣建委作出的處理決定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

四川朝元建筑公司不服，提起訴訟。重慶市第三中級人民法院于2017年9月13日作出（2017）渝03行初25號行政判決。豐都縣人民政府、中冶建工集團(tuán)有限公司不服，向重慶市高級人民法院提起上訴。

爭議焦點(diǎn)

本案主要是審查豐都縣人民政府作出的《復(fù)議決定》是否合法?！稄?fù)議決定》認(rèn)為，四川朝元建筑公司要求取消中冶建工集團(tuán)中標(biāo)資格的投訴，是對評標(biāo)結(jié)果的投訴。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十四條的規(guī)定，對評標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)候選人公示期間提出。由于四川朝元建筑公司在中標(biāo)候選人公示期內(nèi)沒有提出異議，故豐都縣建委受理四川朝元建筑公司的投訴并作出處理決定，違反了異議前置的法定程序。四川朝元建筑公司認(rèn)為，其對第三人中冶建工集團(tuán)的投訴，是對中冶建工集團(tuán)在投標(biāo)活動中違反法律法規(guī)，弄虛作假而騙取中標(biāo)等違法行為的投訴，不是對評標(biāo)結(jié)果的投訴。故四川朝元建筑公司向豐都縣建委對中冶建工集團(tuán)的投訴是否屬于對評標(biāo)結(jié)果的投訴，是本案的爭議焦點(diǎn)。

重慶市高級人民法院裁判要旨

對違法行為的投訴與訴請取消中標(biāo)資格之間系因素和結(jié)論的關(guān)系，二者不能混淆，不能因訴求取消中標(biāo)資格就直接判定為投訴中標(biāo)資格。本案中，四川朝元建筑公司投訴的是中冶建工集團(tuán)在招標(biāo)投標(biāo)活動中對其涉訴情況的隱瞞行為，上訴人認(rèn)為本案系四川朝元建筑公司對中標(biāo)資格投訴的上訴理由不能成立。

本案中，《投標(biāo)文件》第八章投標(biāo)文件格式（資格審查資料）“近年發(fā)生的訴訟和仲裁情況”規(guī)定，由投標(biāo)人在投標(biāo)文件中自行聲明是否存在涉訴和涉仲裁情況，如聲明與實(shí)際不符，將被取消投標(biāo)或中標(biāo)資格。中冶建工集團(tuán)向招標(biāo)人提交了《投標(biāo)文件》信譽(yù)聲明，并聲明：“自2012年1月1日起至今，我公司未被有關(guān)行政部門暫停投標(biāo)資格，也無行賄犯罪記錄；在近年來履行施工承包合同中，沒有發(fā)生訴訟和仲裁案件”。根據(jù)《招標(biāo)文件》的上述規(guī)定，涉訴情況系由投標(biāo)人自行聲明，非評標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法所能審查的范圍。因此，中冶建工集團(tuán)的隱瞞行為與評標(biāo)結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，四川朝元建筑公司對隱瞞行為的投訴不屬于對評標(biāo)結(jié)果的投訴，不應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十四條第二款的規(guī)定。上訴人認(rèn)為本案屬于對評標(biāo)結(jié)果的投訴，應(yīng)當(dāng)異議前置的上訴理由不能成立。

重慶市高級人民法院行政判決書

（(2017）渝行終715號）豐都縣人民政府作出的《復(fù)議決定》適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，對法律法規(guī)的理解雖有不當(dāng)?shù)Y(jié)果正確。豐都縣人民政府、中冶建工集團(tuán)的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

啟 示

投訴處理是否受理不能只看結(jié)果，而應(yīng)看其投訴事項(xiàng)，如本案例投訴的是中標(biāo)候選人的違法行為，如果投訴成立，必須導(dǎo)致中標(biāo)候選人中標(biāo)無效，但這不是對評標(biāo)結(jié)果的投訴，而是其投訴導(dǎo)致的結(jié)果，結(jié)果與內(nèi)容是兩個(gè)完全不同的概念，要加以區(qū)分。

來源:易招標(biāo)學(xué)苑

聲明：

1、以上內(nèi)容轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容，所發(fā)內(nèi)容不代表廣州品時(shí)立場；

2、版權(quán)歸原創(chuàng)所有，轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的；

3、若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請與本平臺聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除。