來(lái)自:法律博客

現(xiàn)在越來(lái)越多的人意識(shí)到自己的權(quán)利，習(xí)慣問(wèn)“為什么？”“憑什么？”不完善的法律無(wú)法應(yīng)對(duì)人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)。

正文:2827字

預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間:8分鐘

文|北京楊文戰(zhàn)爭(zhēng)律師

來(lái)源|北京楊文戰(zhàn)爭(zhēng)律師的法律博客

最近，關(guān)于警察是否有權(quán)在街上攔住行人檢查身份證的問(wèn)題又有了爭(zhēng)議。之所以說(shuō)“再次”，是因?yàn)檫@個(gè)爭(zhēng)議已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多次。每一次出現(xiàn)都可能引發(fā)輿論的沖突，警察、當(dāng)事人、法律各界人士的觀點(diǎn)可能完全不同:有的說(shuō)警察有權(quán)查，當(dāng)然有，有的說(shuō)警察無(wú)權(quán)隨意查行人身份證！

這件事是由一位前媒體人引起的，他在“媒體法圈”寫(xiě)了一篇文章《過(guò)度沖洗村派出所》，質(zhì)疑警察在派出所門(mén)前的馬路上查身份證沒(méi)有法律依據(jù)。并詳細(xì)描述了這起事件與警察發(fā)生沖突的過(guò)程，引發(fā)關(guān)注和討論。

各行各業(yè)的人有不同的看法。公檢法系列大部分人更希望警察有權(quán)查身份證。這位前媒體人純屬無(wú)理取鬧；律師和一些法學(xué)教授有不同的看法。他們有的站在警察一邊，有的認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)行法律，警察無(wú)權(quán)隨意查看行人身份證。這次事件前媒體人的情況根本不符合警察查身份證的條件。為什么同一個(gè)法律下會(huì)有不同的意見(jiàn)？現(xiàn)行法律如何規(guī)定警察查身份證的行為？

先來(lái)看看《中華人民共和國(guó)居民身份證法》。本法第十條規(guī)定人民警察有下列情形之一的，出示執(zhí)法證件時(shí)，可以查驗(yàn)身份證:

(1) 需要查明涉嫌違法犯罪人員的身份；

(二)依法實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)控制時(shí)，需要查明相關(guān)人員身份的；

(3) 發(fā)生嚴(yán)重危害公共安全的緊急情況時(shí)，需要查明現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員的身份；

(四)重大活動(dòng)期間在火車(chē)站、長(zhǎng)途汽車(chē)站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)或者市人民政府指定的場(chǎng)所，需要查明相關(guān)人員身份的；

(五)法律規(guī)定需要鑒定的其他情形。

有前款所列情形之一，拒絕人民警察查驗(yàn)身份證的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)采取措施予以處理。

同樣，警察和被詢(xún)問(wèn)的人之間可能有不同的解釋?zhuān)山缰g也有不同的解釋。有什么問(wèn)題？

就上述規(guī)定而言，警察驗(yàn)證身份證最常見(jiàn)的情況是在地鐵、火車(chē)站等場(chǎng)所。除了重要活動(dòng)被控制的時(shí)期，街道身份證很少被查。為什么查身份證事件會(huì)引發(fā)警察與被查群眾的沖突？被采訪(fǎng)人主要認(rèn)為訊問(wèn)地點(diǎn)在派出所附近，不符合上述二、三、四條中的任何一條。而且我絕不是壞人，我看起來(lái)也不像壞人。我只是一個(gè)正常行走的行人。警察沒(méi)有說(shuō)明我哪里可疑，所以不應(yīng)該適用第一條。而且據(jù)被詢(xún)問(wèn)的人說(shuō)，事后從現(xiàn)場(chǎng)到派出所，警察都不敢明確說(shuō)適用第一條。

事實(shí)上，法律界的爭(zhēng)議主要源于第一條:

有人認(rèn)為，除非你有合理的證據(jù)懷疑對(duì)方是犯罪嫌疑人，否則不能隨意要求詢(xún)問(wèn)；有人認(rèn)為有時(shí)候懷疑很難證明，甚至可能是憑感覺(jué)，所以其實(shí)可以理解為警察有權(quán)在大街上隨時(shí)無(wú)理由查身份證。

如何認(rèn)定路人是“涉嫌犯罪的人員”？我們來(lái)看看《中華人民共和國(guó)警察法》第九條:為了維護(hù)公共秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察在出示相應(yīng)證件后，可以當(dāng)場(chǎng)盤(pán)問(wèn)、檢查涉嫌犯罪的人；經(jīng)過(guò)質(zhì)證和檢查，有下列情形之一的，可以帶至公安機(jī)關(guān)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意，由公安機(jī)關(guān)繼續(xù)質(zhì)證:

(一)被指控有犯罪行為的；

(二)當(dāng)場(chǎng)涉嫌犯罪的；

(三)涉嫌實(shí)施身份不明犯罪的；

(4)攜帶的物品可能是贓物。

這是目前能查到的認(rèn)定“犯罪嫌疑人”的法律規(guī)定。從這些條件來(lái)看，上述事件顯然不符合(1)和(2)中的條件。應(yīng)該如何理解(3)和(4)？這也是有爭(zhēng)議的:

沒(méi)有證據(jù)，只看人的長(zhǎng)相，起疑心。是否可以認(rèn)定為“涉嫌犯罪”？如果是的話(huà)，在查明身份之前，怎么會(huì)被認(rèn)為“身份不明”呢？沒(méi)有證據(jù)，就看人家?guī)У氖裁?，起了疑心?？梢哉J(rèn)為“攜帶物品可能是贓物”嗎？

很少有人討論這些細(xì)節(jié)，大家只是根據(jù)上面的規(guī)定直接形成自己的意見(jiàn)。在我看來(lái)，上述法律其實(shí)不夠明確。目前能看到的都是各種法學(xué)專(zhuān)家的理論解釋?zhuān)瑓s看不到嚴(yán)肅的立法解釋?zhuān)∵@也是為什么這么多年來(lái)，這個(gè)簡(jiǎn)單的事情仍然存在爭(zhēng)議的原因！

這個(gè)問(wèn)題在很多年前其實(shí)不是問(wèn)題。當(dāng)時(shí)人們普遍習(xí)慣于服從。警察來(lái)查身份證，沒(méi)人說(shuō)“沒(méi)有”，沒(méi)人問(wèn)依據(jù)，也沒(méi)人要求核實(shí)警察身份。但現(xiàn)在越來(lái)越多的人意識(shí)到自己的權(quán)利，他們習(xí)慣于問(wèn)“為什么？”“憑什么？”不完善的法律無(wú)法應(yīng)對(duì)人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)。另外，再加上一些執(zhí)法人員自身執(zhí)法素養(yǎng)不足，甚至粗暴執(zhí)法等原因，導(dǎo)致相互信任度降低，就會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在經(jīng)常發(fā)生的各種矛盾！

我個(gè)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法如下:

1.我更傾向于警察在沒(méi)有特殊證據(jù)的情況下，在街上檢查行人身份證，如果有合理的懷疑，他們有權(quán)檢查。

除了個(gè)別警察閑著沒(méi)事查身份證取樂(lè)或者故意打擊報(bào)復(fù)特定人外，警察當(dāng)街查身份證有利于偵查嫌疑人，震懾犯罪。但如果要求警察上街查身份證，必須要有一些客觀證據(jù)，這顯然會(huì)增加警察執(zhí)法的成本。畢竟查身份證不是抓人的事，更不是限制或者侵犯人身權(quán)利。換句話(huà)說(shuō)，各國(guó)警察在街上臨時(shí)檢查路人的身份證，大部分只需要合理懷疑。真的不需要特別的證據(jù)，這也是國(guó)際慣例。至于個(gè)別警員可能濫用職權(quán)胡作非為的問(wèn)題，應(yīng)該另行設(shè)立限制措施。投訴之后，警察會(huì)投訴，警察不會(huì)包庇。如果發(fā)現(xiàn)有濫用職權(quán)的，就要處理。

2.輔警的大量使用拉低了執(zhí)法形象，警察的執(zhí)法素養(yǎng)有待提高，才能跟上群眾的權(quán)利素養(yǎng)！

從“媒法圈”寫(xiě)的文章內(nèi)容來(lái)看，他被輔警查了，找執(zhí)法者說(shuō)明執(zhí)法依據(jù)，卻遇到了對(duì)方說(shuō)不出實(shí)情或者說(shuō)不出真相的情況。警察的日常執(zhí)法依據(jù)要背下來(lái)，問(wèn)的時(shí)候要說(shuō)清楚，必要的時(shí)候甚至主動(dòng)說(shuō)出來(lái)。而我們的執(zhí)法人員往往做不好這一點(diǎn)。

編制警察不一定到位，輔警參與執(zhí)法更容易被詬病?；鶎用窬梢哉f(shuō)是警力不足逼出來(lái)的，但是對(duì)于群眾來(lái)說(shuō)，輔警的素質(zhì)更是堪憂(yōu)，發(fā)生了很多事情，比如粗暴執(zhí)法，比如最近發(fā)生的輔警強(qiáng)奸報(bào)案女當(dāng)事人的案件。

在輿論中，事故發(fā)生時(shí)的“臨時(shí)輔警背鍋現(xiàn)象”甚至拉低了警察的形象！我認(rèn)為輔警直接接觸群眾執(zhí)法是不對(duì)的，即使有警察在場(chǎng)。輔警參與執(zhí)法的制度應(yīng)該修改。為什么警察查身份證這個(gè)簡(jiǎn)單的事件一出，就有那么多人提出反對(duì)意見(jiàn)？過(guò)去一些執(zhí)法不規(guī)范造成的后遺癥是重要原因！

其實(shí)像“媒體法圈”這樣的人多了也是好事。這種沖突可以促進(jìn)人們的思維，警察的學(xué)習(xí)，警察的執(zhí)法。希望立法機(jī)關(guān)能盡快完善法律，也希望警方能說(shuō)清楚，執(zhí)法有理有據(jù)，有理有據(jù)怎么執(zhí)法，不要怕什么！至于普通人，警察查身份證的時(shí)候，我建議在確認(rèn)對(duì)方警察身份屬實(shí)后，采取配合的態(tài)度。如果他們認(rèn)為警察執(zhí)法有問(wèn)題，可以記下報(bào)警電話(huà)，進(jìn)行投訴！