據(jù)北京首善為老服務(wù)中心了解，北京市西城區(qū)人民法院通過對近年來審結(jié)的遺囑繼承糾紛案件進行梳理和調(diào)研，總結(jié)出十大類常見遺囑問題，并就如何正確謹慎地選擇遺囑類別、履行法定形式要件發(fā)出法官提示。

　　據(jù)西城法院新聞發(fā)言人李艷紅介紹，我國公民臨終計劃的意識剛剛萌發(fā)，及時訂立遺囑的理念尚未普及，加之財產(chǎn)狀況的復(fù)雜性及多元化，近幾年遺囑繼承糾紛呈逐年遞增之勢。西城法院2014年共收遺囑繼承糾紛案件56件,2015年收案109件,2016年收案121件，今年僅上半年已經(jīng)收案90件。以此增長態(tài)勢，預(yù)計今年收案量將達到歷史峰值。

　　除了訂立遺囑人自身法律知識欠缺外，遺囑形式要件不足或存在瑕疵也成為遺愿不能達成的主要原因。李老先生和徐老太太生前育有兩個子女，李先生和李女士。位于北京市西城區(qū)牛街西里的兩套房屋，均登記在李老先生名下。2003年7月李老先生去世，2009年3月徐老太太立下代書遺囑，將牛街西里的兩套房屋中的大房留給李先生繼承，小房留給李女士繼承。2015年，李先生訴至法院要求按照代書遺囑處理涉案房屋。

　　經(jīng)法院查明，代書人王某系李先生朋友，見證人趙某為李先生所開公司的員工。本案中法院雖認定代書遺囑確屬徐老太太簽字確認，但作為代書遺囑的見證人，不得與繼承人存在利害。因此法院最終否定了代書遺囑的效力，判決遺產(chǎn)房屋中屬于徐老太太的份額按照法定繼承分割處理。

　　李法官介紹道，代書遺囑在生活中較為常見，特別是在遺囑人因病臥床或者年老體衰、不識字等情形下經(jīng)常使用。代書遺囑最重要的形式要求就是合法見證人，如果見證人選任失當，即使代書遺囑真實性可以確認，仍不能認定遺囑有效。所以在代書遺囑見證人的選任上要格外謹慎，繼承人和與繼承人有利害關(guān)系的人都不能擔當見證人，應(yīng)選擇遺囑人的朋友、同事、鄰居等與繼承人關(guān)系較遠的人。有條件的，最好是請專職律師進行見證并留檔保存。

　　西城法院本次公布的典型案例，內(nèi)容涉及口頭遺囑、視頻遺囑、自書遺囑、代書遺囑、共同遺囑、打印遺囑、公證遺囑、遺贈等多個方面，從效力等級來看，雖然公證遺囑的效力最高，但在實踐過程中，也存在諸多風險。

　　翟先生原配妻子于1975年去世，二人育有三個子女。1977年翟先生和張女士結(jié)婚，翟先生于2013年去世，2015年張女士拿出翟先生于2005年2月在公證處所立公證遺囑一份，要求翟先生幾個子女協(xié)助辦理過戶手續(xù)，內(nèi)容為將位于北京市石景山區(qū)八角樓的房屋中屬于翟先生的份額留給張女士繼承。因協(xié)商未果張女士起訴要求按照公證遺囑處理涉案房屋。

　　訴訟中翟先生幾個子女申請法院調(diào)取了翟先生立遺囑前三年在相關(guān)醫(yī)院的診斷證明和就診記錄，并根據(jù)相應(yīng)病案材料申請對翟先生2005年2月立遺囑時的行為能力進行司法鑒定，經(jīng)安定醫(yī)院鑒定認定：翟先生在2005年2月患有器質(zhì)性智能損害(癡呆)，屬于限制民事行為能力。故本案公證遺囑的效力法院不予認可，翟先生在涉案房屋中的份額按照法定繼承處理。

　　據(jù)此李法官提示，實踐中很多輕微老年癡呆和輕度精神智力障礙的遺囑人在尚未完全喪失行為能力時可能和正常人差異并不大，但這些患者所立公證遺囑即使符合法定形式，遺囑人仍會有被鑒定為限制或者無行為能力的風險。因此最好在立遺囑前對行為能力進行司法鑒定，在確認具有完全民事行為能力后再行前往公證處。

　　如何訂立合法有效的遺囑，讓在世親人減少紛爭，李岳鵬法官認為不同類型的遺囑糾紛，也適用一些共同的風險防范措施。對此，李法官提出以下建議：一是準確把握和陳述遺產(chǎn)。對遺產(chǎn)房屋的具體坐落應(yīng)以公認和客觀的語言予以表述，家庭共同財產(chǎn)應(yīng)當先析產(chǎn)確權(quán)。二是重視行為能力。無論立何種形式的遺囑均要確保遺囑人行為能力不存在瑕疵。三是妥善選擇并嚴格遵守遺囑形式要件