陳某駕駛小轎車發(fā)生了道路交通事故，交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳某負(fù)全責(zé)，法庭上保險公司卻以陳某駕駛證被扣分滿12分屬無證駕駛為由拒絕賠付。

　基本案情

　爭議焦點

　裁判結(jié)果

　法官說法

　　自然人的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，侵害自然人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。陳某駕駛的車輛承保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由某財產(chǎn)保險深圳公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。

　　關(guān)于某財產(chǎn)保險深圳公司以陳某駕駛證記分滿12分為由拒賠理由能否成立的問題主要有以下幾點：

　　?首先，某財產(chǎn)保險深圳公司雖提出此情形屬無證駕駛，但陳某在事故發(fā)生時持有駕駛證，不符合《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第九條規(guī)定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的情形。

　　?其次，雖然陳某的駕駛證在事故發(fā)生前被累計扣分12分，但未被公安交通管理部門扣留、暫扣、吊銷或注銷，且公安交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書也并無認(rèn)定陳某的行為屬無證駕駛，故此情形不符合《機動車綜合商業(yè)保險條款》第八條“駕駛?cè)藷o證駕駛(駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間)”的情形。

　　?其三，某財產(chǎn)保險深圳公司主張其已經(jīng)履行了免責(zé)條款提示義務(wù)。但從其提供的電話車險銷售電話錄音記錄及保險合同條款的內(nèi)容看，均無明確說明駕駛員記分累計12分屬免除保險賠償責(zé)任的范圍。

　　由此，保險合同對于駕駛?cè)说鸟{駛證計分滿12分屬免予承擔(dān)保險責(zé)任范圍并無明確約定，某財產(chǎn)保險深圳公司提出免責(zé)抗辯缺乏法律及合同依據(jù)。

　　(來源：荔灣法院)