【案情】

　　甲一家人，在多家銀行辦理了多張銀行卡，甲以約500元的價格在黑市賣給騙子使用，騙子用甲賣給其的銀行卡來收取其詐騙所得贓款。然而，甲一家人辦卡時綁定了短信提醒，一旦騙子詐騙得手，甲一家人就能夠收到進賬短信，他們則馬上打電話給銀行掛失凍結(jié)該批銀行卡，然后再通過柜臺把錢取出。就這樣，甲一家人多次攔截詐騙贓款，數(shù)額較大達到近百萬元。對于甲一家人的行為該如何定性?

【分歧】

　　對于甲一家人的行為該如何定性，存在三種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美＜滓患胰藳]有任何法律依據(jù)獲得騙子的贓款，使騙子受到損失，自己得到利益的行為符合民法上不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成，故成立民法上的不當(dāng)?shù)美?/p>

　　第二種意見認(rèn)為，甲一家人的行為構(gòu)成新的詐騙罪。騙子騙取的贓款已經(jīng)成立了一個詐騙罪。當(dāng)贓款進入騙子指定的甲一家人的卡里時，騙子已經(jīng)取得了贓款的支配權(quán)。雖然騙子對該贓款沒有所有權(quán)，但是此時騙子是具有處分財產(chǎn)的權(quán)限。甲一家人隱瞞了開通短信提醒的真相行為，使騙子認(rèn)為該銀行卡是自己可以直接支配的，錯誤認(rèn)識贓款存入了甲一家人賣給其的銀行卡里，事實上處分了取得的贓款，使甲一家人獲得了贓款，數(shù)額巨大，故成立詐騙罪。

　　第三種意見認(rèn)為，甲一家人的行為構(gòu)成盜竊罪。甲盜竊的是騙子騙來的贓款，雖然該贓款騙子沒有所有權(quán)，但是它依然侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，并且已經(jīng)取得了該贓款的支配，雖然其盜竊行為與傳統(tǒng)意義上的直接獲取財物的方式不同，但是仍然符合盜竊罪的構(gòu)成要件，成立盜竊罪。

【評析】

　　筆者認(rèn)同第三種意見。

　　首先，甲一家人主觀上是具有非法占有他人財物的目的，并且客觀上實施了違法行為，并不是民法上的不當(dāng)?shù)美袨?，民法上的不?dāng)?shù)美笮袨槿酥饔^上沒有故意非法占有他人財物的意思，客觀上也沒有實施侵犯他人財產(chǎn)權(quán)的行為。甲一家人的行為顯然侵犯了刑法保護的財產(chǎn)權(quán)法益，不是民事行為，不屬于民法意義上的不當(dāng)?shù)美袨?，?yīng)屬于刑事犯罪行為。

　　其次，詐騙罪要求欺騙行為使對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并基于該錯誤的認(rèn)識處分其可支配的財產(chǎn)，其詐騙行為與處分財產(chǎn)的錯誤認(rèn)識之間具有因果關(guān)系。甲一家人隱瞞了開通短信提醒的行為，顯然不能使騙子產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并處分贓款，騙子只不過是沒有想到甲一家人會通過掛失銀行卡的方式轉(zhuǎn)移其獲得的贓款，騙子對甲一家人并沒有處分贓款給甲一家人的意思表示，所以不成立詐騙罪。

　　甲一家人的行為應(yīng)當(dāng)成立盜竊罪。根據(jù)刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定，甲一家人主觀上具有非法占有贓款的目的，客觀上實施了盜竊行為，甲一家人通過短信提醒獲得贓款是否到賬信息，然后凍結(jié)銀行卡柜臺取走贓款的行為就是實施行為。因該行為與傳統(tǒng)意義上的直接獲取財物的行為方式不一樣，但是其本質(zhì)上依然是盜竊行為。甲一家人的行為造成了贓款被盜走的結(jié)果，并且這種行為造成贓款追蹤起來變得更困難，比一般盜竊罪具有更大的社會危害性，值得注意的是，甲一家人的行為侵犯的是被騙者的財產(chǎn)權(quán)，并不是騙子的財產(chǎn)權(quán)，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)成立盜竊罪。另外盜竊行為可能使用欺騙行為，只不過該欺騙行為并不具有對方基于認(rèn)識錯誤處分財產(chǎn)的屬性。故有欺騙行為的侵犯財產(chǎn)權(quán)的犯罪不一定就是詐騙罪。

　　(作者單位：江西省廣昌縣人民法院)

　　來源：中國法院網(wǎng) | 作者：邱芩

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。