<本文轉(zhuǎn)載自醫(yī)法匯原創(chuàng)>

“醫(yī)院病房，傳來(lái)陣陣哭泣及吵鬧之聲，患者在住院期間因病情突然惡化而不治身亡，家屬因不能接受患者突然猝死的結(jié)果而對(duì)醫(yī)生的診療行為提出種種質(zhì)疑……由于事發(fā)突然，患者病情轉(zhuǎn)化較快，致使醫(yī)生也很難判斷患者的具體死亡原因，種種解釋也難以得到患者親屬的理解，這種情況該如何處理？“

律師在接受死者親屬的咨詢(xún)時(shí)經(jīng)常遇到的問(wèn)題是“律師，我們能否不做尸檢？”

筆者之所以寫(xiě)有關(guān)“尸體檢驗(yàn)“方面的文章，主要是因?yàn)樽罱t(yī)法匯團(tuán)隊(duì)接觸到很多涉及尸體檢驗(yàn)方面的案件，大都是由于未及時(shí)進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)因無(wú)法確定具體死亡原因而退鑒，致使訴訟陷入僵局。本文發(fā)表前我們剛接到一位患者家屬的咨詢(xún)，患者住院期間突然猝死，家屬對(duì)醫(yī)院的診療過(guò)程存在異議，我們通過(guò)對(duì)患者家屬進(jìn)行詳盡的法律風(fēng)險(xiǎn)分析，最終其接受了尸體檢驗(yàn)的建議。

此案暫不論最終結(jié)果如何，至少?gòu)姆山嵌葋?lái)講，尸體檢驗(yàn)的進(jìn)行已經(jīng)為患者家屬后續(xù)可能進(jìn)行的維權(quán)程序奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

下面我們通過(guò)兩個(gè)實(shí)踐中的真實(shí)案例，對(duì)尸體檢驗(yàn)中的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行詳盡的闡述，以期醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者家屬以及代理律師們能夠理性對(duì)待尸體檢驗(yàn)，真正理解尸體檢驗(yàn)在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中的重要性。

案例一  患者手術(shù)后死亡未尸檢，法院酌情認(rèn)定醫(yī)方承擔(dān)賠償責(zé)任

患者李先生因腹痛腹瀉半月入住某縣中醫(yī)院，因病情不斷加重，先后轉(zhuǎn)至某總醫(yī)院及省中醫(yī)院住院治療。后患者呼吸衰竭死亡，并于死亡當(dāng)天在殯儀館火化，未行尸檢。

患者家屬向法院起訴要求某縣中醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，法院根據(jù)原告的申請(qǐng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)院治療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療行為與患者死亡有無(wú)因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)以“雙方對(duì)某省中醫(yī)院所做出的患者死亡診斷和死亡原因，不能達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，導(dǎo)致本鑒定所失去受理該案的先決條件”退鑒。

后原告向法院申請(qǐng)對(duì)某縣中醫(yī)院在治療過(guò)程中有無(wú)過(guò)錯(cuò)，有無(wú)延誤治療進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為某縣中醫(yī)院在對(duì)患者住院期間的診療行為存在既往病史詢(xún)問(wèn)不夠詳盡、住院期間“腸道感染”診斷過(guò)于籠統(tǒng)、對(duì)患者可能并發(fā)腸穿孔，未履行高度謹(jǐn)慎注意義務(wù)及對(duì)病重患者的轉(zhuǎn)院不符合規(guī)范，且時(shí)間上存在一定延誤等不足。

法院認(rèn)為，雖然李先生死亡后沒(méi)有尸檢，確切死亡原因不明，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用不予支持。但是被告在李先生診療過(guò)程中存在不足，尤其是對(duì)患者可能并發(fā)腸穿孔，未履行高度注意義務(wù)，對(duì)病重患者的轉(zhuǎn)院不符合診療規(guī)范，且時(shí)間上存在一定的延誤，故判決被告酌情賠償醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)一萬(wàn)余元。

案例二  患者就診過(guò)程中死亡未尸檢，法院駁回訴訟請(qǐng)求

患者到甲醫(yī)院就診，主訴胸口疼痛，進(jìn)行心電圖檢查后診斷疑似冠心病，醫(yī)生建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查、治療。20分鐘后患者到乙醫(yī)院就診，該院醫(yī)生查閱過(guò)心電圖報(bào)告后，讓患者進(jìn)行進(jìn)一步檢查，后患者突然意識(shí)不清，經(jīng)持續(xù)搶救歷時(shí)2小時(shí),患者仍未恢復(fù)自主心跳而死亡。患者家屬趙某拒絕尸檢。

法院先后委托四家司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)兩家醫(yī)院診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，以及過(guò)錯(cuò)行為與患者死亡的因果關(guān)系參與度委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，均以未進(jìn)行尸檢，死亡原因無(wú)法明確，難以進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與其死亡因果關(guān)系的鑒定，不予受理。

一審法院認(rèn)為原告未能提供證據(jù)證明乙醫(yī)院的診療過(guò)程不符合診療規(guī)范，或是在患者出現(xiàn)危急情況時(shí)怠于搶救，導(dǎo)致患者死亡，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告不服提起上訴，二審法院特別指出，患方提起本案最大的疏忽在于，在其確認(rèn)親屬已經(jīng)死亡以后，并未及時(shí)的申請(qǐng)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)患者進(jìn)行尸檢，而是在患者死亡原因不明的情況下，急于火化，以致其雖訴訟主張醫(yī)院方存在過(guò)錯(cuò)，卻不能舉證證明患者的死亡結(jié)果與兩醫(yī)院的診療行為之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，判決駁回上訴，維持原判。

法律簡(jiǎn)析

我國(guó)醫(yī)患糾紛中的尸檢率是很低的，一方面是由于患方陳舊的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為人死后要保以全尸，對(duì)尸檢往往采取拒絕和不合作的態(tài)度，事實(shí)上這種做法對(duì)患方維權(quán)是十分不利的。

另一方面原因是醫(yī)療機(jī)構(gòu)不主動(dòng)提出尸檢，患者死亡后，由于家屬一度處于極度悲痛之中，往往不能及時(shí)提出尸檢請(qǐng)求，錯(cuò)過(guò)最佳尸檢時(shí)機(jī)。

上述兩個(gè)案例均涉及到“尸體檢驗(yàn)“的問(wèn)題，在患者死亡的醫(yī)療糾紛案件中，尸體檢驗(yàn)是非常重要的一個(gè)程序，尤其當(dāng)醫(yī)患雙方對(duì)患者的死亡原因存在爭(zhēng)議時(shí)，尸檢結(jié)論通常成為證明患者死亡原因的最直接證據(jù)，必須依靠中立的第三方司法鑒定部門(mén)或者醫(yī)學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)出具尸體檢驗(yàn)結(jié)論來(lái)確認(rèn)患者死亡的具體原因，只有在雙方確認(rèn)死亡原因的基礎(chǔ)上，鑒定機(jī)構(gòu)才能具體分析醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療過(guò)程是否存在過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)與患者的死亡是否存在因果關(guān)系以及過(guò)錯(cuò)參與度。

案例一和案例二中，由于患方?jīng)]有及時(shí)進(jìn)行尸檢，致使患者的死亡原因無(wú)法確定，最終導(dǎo)致無(wú)法鑒定而敗訴，因此，尸體檢驗(yàn)的重要性可想而知！

根據(jù)上述兩案中的具體情節(jié)以及我們醫(yī)法匯接觸到的類(lèi)似咨詢(xún)中，醫(yī)方、患方甚至部分代理律師都存在一定的責(zé)任。

于醫(yī)方而言，《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》中第23條規(guī)定了醫(yī)方的告知義務(wù)，即“患者死亡的，還應(yīng)當(dāng)告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定”。

同時(shí)參照北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》的通知第16條規(guī)定：“患者就醫(yī)后死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未要求患者一方進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致無(wú)法查明死亡原因，并致使無(wú)法認(rèn)定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)過(guò)錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。 ”

因此，患者就醫(yī)后死亡不能確定死因的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知患者家屬進(jìn)行尸檢以及不進(jìn)行尸檢的法律風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是基于減少醫(yī)療糾紛，還是基于免除自身責(zé)任等因素考慮，醫(yī)方都應(yīng)當(dāng)履行好告知患者家屬進(jìn)行尸體檢驗(yàn)的法定義務(wù)。

于患方而言，受中華民族的傳統(tǒng)文化影響，尸體檢驗(yàn)在我國(guó)的接受度是極低的，但是根據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第2條之規(guī)定：“患者死亡，醫(yī)患雙方對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。

尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字，拒絕簽字的，視為死者近親屬不同意進(jìn)行尸檢。不同意或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由不同意或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任?！币虼?，如果患方對(duì)患者的死亡存有異議，認(rèn)為醫(yī)方的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，想要通過(guò)法律手段取得一個(gè)明確的說(shuō)法，就要換個(gè)角度看待尸體檢驗(yàn)這個(gè)問(wèn)題。

只有進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，才可以明確患者死亡的真正原因。如果醫(yī)方存在診療過(guò)錯(cuò)，就可以依法繼續(xù)追究醫(yī)方的法律責(zé)任；如果醫(yī)方的診療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，便也案結(jié)事了，避免了敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

如果抱著僥幸心理不進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，結(jié)果極有可能會(huì)因無(wú)法查明患者的死亡原因而導(dǎo)致不能進(jìn)行醫(yī)療損害過(guò)錯(cuò)司法鑒定，這種情況下，患方就會(huì)因舉證不能而承擔(dān)敗訴的的法律后果。

于律師而言，其也有責(zé)任將尸體檢驗(yàn)的重要性告知當(dāng)事人。患方在親人死亡后都會(huì)處于一種“不知道該怎么辦”的茫然狀態(tài)，往往會(huì)尋求律師的幫助，咨詢(xún)律師的意見(jiàn)。這種情況下，律師作為專(zhuān)業(yè)人士更應(yīng)從法律角度給予他們幫助，在得知患方對(duì)死亡原因有異議，并且有維權(quán)意向后，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自己的專(zhuān)業(yè)建議，引導(dǎo)患方理性維權(quán)，將拒絕尸檢的后果及風(fēng)險(xiǎn)充分告知當(dāng)事人，建議患方及時(shí)進(jìn)行尸體檢驗(yàn)。

不能為了得到案件的代理權(quán)而迎合當(dāng)事人的心理，這種情況下也許當(dāng)下患者家屬會(huì)有一些猶豫和抵觸，甚至?xí)虼宿D(zhuǎn)而委托其他人代理，但事后他們往往會(huì)后悔拒絕尸檢的選擇，反而感激律師當(dāng)初的專(zhuān)業(yè)建議與堅(jiān)持。

綜上所述，在診療過(guò)程中出現(xiàn)患者死亡，且患者家屬對(duì)死亡原因存在異議時(shí)，醫(yī)患雙方都應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出尸體檢驗(yàn)的要求，只有進(jìn)行了尸體檢驗(yàn)，才能還原事實(shí)真相，才能真正公平、有效地化解醫(yī)患糾紛。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。