機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛涉及交強(qiáng)險、商業(yè)險、人身損害、墊付費(fèi)用、責(zé)任認(rèn)定等一系列問題，而該系列問題也影響了賠償金額的計算方式和結(jié)果。機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中的法律處理和計算問題往往是一體兩面的關(guān)系，而計算問題有時是實務(wù)中重要而容易失誤的問題。在不考慮相關(guān)爭議問題的前提下，筆者在此處簡單討論幾個計算問題。

　　誤工費(fèi)中“30日”和“21.75日”的問題

　　實務(wù)中，經(jīng)常使用“日收入×誤工時間”的方式確定誤工費(fèi)。關(guān)于該問題，是在以“月收入”作為基礎(chǔ)計算“日收入”的情況下進(jìn)行討論，若是以“年收入÷365日”得出“日收入”，或者是有證據(jù)直接認(rèn)定“日收入”的情況，則不在該問題討論的范圍。以“月收入”為計算方式的情況下，當(dāng)事人關(guān)于“日收入”有兩個計算標(biāo)準(zhǔn)，即“月收入÷30日”和“月收入÷21.75日”。

　　(一)“30日”和“21.75日”的由來。

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見(修改稿)》第228條規(guī)定，當(dāng)事人約定的期間不是以月、年第一天起計算的，一個月為三十日，一年為三百六十五天。

　　勞動和社會保障部在《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》中明確：日工資=月工資收入÷月計薪天數(shù)[月計薪天數(shù)=(全年365天-雙休日104天)÷12月=21.75天]。

　　(二)無論是依據(jù)“30日”還是“21.75日”計算誤工費(fèi)，均存在一定的不足。

　　如果一律以“30日”計算，則不符合實際生活中存在“大小月”的情況。如果以“21.75日”計算，不僅同樣不完全符合“大小月”的情況，而且還存在其他問題。一方面是“21.75日”屬于勞動法的范疇，不一定可以完全對應(yīng)侵權(quán)損害賠償?shù)姆懂牎Ａ硪环矫?，以?1.75日”作為計算方法，則在計算誤工費(fèi)時需要將誤工期中的休息日予以扣除。具體而言，誤工期一般由醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)所確認(rèn)。實務(wù)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的誤工期證明一般為“全休X周”或“休息X天”，鑒定機(jī)構(gòu)所出具的誤工期(休息期)意見也一般為“誤工期(休息期)X天”或“誤工期(休息期)為損害發(fā)生日至定殘前一日”。因此，誤工期往往是一個期間，并非直接區(qū)分為工作日和休息日。當(dāng)采用“月收入÷21.75日×誤工期”計算誤工費(fèi)時，要注意扣除誤工期內(nèi)的休息日?？墒菍嶋H生活中，有的“月收入”也將休息日納入工資計算的范疇，所以“21.75日”的算法同樣不完全符合客觀實際，并且增加了計算的復(fù)雜性。

　　(三)建議使用“30日”的計算方法。

　　最高人民法院在《對關(guān)于誤工費(fèi)的計算方法問題的答復(fù)》中認(rèn)為：誤工費(fèi)賠償?shù)氖鞘芎θ艘蛑委熎陂g所產(chǎn)生的誤工損失。如果誤工期間僅計算工作日，則應(yīng)以工作日的工資收入為標(biāo)準(zhǔn);如果誤工期間包括休息日，則應(yīng)以包括休息日在內(nèi)的平均工資為標(biāo)準(zhǔn)。該答復(fù)主要涉及兩種情況：

　　(1)如果受害人的誤工期僅計算工作日，則其誤工期扣除了休息日，即該受害人在休息日不存在所謂“誤工”的情況，此時，應(yīng)當(dāng)舉證或查明受害人在工作日的工資收入情況，以及在休息日是否有工資收入。

　　(2)如果受害人的誤工期包括休息日，則應(yīng)以包括休息日在內(nèi)的平均工資為標(biāo)準(zhǔn)。一方面，誤工期(休息期)的證明一般很少見到注明扣除休息日的情況。另一方面，《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》(GA/T 1193-2014)對誤工期的定義為：人體損傷后經(jīng)過診斷、治療達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的治愈(即臨床癥狀和體征消失)或體征固定所需要的時間。該規(guī)范在各種傷殘情況下所確定的誤工期也未排除休息日。據(jù)此，誤工期一般包括休息日，那么計算誤工費(fèi)時就應(yīng)當(dāng)舉證或查明受害人包括休息日在內(nèi)的平均工資。

　　相比之下，實務(wù)中的誤工期更多的是第二種情況，如果無特殊情況，那么在計算誤工費(fèi)時以包括休息日在內(nèi)的平均工資為計算標(biāo)準(zhǔn)較為妥當(dāng)，即不能以“21.75日”計算“日收入”。除此之外，如果以“月收入”作為計算標(biāo)準(zhǔn)，實際生活中，該收入一般都包括了休息日。據(jù)此，最高人民法院上述答復(fù)中的第一種情況在實務(wù)與生活中并不常見，且舉證難度和計算難度也相對較高。另一方面，《中華人民共和國民法總則》第二百零二條規(guī)定，按照年、月計算期間的，到期月的對應(yīng)日為期間的最后一日;沒有對應(yīng)日的，月末日為期間的最后一日。根據(jù)上文所述，誤工期一般以“日”作為單位，而法律并未規(guī)定“按照日計算期間的，需要具體計算時間”，并且出于實際生活、損害賠償法中所謂的“客觀計算理論”以及計算方便等考慮，以“30日”計算誤工費(fèi)并非不當(dāng)，純粹以“符合大小月”為由而否定“30日”的計算方式，未免過于僵化。綜上所述，如無特殊情況，一般不使用“21.75日”的計算方法。

　　數(shù)個被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計算問題

　　根據(jù)司法解釋的明文規(guī)定，當(dāng)計算數(shù)個被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)時，需要根據(jù)數(shù)個被扶養(yǎng)人的年賠償總額累計是否超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分兩種情況計算。筆者此處不討論城鄉(xiāng)賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償指數(shù)等爭議問題，并將消費(fèi)性支出額假設(shè)為19015元/年進(jìn)行敘述。

　　1.數(shù)個被扶養(yǎng)人的年賠償總額累計未超過19015元/年，則以數(shù)個被扶養(yǎng)人的年賠償累計總額計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。具體算法可以為：

　　(1)先計算出受害人對每個被扶養(yǎng)人所負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)。例如受害人甲為十級傷殘(如果賠償指數(shù)為10%)，其有父親乙80周歲，甲已婚并育有兒子丙(未成年)，甲有兄弟姐妹五人，甲的配偶和兄弟姐妹均具有正常的勞動能力。此時，在不考慮特殊因素的情況下，若乙和丙符合被扶養(yǎng)人條件，甲對乙每年所負(fù)擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為317(19015元/年÷6×10%);甲對丙每年所負(fù)擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為951(19015元/年÷2×10%)。

　　(2)受害人對每個被扶養(yǎng)人所負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)累計的年賠償總額(317元/年+951元/年)未超過19015元/年。

　　(3)根據(jù)受害人對每個被扶養(yǎng)人所負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)和每個被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)年限，計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。如果乙的扶養(yǎng)年限為5年，丙的扶養(yǎng)年限為6年，則被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7291元(317×5+951×6)。

　　2.數(shù)個被扶養(yǎng)人的年賠償總額累計超過19015元/年，則可以將扶養(yǎng)年限作為標(biāo)準(zhǔn)，分階段計算：

　　(1)先計算出受害人對每個被扶養(yǎng)人所負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)。例如，受害人甲為一級傷殘，其有父親乙80周歲，甲無兄弟姐妹，甲的配偶已經(jīng)去世，育有兒子丙(未成年)。此時，在不考慮特殊因素的情況下，若乙和丙符合被扶養(yǎng)人條件，甲對乙每年所負(fù)擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為19015元/年(19015元/年×100%);甲對丙每年所負(fù)擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為19015元/年(19015元/年×100%)。

　　(2)甲對每個被扶養(yǎng)人所負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)累計的年賠償總額(19015元/年+19015元/年)超過19015元/年。

　　(3)乙和丙每年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)累計已經(jīng)超過19015元/年，如果乙的扶養(yǎng)年限為5年，丙的扶養(yǎng)年限為6年，則：?在前5年的扶養(yǎng)年限里，需要被扶養(yǎng)的人是乙和丙，二人的生活費(fèi)累計的年賠償總額超過19015元/年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為95075元(19015元/年×5年);?在第6年的扶養(yǎng)年限里，需要被扶養(yǎng)的人是丙，丙的生活費(fèi)的年賠償額未超過19015元/年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為19015元(19015元/年×1年)。綜上，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為114090元(19015×5+19015×1)。

　　需要指出的是，不同于殘疾賠償金，如果受害人并未完全喪失勞動能力程度，則在計算受害人每年需要負(fù)擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)所認(rèn)定的賠償指數(shù)，先計算出受害人對每個被扶養(yǎng)人每年所需要負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)，而不是計算出整個被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的總和后再乘以賠償指數(shù)。

　　墊付費(fèi)用的問題

　　(一)受害人因他人墊付醫(yī)療費(fèi)而未主張時的計算問題。

　　實務(wù)中有一種情況，侵權(quán)人或保險公司等主體替受害人支付了全部的醫(yī)療費(fèi)，受害人在起訴時便不再起訴醫(yī)療費(fèi)，且往往沒有相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。面對該情況，如果是全責(zé)(100%侵權(quán)責(zé)任)的情況下，則基本不存在特殊計算的問題，但是如果存在責(zé)任比例的情況，則需要注意考慮如何處理所墊付的醫(yī)療費(fèi)，因為義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所有的醫(yī)療費(fèi)。一般而言，即便受害人未起訴醫(yī)療費(fèi)賠償，也可以在認(rèn)定受害人的賠償總額的時候，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和證據(jù)對醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定，并計算入賠償總額，先由交強(qiáng)險賠償，然后將“經(jīng)交強(qiáng)險賠償后的不足部分”計算責(zé)任比例后，再扣減所墊付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。如果無法查明受害人所支出的醫(yī)療費(fèi)情況，在盡到一定的詢問與釋明義務(wù)后，可以根據(jù)舉證責(zé)任，由舉證不能的一方承擔(dān)不利后果。

　　(二)保險公司墊付給受害人的計算問題。

　　1.交強(qiáng)險范圍內(nèi)的墊付。實務(wù)中，保險公司經(jīng)常在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)先行為受害人墊付醫(yī)療費(fèi)用，針對該情況，如果最終認(rèn)定的賠償數(shù)額(假設(shè)無財產(chǎn)損失部分)超出交強(qiáng)險，應(yīng)當(dāng)注意在計算“經(jīng)交強(qiáng)險賠償后的不足部分”之時，需要減去的是120000元而非110000元，而最終保險公司所承擔(dān)的交強(qiáng)險責(zé)任為110000元，因為保險公司在交強(qiáng)險范圍的墊付都屬于“經(jīng)交強(qiáng)險賠償”的范圍。保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)給受害人墊付了多少，則在計算“經(jīng)交強(qiáng)險賠償后的不足部分”時，就需要減去多少，而保險公司最終所承擔(dān)的交強(qiáng)險責(zé)任則為交強(qiáng)險限額內(nèi)的余額。

　　2.商業(yè)險范圍內(nèi)的墊付。如果在存在責(zé)任比例的情況下，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)亦有墊付費(fèi)用，則需注意該墊付費(fèi)用不需要計算責(zé)任比例。該情況也適用于侵權(quán)人等責(zé)任主體對受害人墊付費(fèi)用的計算。

　　(三)保險公司理賠給被保險人

　　實務(wù)中也有保險公司未直接墊付給受害人，而是直接理賠給被保險人。此時在計算保險公司的賠償數(shù)額時，與保險公司直接墊付給受害人的計算情況一致，但是根據(jù)被保險人是否是責(zé)任主體和是否將理賠款墊付給受害人(此處暫時不考慮被保險人和侵權(quán)人存在按份責(zé)任的問題，一律認(rèn)定被保險人承擔(dān)全部責(zé)任，按份責(zé)任的墊付問題由下文予以敘述)，被保險人賠償數(shù)額可以分為四種情況：

　　1.被保險人是責(zé)任主體。?如果被保險人將理賠款墊付給受害人，那么在計算被保險人的賠償數(shù)額時，需要將“經(jīng)保險公司賠償后的不足部分”與“保險公司理賠給侵權(quán)人的數(shù)額”相加，才是被保險人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。因為保險公司支付被保險人的理賠款最終要支付給受害人，所以被保險人為受害人墊付的費(fèi)用并非源于其自身，不能將保險公司的理賠款用于減少被保險人自身要負(fù)擔(dān)的賠償數(shù)額。?如果被保險人未將理賠款墊付給受害人，那么在計算被保險人的賠償數(shù)額時較為簡單，受害人的賠償總額扣除保險公司的賠償數(shù)額后，剩下的不足部分就是被保險人的賠償數(shù)額。該情況需要注意保險公司的賠償數(shù)額要扣除理賠的部分。

　　2.被保險人不是責(zé)任主體。?如果被保險人將理賠款墊付給受害人，其實相當(dāng)于責(zé)任無關(guān)方給受害人予以墊付，那么在計算侵權(quán)人的賠償數(shù)額時，扣除保險公司的賠償和該項墊付費(fèi)用即可。?如果被保險人未將理賠款墊付給受害人，則實際上只有保險公司進(jìn)行了墊付，那么需要注意保險公司的賠償數(shù)額要扣除理賠部分即可。

　　(四)按份責(zé)任中墊付費(fèi)用的扣除問題

　　實務(wù)中，當(dāng)其中一個責(zé)任主體為受害人墊付的數(shù)額超出了人民法院所認(rèn)定的由該責(zé)任主體所承擔(dān)的責(zé)任份額時，如何處理?《中華人民共和國民法總則條文理解與適用》認(rèn)為：“如果按份責(zé)任人對權(quán)利人實際承擔(dān)責(zé)任超出了其依法所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，除非當(dāng)事人之間另有約定，亦不能產(chǎn)生代替其他責(zé)任履行的法律效果，在該責(zé)任人與權(quán)利人之間可能產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠€的法律關(guān)系。按份責(zé)任各責(zé)任人之間的相對獨(dú)立性還體現(xiàn)在，某一責(zé)任人的責(zé)任免除或減輕，并不對其他責(zé)任人產(chǎn)生影響，其他責(zé)任人仍應(yīng)在自己所負(fù)責(zé)的責(zé)任份額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。”(載《人民法院出版社》2017年版第1167頁)。例如，在不考慮保險賠償?shù)囊蛩叵?，受害人的賠償數(shù)額為10000元，甲和乙對受害人承擔(dān)按份責(zé)任，比例為50%，則甲承擔(dān)的賠償責(zé)任為5000元，乙承擔(dān)的賠償責(zé)任為5000元，甲已經(jīng)墊付給受害人8000元，那么甲不用再向受害人賠償，且可能可以向受害人主張3000元的不當(dāng)?shù)美颠€，而乙仍需要向受害人賠償5000元。根據(jù)按份責(zé)任的理論，《中華人民共和國民法總則條文理解與適用》的觀點(diǎn)較為妥當(dāng)，不能將其中一個按份責(zé)任人所墊付的超出其責(zé)任份額的部分，用于扣除其他按份責(zé)任人的責(zé)任份額。另外，該觀點(diǎn)亦可以適用在被保險人和侵權(quán)人均是責(zé)任主體且存在按份責(zé)任的情況。

　　交強(qiáng)險內(nèi)先賠償精神損害撫慰金的問題

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定精神損害撫慰金時，就已經(jīng)參考了事故責(zé)任比例等因素，所以會存在一個問題：在存在責(zé)任比例的情況下，如果交強(qiáng)險不足以賠償精神損害撫慰金和其他賠償項目所合計的賠償總額時，那么“經(jīng)交強(qiáng)險賠償后的不足部分”需要計算責(zé)任比例，而該部分中如果包括了精神損害撫慰金，則會計算兩次責(zé)任比例，有所不妥。為了解決該問題，有兩種計算方式：

　　1.根據(jù)各個賠償項目占交強(qiáng)險責(zé)任的比例，計算出精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)的受償數(shù)額，扣除該受償數(shù)額，得出精神損害撫慰金未受償?shù)臄?shù)額，該部分不需要再計算責(zé)任比例，“經(jīng)交強(qiáng)險賠償后的不足部分”在減去該部分后計算責(zé)任比例，再把計算過責(zé)任比例的數(shù)額和該部分(即精神損害撫慰金未受償?shù)臄?shù)額)相加，得到最終的“經(jīng)交強(qiáng)險賠償后的不足部分”。

　　2.如果交強(qiáng)險的賠償限額能夠足額賠償精神損害撫慰金，則直接在交強(qiáng)險限額內(nèi)先賠償精神損害撫慰金。如果交強(qiáng)險的賠償限額不能足額賠償精神損害撫慰金，則“經(jīng)交強(qiáng)險賠償后的不足部分”在計算責(zé)任比例時，不能計算未能受償?shù)木駬p害撫慰金，而該部分只需要直接將“精神損害撫慰金的總額-110000元”即可得出，之后的算法跟上述第一點(diǎn)一致?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款亦規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。

　　該兩種計算方式均有一定的不足。第一種計算方式過于復(fù)雜，而第二種計算方式雖然簡單，但是存在訴權(quán)的問題，即第二種計算方式需要以“當(dāng)事人請求交強(qiáng)險優(yōu)先賠償精神損害撫慰金”為前提。關(guān)于交強(qiáng)險限額內(nèi)是否優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的問題，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》專門進(jìn)行了論述，并認(rèn)為將賠償次序交由請求權(quán)人選擇行使。筆者對此不做討論，實務(wù)中為了方便訴訟，建議可以由人民法院對該問題進(jìn)行一定的詢問與釋明，盡量引導(dǎo)當(dāng)事人請求在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。

　　損傷參與度的計算問題

　　損傷參與度一般是指在有外傷、疾病等因素共同作用于人體并造成人身損害的事件中，侵權(quán)行為和被侵權(quán)人自身的損傷在最終人身損害的發(fā)生上所起作用的比例關(guān)系。損傷參與度的法理基礎(chǔ)為侵權(quán)法中的原因力理論，而《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定則可以視為法律依據(jù)。關(guān)于在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中是否采納損傷參與度的問題，具有一定的爭議，筆者此處討論的是在采納損傷參與度的情況下的計算問題。

　　(一)交強(qiáng)險責(zé)任不計算損傷參與度。

　　侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系可以分為責(zé)任成立的因果關(guān)系和責(zé)任范圍的因果關(guān)系。前者是事實和損害之間的因果關(guān)系，后者是損害和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)之間的因果關(guān)系。據(jù)此，損傷參與度即為損害和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)之間的因果關(guān)系的范疇。以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為典型，雖然事故責(zé)任認(rèn)定書明確了各方對事故的責(zé)任，但是由何方承擔(dān)以及承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任，仍需要進(jìn)一步分析?；谖覈粡?qiáng)險的法律地位與制度功能，它實際上與侵權(quán)責(zé)任并無直接關(guān)系(具體論述可參見《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》)，因此交強(qiáng)險責(zé)任不需要考慮損害和責(zé)任承擔(dān)之間的因果關(guān)系，也即沒有適用損傷參與度的空間。另一方面，交強(qiáng)險責(zé)任中的“有責(zé)賠償限額”和“無責(zé)賠償限額”為事故責(zé)任，并非侵權(quán)責(zé)任，也確定了交強(qiáng)險責(zé)任不計算損傷參與度的問題。

　　(二)精神損害撫慰金和損傷參與度的問題。

　　實務(wù)中，有觀點(diǎn)認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失、殘疾輔助器具費(fèi)不需要參考損傷參與度，而殘疾(死亡)賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)需要參考損傷參與度。理由為：在沒有侵權(quán)行為的情況下，被侵權(quán)人自身的損傷也會對殘疾(死亡)賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金具有影響，而醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償項目則直接與侵權(quán)行為相關(guān)，被侵權(quán)人自身的損傷不會直接產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等賠償項目。筆者在此處不討論人身損害賠償項目是否區(qū)分適用損傷參與度的問題，僅認(rèn)為精神損害撫慰金不用再單獨(dú)計算損傷參與度，也即與上文所述的精神損害撫慰金不再計算兩次責(zé)任比例有異曲同工的道理。精神損害撫慰金在認(rèn)定之時即已經(jīng)參考被害人自身的過錯等因素，所以在計算損傷參與度時，不應(yīng)當(dāng)再用于精神損害撫慰金。

　　(三)侵權(quán)責(zé)任比例和損傷參與度的分離計算。

　　如果認(rèn)可人身損害賠償項目區(qū)分適用損傷參與度的觀點(diǎn)，那么在計算賠償項目時，為了貫徹該觀點(diǎn)，還需要注意將侵權(quán)責(zé)任比例和損傷參與度分離計算。以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為例：1.如果是一方全責(zé)且認(rèn)定該方承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任的情況，則在計算時較為簡單，只需要注意將殘疾(死亡)賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算損傷參與度即可。2.如果是各方均有責(zé)且認(rèn)定各方均需承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任的情況，則在計算時較為復(fù)雜。因為不同的賠償項目要區(qū)分適用損傷參與度，所以不能在認(rèn)定侵權(quán)比例時即考慮損傷參與度而確定出全案的一個責(zé)任賠償比例，否則就無法實現(xiàn)體現(xiàn)區(qū)分適用的效果。為此，在認(rèn)定各方所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任比例之后，該比例可以直接適用于不參考損傷參與度的賠償項目，而根據(jù)該侵權(quán)責(zé)任比例計算出的殘疾(死亡)賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，需要再計算一次損傷參與度。

　　涉及多人的機(jī)動車交通事故責(zé)任的計算問題

　　(一)涉及多人事故的交強(qiáng)險責(zé)任計算

　　關(guān)于該問題，司法解釋已經(jīng)有明確規(guī)定，實務(wù)中更多的是實際運(yùn)算和程序操作的問題，其主要包括“多車造成一個損害”和“一車造成多個損害”兩種情況，至于“多車造成多個損害”則屬于“多車造成一個損害”的“運(yùn)算加難版”。

　　1.“多車造成一個損害”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。關(guān)于該情況，特別注意的是在有責(zé)和無責(zé)并存的情況下，需要區(qū)分有責(zé)交強(qiáng)險和無責(zé)交強(qiáng)險，以及交強(qiáng)險分項限額和精神損害撫慰金單獨(dú)計算的問題。以下文一份判決書所述為例：

　　“本案屬于死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償?shù)捻椖渴亲o(hù)理費(fèi)8960元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金44805元、精神損害撫慰金5000元，合計59765元。由被告A保險公司在交強(qiáng)險有責(zé)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)先賠償精神損害撫慰金4545元[5000元×110000元÷(110000元+11000元)]。由被告B保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)死亡傷殘賠償限額11000元內(nèi)先賠償精神損害撫慰金455元[5000元×11000元÷(110000元+11000元)]。除去精神損害撫慰金5000元，本案屬于死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)的賠償數(shù)額為54765元(59765元-5000元)。由被告A保險公司公司在交強(qiáng)險有責(zé)死亡傷殘賠償限額105455元(110000元-4545元)內(nèi)賠償49787元[54765元×105455元÷(105455元+10545元)]。由被告B保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)死亡傷殘賠償限額10545元(11000元-455元)內(nèi)賠償4978元[54765元×10545元÷(105455元+10545元)]。

　　2.“一車造成多損害”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。以下文一份判決書所述為例：

　　“本案中屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償項目的總額合計191818元。本院XXX案件中屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償?shù)捻椖康目傤~合計285543元。由被告X保險公司在交強(qiáng)險有責(zé)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)先賠償XXX案件的原告精神損害撫慰金10000元和本案原告的精神損害撫慰金10000元。賠償精神損害撫慰金之后，本案中屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)的賠償數(shù)額為181818元(191818元-10000元)，本院XXX案件中屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)的賠償數(shù)額為275543元(285543元-10000元)，合計457361元(275543元+181818元)。經(jīng)過賠償精神損害撫慰金之后，交強(qiáng)險有責(zé)死亡傷殘賠償限額余90000元(110000元-10000元-10000元)，分配如下：本案的賠償額為35778元(181818元÷457361元×90000元)。本院XXX案件的賠償額為54222元(275543元÷457361元×90000元)。”

　　(二)涉及多人事故的商業(yè)險和侵權(quán)責(zé)任的計算。

　　類似于交強(qiáng)險，多人事故的商業(yè)險和侵權(quán)責(zé)任的計算也可以區(qū)分兩種情況，關(guān)鍵問題在于計算出多起事故的賠償總額，以及明確各個事故賠償權(quán)利人的賠償占比，其他問題與商業(yè)險一般計算并沒有明顯區(qū)別。