我國(guó)刑法規(guī)定：行為人交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，構(gòu)成交通肇事逃逸。社會(huì)大眾普遍認(rèn)為行為人的駕車撞人行為理應(yīng)負(fù)事故的全部或者主要責(zé)任。殊不知，交警部門在出具事故責(zé)任認(rèn)定書時(shí)會(huì)綜合、全面考慮事故發(fā)生的各個(gè)因素，其中包括行為人是否逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。若行為人逃離事故現(xiàn)場(chǎng)是行為人負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的必要不充分條件，那么此時(shí)行為人逃離事故現(xiàn)場(chǎng)在事故責(zé)任認(rèn)定書中已作了評(píng)價(jià)，便不能在逃逸行為中再次評(píng)價(jià)，否則為重復(fù)評(píng)價(jià)。因此，社會(huì)大眾普通認(rèn)為的行為人駕車撞傷他人后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，并非當(dāng)然地構(gòu)成交通肇事逃逸。

一審法院查明

2014年6月10日15時(shí)許，被告人龔某某超速駕駛皖K5××××號(hào)白色江淮牌貨車沿X041線由西向東行駛至潁上縣賽澗鄉(xiāng)張樓村唐莊十字路口時(shí)，與被害人張某某無證駕駛的由南向北行駛的皖KG××××號(hào)鈴木牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，該事故致兩車受損，張某某當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人張某某因車禍致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。經(jīng)潁上縣交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，龔某某負(fù)事故主要責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，龔某某與張某某近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，龔某某賠償張某某近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣326000元，取得張某某近親屬諒解。另查明，龔某某肇事后撥打電話報(bào)警，后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，并于當(dāng)晚到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

一審法院認(rèn)為

被告人龔某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在公共道路上超速行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。龔某某肇事逃逸后又主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕或者減輕處罰，又能積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。

一審判決

被告人龔某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

二審判決

上訴人龔某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

改判理由

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款的規(guī)定，交通肇事致一人死亡的，需同時(shí)具備負(fù)事故全責(zé)或者主要責(zé)任，行為人才能構(gòu)成交通肇事罪。就本案而言，交警部門就是根據(jù)龔某某駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛并且在事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定其對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。即龔某某棄車離開現(xiàn)場(chǎng)的行為是其行為構(gòu)成交通肇事罪的構(gòu)成要件。因此，原判適用《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，認(rèn)定龔某某行為構(gòu)成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。顯然是對(duì)其逃逸行為重復(fù)評(píng)價(jià)，屬于適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

文章來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)