案情回顧

2011年9月，某地建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)基地管委會(huì)與某建筑公司協(xié)商，就該管委會(huì)工業(yè)園的道路施工簽訂了一份《道路工程施工承包合同》，約定該道路工程由某建筑公司施工。

合同簽訂后，某建筑公司又以?xún)?nèi)部承包經(jīng)營(yíng)的形式將該工程承包給沒(méi)有資質(zhì)的熊某施工，工地告示牌列明施工單位為某建筑公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為熊某。

熊某接手工程后，向吳某經(jīng)營(yíng)的石場(chǎng)購(gòu)進(jìn)碎石等。2012年5月18日，經(jīng)結(jié)算，熊某向吳某出具欠條一份，內(nèi)容為“今因修筑工業(yè)園的道路，欠石料款35萬(wàn)元”，該欠條落款處為熊某名字。

存在分歧

對(duì)于某建筑公司是否應(yīng)對(duì)拖欠吳某的石料款承擔(dān)清償責(zé)任，存在兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，上述糾紛應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)事人為熊某與吳某，且拖欠石料款的欠條也是由熊某以個(gè)人名義向吳某出具的，根據(jù)合同的相對(duì)性，吳某只能向熊某請(qǐng)求拖欠的石料款。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，某建筑公司對(duì)外仍是上述道路工程的施工人，其應(yīng)對(duì)工程債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

筆者評(píng)析

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

某建筑公司在與某建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)基地管委會(huì)簽訂了《道路工程施工承包合同》后，又任命熊某為該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，以?xún)?nèi)部承包經(jīng)營(yíng)的形式將該工程交由熊某全面負(fù)責(zé)施工。

某建筑公司上述行為屬于其自身開(kāi)展經(jīng)營(yíng)管理，以追求利潤(rùn)最大化的一種方式，屬內(nèi)部管理行為。

在對(duì)外關(guān)系上，某建筑公司仍是該道路工程的施工主體，由于該工程的施工而對(duì)外產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由某建筑公司享有和承擔(dān)。

某建筑公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)后，可以按其內(nèi)部管理規(guī)定追究承包人的相應(yīng)責(zé)任。

（作者單位：江西省豐城市人民法院）

　　作者：江嵐