裁判要旨

　案情簡(jiǎn)介

　裁判要點(diǎn)

　實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

　法院判決

　　以下為該案在法院審理階段，裁判文書中“本院認(rèn)為”就該問(wèn)題的論述：

　　本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)問(wèn)題：一、一審判決關(guān)于公航旅小貸公司向二十一冶公司發(fā)放5000萬(wàn)元貸款的行為符合甘肅省有關(guān)規(guī)定的認(rèn)定是否存在錯(cuò)誤，是否影響合同效力;二、一審判決關(guān)于100萬(wàn)元為擔(dān)保服務(wù)費(fèi)，與本案利息無(wú)關(guān)的認(rèn)定是否存在錯(cuò)誤;三、一審法院關(guān)于利息和逾期履行生效判決確定的給付金錢責(zé)任的判決是否屬于適用法律錯(cuò)誤。

　　一、一審判決關(guān)于公航旅小貸公司向二十一冶公司發(fā)放5000萬(wàn)元貸款的行為符合甘肅省有關(guān)規(guī)定的認(rèn)定是否存在錯(cuò)誤，是否影響合同效力?！陡拭C省小額貸款公司管理試行辦法》第三十三條規(guī)定：“……注冊(cè)資本金1億元(含1億元)以上的，其70%的資本金對(duì)同一借款人的貸款余額不得超過(guò)200萬(wàn)元。其余30%的資本金對(duì)同一借款人的貸款余額不得超過(guò)小額貸款公司注冊(cè)資本金的5%，對(duì)單一集團(tuán)企業(yè)客戶的授信余額不得超過(guò)資本凈額的15%。”上述規(guī)定為地方法規(guī)，其第三十三條關(guān)于小額貸款公司貸款數(shù)額的規(guī)定系基于審慎性監(jiān)管原則作出的管理性強(qiáng)制性規(guī)定?！逗贤ā返谖迨l規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！庇缮鲜鲆?guī)定可見，《合同法》頒布實(shí)施后，認(rèn)定合同無(wú)效，應(yīng)以違反了法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定作為依據(jù)。本案借款合同簽訂于2014年，在《合同法》頒布實(shí)施之后，因此，《甘肅省小額貸款公司管理試行辦法》第三十三條不屬于認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。原審法院對(duì)是否符合該條規(guī)定的事實(shí)認(rèn)定結(jié)果，均不影響本案所涉《流動(dòng)資金循環(huán)借款合同》的效力認(rèn)定。

　　二、一審判決關(guān)于100萬(wàn)元為擔(dān)保服務(wù)費(fèi)，與本案利息無(wú)關(guān)的認(rèn)定是否存在錯(cuò)誤。本案中，盡管融資擔(dān)保公司與公航旅小貸公司法定代表人同一，存在持股關(guān)系，具有關(guān)聯(lián)性，但兩者是不同的法人主體，均獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，融資擔(dān)保公司依照其與二十一冶公司簽訂的《最高額委托保證合同》向公航旅小貸公司提供擔(dān)保，并依約收取100萬(wàn)元的擔(dān)保費(fèi)。該收取擔(dān)保費(fèi)的約定系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合交易慣例，不違反相關(guān)法律和行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其效力。二十一冶公司關(guān)于擔(dān)保費(fèi)為變相高息的上訴理由不能成立，其關(guān)于擔(dān)保費(fèi)應(yīng)沖抵本金或者利息的上訴請(qǐng)求，本院不應(yīng)支持。

　　三、一審法院關(guān)于利息和逾期履行生效判決確定的給付金錢責(zé)任的判決是否屬于適用法律錯(cuò)誤。(一)《合同法》第四十四條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！币罁?jù)上述規(guī)定，規(guī)定合同法定生效要件的依據(jù)應(yīng)為法律和行政法規(guī)。《甘肅省省屬國(guó)有企業(yè)重大事項(xiàng)監(jiān)督管理暫行辦法》系地方法規(guī)，不能作為認(rèn)定合同法定生效要件的依據(jù)。而且，作為商業(yè)企業(yè)，應(yīng)對(duì)自己的商業(yè)行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，在不能證明其在簽約時(shí)意思表示不真實(shí)的情形下，只以其并不充分知情為由否定案涉借款合同效力的理由不夠充分。經(jīng)二十一冶公司出具委托付款書，公航旅小貸公司將5000萬(wàn)元貸款支付到二十一冶公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)“國(guó)際工程部”賬戶，因此，該放款行為系二十一冶公司的真實(shí)意思表示，二十一冶公司稱公航旅小貸公司這一放貸行為違背放貸的通行做法、表明二十一冶公司簽訂借款合同并非其真實(shí)意思表示的理由不能成立。(二)銀監(jiān)會(huì)〔2008〕23號(hào)《中國(guó)人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》第四條規(guī)定：“小額貸款公司堅(jiān)持為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的原則下自主選擇貸款對(duì)象。小額貸款公司發(fā)放貸款，應(yīng)堅(jiān)持‘小額、分散’的原則，鼓勵(lì)小額貸款公司面向農(nóng)戶和微型企業(yè)提供信貸服務(wù)，著力擴(kuò)大客戶數(shù)量和服務(wù)覆蓋面。同一借款人的貸款余額不得超過(guò)小額貸款公司資本凈額的5%。”如前所述，《合同法》頒布實(shí)施后，認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)應(yīng)為法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。本案所涉借款合同簽訂于《合同法》實(shí)施后，上述規(guī)定系倡導(dǎo)性、管理性規(guī)定，且該規(guī)定的性質(zhì)屬于行政規(guī)章，故違反上述規(guī)定不影響案涉借款合同的性質(zhì)。(三)《合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡谝话僖皇臈l規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！钡诙倭闫邨l規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”在合同有效的情形下，二十一冶公司應(yīng)依法依約給付期內(nèi)利息和未按照約定按期償還款項(xiàng)的逾期利息。當(dāng)事人雙方所簽《流動(dòng)資金循環(huán)借款合同》約定，除按年利率21%支付利息外，還應(yīng)按年利率100%承擔(dān)罰息，并按年利率50%按日承擔(dān)違約金。公航旅小貸公司起訴時(shí)訴請(qǐng)的利息系從2014年7月15日起算，計(jì)算至起訴之日訴求的利息，其年利率為35.85%，超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍?！秾徖斫栀J案件意見》第六條的規(guī)定是對(duì)自然人作為一方當(dāng)事人的民間借貸合同利率的規(guī)范性規(guī)定，但對(duì)于企業(yè)之間形成的民間借貸法律關(guān)系，亦可參照適用。因此，一審法院據(jù)此將案涉借款的逾期利率調(diào)整為中國(guó)人民銀行確定的同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))并無(wú)不當(dāng)?！睹袷略V訟法》第二百五十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金?！痹撘?guī)定系對(duì)被執(zhí)行人遲延履行判決、裁定和其他法律文書確定的義務(wù)的責(zé)任規(guī)定。因二十一冶公司負(fù)有履行法院判決書確定的給付金錢義務(wù)，故一審判決“如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，”符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)