摘要：本文為您解讀商帳追收的問(wèn)題，并對(duì)案例工程款可向有法律利害關(guān)系的第三人追討做了一下分析。

　　依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，第三人與工程欠款有法律上利害關(guān)系的情況有以下三種：債務(wù)加入、債務(wù)受讓以及代為支付。債務(wù)加入的情況下，參照《江蘇合同法紀(jì)要》第18條、第19條：除非債權(quán)人同意，不免除原債務(wù)人的履行義務(wù);除另有約定外，第三人與債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。債務(wù)受讓的情況下，在第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定時(shí)，債權(quán)人可以直接向第三人請(qǐng)求履行債務(wù)，而不能向原債務(wù)人請(qǐng)求履行債務(wù)。代為支付的情況下，第三人只是受債務(wù)人之托，以債務(wù)人的款項(xiàng)履行債務(wù)，對(duì)工程欠款不承擔(dān)連帶責(zé)任。那么，在追討工程款的過(guò)程中如何確定是否存在與工程欠款有法律利害關(guān)系的第三人，以及如何認(rèn)清該第三人屬于以上三種情況中的哪一種呢?

　　【典型判例】某開發(fā)與某房產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)某公寓。1996年7月，某開發(fā)作為發(fā)包人與同南建設(shè)簽訂該公寓施工合同。2001年9月，某房產(chǎn)、某開發(fā)與同南建設(shè)簽訂《三方協(xié)議》，約定：某開發(fā)全權(quán)委托某房產(chǎn)用2002年5月起至11月份公寓項(xiàng)目所回籠的銷售款項(xiàng)中屬某開發(fā)的資金向同南建設(shè)支付工程款。2002年6月，某房產(chǎn)向同南建設(shè)發(fā)出《還款計(jì)劃》，承諾分批支付工程款818萬(wàn)元，并承諾承擔(dān)擅自違背《三方協(xié)議》和還款計(jì)劃的責(zé)任。后因某房產(chǎn)拖欠工程款583萬(wàn)元，同南建設(shè)起訴某房產(chǎn)。

　　【典型觀點(diǎn)】第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：某房產(chǎn)作為第三人只是代為支付工程款，其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：某房產(chǎn)在《還款計(jì)劃》中承擔(dān)責(zé)任的承諾構(gòu)成債務(wù)受讓，其應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【律師分析】贊同第一種意見，理由如下：根據(jù)《三方協(xié)議》的約定，某房產(chǎn)是用某開發(fā)的資金向同南建設(shè)支付工程款，屬于代為支付第三人。雖然某房產(chǎn)在《還款計(jì)劃》中承諾承擔(dān)責(zé)任，但未明確承擔(dān)什么性質(zhì)的責(zé)任，三方法律關(guān)系、還款條件等重要問(wèn)題均須依據(jù)《三方協(xié)議》確定。依據(jù)《合同法》第65條的規(guī)定，某房產(chǎn)支付工程款不符合約定，由某開發(fā)向同南建設(shè)承擔(dān)違約責(zé)任。判例中，法院也認(rèn)同該意見，判決駁回同南建設(shè)要求某房產(chǎn)支付欠款的訴訟請(qǐng)求。

　　【索賠支招】我們向發(fā)包人主張欠款時(shí)注意其付款能力，及時(shí)提起訴訟或仲裁，以便行使優(yōu)先受償權(quán)，保證能及時(shí)要到工程款。我們?cè)诠こ淌┕み^(guò)程中，可以盡量要求合作開發(fā)他方、工程受讓方、債務(wù)受讓、甚至代為履行方等有支付能力的第三方承諾支付，從而為順利追討工程款留下余地。