來(lái)源：北京三中院

這樣的風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，法院會(huì)支持嗎？...... 2020年底，北京三中院召開過(guò)一場(chǎng)關(guān)于訴訟代理合同糾紛典型案例新聞通報(bào)會(huì)

基本情況 北京三中院副院長(zhǎng)薛強(qiáng)介紹了三中院近五年來(lái)審理訴訟代理合同糾紛案件的基本情況與主要特征。 薛強(qiáng)指出，雖然糾紛產(chǎn)生的原因各不相同，但該類案件訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容卻大致相同，主要是律所請(qǐng)求委托人支付代理費(fèi)或者委托人請(qǐng)求律所退還代理費(fèi)。 律所作為原告追索代理費(fèi)的案件比例更高，超過(guò)60%。與二審民商事案件的平均調(diào)撤率相比，訴訟代理合同糾紛的調(diào)撤率相對(duì)較高，這可能與部分律所出于聲譽(yù)考慮、調(diào)解意愿較高有關(guān)，也與訴訟代理合同文本相對(duì)規(guī)范、當(dāng)事人能夠合理調(diào)整預(yù)期、推進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)解決有關(guān)。 一般而言，委托人與律所是在建立起較強(qiáng)信任關(guān)系的前提下簽訂訴訟代理合同并履行，雙方出現(xiàn)爭(zhēng)議，主要是在個(gè)別合同條款的效力、委托工作的具體內(nèi)容、合同履行情況以及代理費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上。 對(duì)效力爭(zhēng)議較大的合同條款在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為：排除委托人任意解除權(quán)的條款，限制或阻卻委托人行使調(diào)解、撤訴權(quán)利的條款以及委托人承擔(dān)較重違約責(zé)任的條款等。 此外，因訴訟過(guò)程相對(duì)復(fù)雜，合同履行與特定訴訟活動(dòng)進(jìn)展密切相關(guān)，委托人和律所之間也會(huì)因?yàn)閷?duì)委托工作具體內(nèi)容和履行情況產(chǎn)生爭(zhēng)議而進(jìn)入訴訟。 原因分析 “近年來(lái)審結(jié)的訴訟代理合同糾紛案件數(shù)量較為穩(wěn)定，產(chǎn)生的原因和爭(zhēng)議焦點(diǎn)也較為集中?！北本┤性好袼耐ネラL(zhǎng)陳錦新指出，糾紛產(chǎn)生主要與以下因素有關(guān)： 一是締約地位不全然平等。一般委托人因其法律知識(shí)水平限制，與律所之間存在信息不對(duì)稱、締約能力不對(duì)等的情況。同時(shí)，律所或者律師對(duì)于案件訴訟結(jié)果的預(yù)判往往會(huì)成為締約的重要考量因素，這些都會(huì)導(dǎo)致雙方的締約地位不完全平等。個(gè)別律所利用締約中的優(yōu)勢(shì)地位與委托人簽訂不公平合同條款，導(dǎo)致雙方對(duì)相關(guān)合同條款效力產(chǎn)生爭(zhēng)議。二是任意解除權(quán)行使不夠理性。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，委托人享有任意解除權(quán)，這意味著訴訟代理合同的剛性約束更少、履行過(guò)程對(duì)于雙方之間的信賴程度與誠(chéng)信水平依賴更多。在律所合同義務(wù)已基本完成或者大部分完成的情況下委托人行使任意解除權(quán)存在“跳單”的可能性，進(jìn)而引發(fā)糾紛。 三是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)代理預(yù)期過(guò)高。在約定風(fēng)險(xiǎn)代理的情況下，律所一般會(huì)對(duì)訴訟結(jié)果提前進(jìn)行評(píng)估，但訴訟過(guò)程復(fù)雜，律所的預(yù)判未必準(zhǔn)確，如委托人依據(jù)該種預(yù)判對(duì)訴訟結(jié)果抱有較高預(yù)期，可能會(huì)對(duì)結(jié)果不滿意。特別是在風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)并非“全有或全無(wú)”的情況下，對(duì)于部分勝訴結(jié)果支付不菲的風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)，委托人可能難以接受。 四是解除合同的后果約定不明。在委托人享有任意解除權(quán)的情況下，并非所有訴訟代理合同都約定了合同解除后果，導(dǎo)致雙方對(duì)于合同能否解除、解除后如何清理權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生爭(zhēng)議。 三中院在通報(bào)會(huì)中指出，訴訟是一項(xiàng)消耗體力、精力和物力的活動(dòng)，因委托律所參與訴訟活動(dòng)從而引發(fā)新的訴訟，是委托人和律所都不愿見到的。溫馨提示 針對(duì)訴訟代理合同糾紛的特征以及糾紛產(chǎn)生原因，三中院作出如下提示，以幫助委托人和律所更公平地締約和履約： 充分提示說(shuō)明，保障締約平等。 作為專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，律所應(yīng)當(dāng)盡到充分的提示說(shuō)明義務(wù)，對(duì)于可能產(chǎn)生的訴訟結(jié)果、涉及的訴訟階段、代理費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)、支付方式以及其他重要的權(quán)利義務(wù)條款等，要向委托人做詳細(xì)的說(shuō)明，保障委托人在詳細(xì)了解合同內(nèi)容和相關(guān)法律后果的前提下簽訂合同，促進(jìn)締約平等和公平，避免因解釋問(wèn)題而引發(fā)對(duì)合同條款效力的爭(zhēng)議，進(jìn)而產(chǎn)生糾紛。 認(rèn)真審查協(xié)商，明確工作標(biāo)準(zhǔn)。 雖然訴訟代理合同的文本一般由律所草擬，但作為委托人，有必要對(duì)合同文本進(jìn)行仔細(xì)審閱，對(duì)于不理解或者存在分歧的條款與律所進(jìn)行溝通，特別是涉及主要權(quán)利義務(wù)的條款、違約責(zé)任條款等，需要格外留意，對(duì)于不符合本意的條款應(yīng)當(dāng)充分協(xié)商后進(jìn)行修改和調(diào)整。 同時(shí)，對(duì)于代理工作的具體內(nèi)容，如刑事案件是否需要申請(qǐng)取保候?qū)彙⒚袷掳讣欠裥枰鸭{(diào)取證據(jù)、撰寫代理詞等，對(duì)于支付代理費(fèi)的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，特別是不同訴訟結(jié)果對(duì)應(yīng)的代理費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)，以及合同解除后如何清算、按照何種標(biāo)準(zhǔn)確定代理費(fèi)用等，盡量作出明確的約定。 保留必要證據(jù)，誠(chéng)信履行約定。 在訴訟代理合同履行的過(guò)程中，雙方均應(yīng)保有證據(jù)意識(shí)，對(duì)于重要事項(xiàng)的溝通盡量采取書面方式，微信、短信、郵件、傳真、信函等均可，并將相應(yīng)溝通聯(lián)系的情況作為證據(jù)予以保留。隨著訴訟的推進(jìn)，訴訟策略和訴訟方案可能會(huì)進(jìn)行調(diào)整，這種調(diào)整亦可能影響最終的訴訟結(jié)果，進(jìn)而影響代理費(fèi)的支付。 對(duì)于這種特殊的履約事實(shí)，以及協(xié)商變更訴訟代理合同內(nèi)容的情況，應(yīng)當(dāng)由雙方簽字確認(rèn)，避免后續(xù)產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議。雖然委托人享有任意解除權(quán)，但解除權(quán)的行使并非沒(méi)有任何法律后果，在律所盡責(zé)從事訴訟代理工作的情況下，委托人也應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)合同后續(xù)履行進(jìn)行評(píng)估，避免輕率、隨意地解除委托。 典型案例 案例一 訴訟代理合同中格式條款無(wú)效的情形 基本案情 2019年3月8日，李某（甲方）與律所（乙方）簽署《委托代理協(xié)議》，約定乙方代理甲方的企業(yè)拆遷糾紛案件進(jìn)行談判、民事訴訟、行政訴訟等維權(quán)事項(xiàng)。同時(shí)約定，甲方要求解除協(xié)議時(shí)，出現(xiàn)下列情況之一的，乙方所收取費(fèi)用不予退還：1.甲方未通知乙方律師，單獨(dú)與對(duì)方達(dá)成協(xié)議或撤訴的；2.乙方律師開始就委托進(jìn)行調(diào)查或通知對(duì)方當(dāng)事人的，或以其他方式介入案件工作的。 同日，李某支付了20萬(wàn)元律師費(fèi)。 2019年3月21日，律所以李某的名義申請(qǐng)了政府信息公開。2019年，李某向法院提起損害股東利益責(zé)任糾紛訴訟。此后，李某自行向法院撤回了起訴，亦撤回了向政府要求信息公開的申請(qǐng)。 2019年5月，李某以訴訟代理合同糾紛向法院起訴律所，要求解除委托代理協(xié)議，律所退還已收取的律師費(fèi)20萬(wàn)元。 律所不同意退還律師費(fèi)，理由在于，合同明確約定委托人單方要求解除協(xié)議時(shí)，兩種情況下律所收取的費(fèi)用不予退還，本案情形符合上述合同約定，故不應(yīng)退還已收取的律師費(fèi)。 裁判結(jié)果 法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴訟代理協(xié)議屬于委托合同，李某作為委托人享有任意解除權(quán)。李某起訴要求解除訴訟代理協(xié)議，法院予以確認(rèn)。合同解除后，律所應(yīng)當(dāng)向李某退還已收取的律師費(fèi)。委托代理協(xié)議中有關(guān)不予退還已收取律師費(fèi)的合同條款應(yīng)屬無(wú)效，律所據(jù)此主張不予退還律師費(fèi)，缺乏依據(jù)。法院根據(jù)律所從事委托工作的實(shí)際情況，酌定律所損失為5萬(wàn)元。故判決：扣除損失后，律所向李某退還律師費(fèi)15萬(wàn)元。 法官釋法 《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。 本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，委托代理協(xié)議中的相關(guān)條款是律所為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，屬于格式條款。協(xié)商與撤訴是當(dāng)事人基本權(quán)利，律師亦應(yīng)當(dāng)積極參與訴訟調(diào)查工作，而不應(yīng)僅以當(dāng)事人與對(duì)方協(xié)商或撤訴，或律師介入了案件調(diào)查就不退還律師費(fèi)，因此，該格式條款加重了委托人的責(zé)任，排除了委托人主要權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效。 典型意義 律所提供格式文本訂立訴訟代理合同的，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定與委托人之間的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于免除或者限制自身責(zé)任的格式條款，律所應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請(qǐng)委托人注意，并按照委托人的要求，進(jìn)行充分解釋說(shuō)明。 對(duì)于加重委托人責(zé)任或者排除、限制委托人主要權(quán)利的條款，律所應(yīng)當(dāng)在與委托人充分協(xié)商、取得委托人認(rèn)可的情況下再訂入訴訟代理合同之中，否則可能構(gòu)成《合同法》第四十條規(guī)定的格式條款無(wú)效的情形。 案例二 風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)條款有效 基本案情 2017年8月25日，孟某（甲方）與律所（乙方）簽訂《委托代理協(xié)議》，約定乙方接受甲方的委托，指派律師在對(duì)方為游某、李某的民間借貸糾紛案件中擔(dān)任甲方的委托代理人，支付律師費(fèi)的方式為：甲方應(yīng)按判決書、調(diào)解書、裁定書、和解協(xié)議（包括書面或口頭形式）等確定甲方應(yīng)得款項(xiàng)總額（或相同價(jià)值的財(cái)務(wù)、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)）與借款本金之差額向乙方支付律師費(fèi)，即除人民幣400萬(wàn)元借款本金外，其余款項(xiàng)全部為乙方應(yīng)得律師費(fèi)，歸乙方所有。 經(jīng)律所代理參加訴訟，民間借貸糾紛案件法院判決游某、李某返還孟某借款本金400萬(wàn)元并支付逾期利息。后孟某對(duì)該判決申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院執(zhí)行立案后，因孟某申請(qǐng)延期執(zhí)行，故法院裁定中止執(zhí)行。孟某稱，在執(zhí)行程序中游某給付其420萬(wàn)元，故其自行向法院申請(qǐng)延期執(zhí)行。 律所以委托代理合同糾紛起訴孟某，要求按照委托代理協(xié)議約定的條款支付律師費(fèi)。孟某不予認(rèn)可，以雙方約定的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了政府指導(dǎo)價(jià)、嚴(yán)重?fù)p害公共利益為由主張律師費(fèi)條款無(wú)效，并要求解除委托代理協(xié)議。 裁判結(jié)果 法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案委托代理關(guān)系可以采取風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，雙方約定律師費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為孟某應(yīng)得金額減借款本金，并對(duì)孟某私自與對(duì)方當(dāng)事人和解、調(diào)解等權(quán)利進(jìn)行限制，是雙方在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上基于自身利益考慮所作自由選擇，在不能確認(rèn)雙方締約過(guò)程中存在意思表示不真實(shí)或相關(guān)約定損害公共利益的情況下，上述約定合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。 協(xié)議約定孟某私自與對(duì)方當(dāng)事人和解、調(diào)解或撤訴的視為孟某的利益全部實(shí)現(xiàn)，全部律師費(fèi)的支付條件均已成就，故判決確認(rèn)委托代理協(xié)議解除，孟某按照協(xié)議約定的計(jì)算方式向律所支付律師費(fèi)。 法官釋法 根據(jù)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，婚姻、繼承案件，請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的案件，請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、救濟(jì)金、工傷賠償案件，請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬案件等，不適用風(fēng)險(xiǎn)代理。本案中，律所代理的案件是民間借貸糾紛，不屬于不適用風(fēng)險(xiǎn)代理的特定情形，孟某與律所的委托代理關(guān)系可采用風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式。 根據(jù)雙方約定，因訴訟取得的案款應(yīng)首先由孟某收取，當(dāng)該款項(xiàng)超過(guò)400萬(wàn)元時(shí)，孟某在收取400萬(wàn)元的前提下，將超出部分再向律所支付。該約定能否履行，需要以訴訟持續(xù)和委托關(guān)系持續(xù)為前提。在孟某可以取得400萬(wàn)元的情況下，如果孟某行使和解、調(diào)解、撤訴權(quán)利，或者單方解除委托，均將導(dǎo)致律所無(wú)法收取律師費(fèi)的后果。委托代理協(xié)議中關(guān)于“孟某不得私自撤訴或者與對(duì)方和解、調(diào)解，否則視為付款條件成就”的約定，并未排除孟某在民間借貸糾紛案件中和解、調(diào)解、撤訴的權(quán)利，而系雙方針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式所作特殊安排，即由孟某作出承諾，以同時(shí)保障律所的權(quán)益，故孟某應(yīng)當(dāng)受其承諾約束。根據(jù)孟某的陳述，其以取得被執(zhí)行人支付的420萬(wàn)元為條件，自行對(duì)民間借貸案件的生效判決申請(qǐng)延期執(zhí)行，該行為并未得到律所的認(rèn)可，在此情況下孟某亦單方要求解除委托代理協(xié)議，上述情形應(yīng)視為協(xié)議約定的律師費(fèi)付款條件已經(jīng)成就，孟某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的計(jì)算方式向律所支付律師費(fèi)。 典型意義 律所可以與當(dāng)事人約定風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式。在風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)方式下，訴訟和執(zhí)行結(jié)果直接影響律所能否收取律師費(fèi)，對(duì)此雙方作出特別安排，在訴訟代理合同中約定委托人進(jìn)行調(diào)解、和解、撤訴等應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)律所同意的內(nèi)容，應(yīng)屬有效，亦應(yīng)對(duì)委托人產(chǎn)生約束。委托人未經(jīng)律所同意進(jìn)行調(diào)解、和解以及自行撤訴的，可以根據(jù)合同約定視為律師費(fèi)的付款條件已經(jīng)成就。