1、關(guān)于渤海財(cái)保陜西分公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)鑒定費(fèi)2280元問(wèn)題?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！北景钢械蔫b定費(fèi)是受害人李某杰為明確其損失數(shù)額進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍，故不應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。關(guān)于李某杰交納的鑒定費(fèi)應(yīng)否由渤海財(cái)保陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十二條約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍是第三者因保險(xiǎn)事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀。本案的鑒定費(fèi)既不屬于李某杰人身傷亡產(chǎn)生的費(fèi)用，也不屬于財(cái)產(chǎn)直接損毀產(chǎn)生的損失，故鑒定費(fèi)不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，不應(yīng)由渤海財(cái)保陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某杰繳納的鑒定費(fèi)屬于因本次事故造成的間接損失，應(yīng)由肇事方王某軍、馬某葆承擔(dān)連帶責(zé)任。原審判決適用法律并無(wú)不當(dāng)，馬某葆、王某軍申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>二審（（2020）陜01民終6025號(hào)）裁判理由：

本案中，王某軍駕車撞傷李某杰，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某軍負(fù)事故全部責(zé)任，李某杰無(wú)責(zé)任，故對(duì)李某杰因本次交通事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)由王某軍、馬某葆承擔(dān)。因王某軍所駕車輛在渤海財(cái)保陜西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)首先由渤海財(cái)保陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由渤海財(cái)保陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！薄ｈb定費(fèi)是李某杰為明確其損失數(shù)額進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，既不屬于李某杰治療人身?yè)p害所產(chǎn)生的費(fèi)用，也不屬于因交通事故導(dǎo)致李某杰的直接財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第十條規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)屬于因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，故不應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)。至于李某杰交納的鑒定費(fèi)應(yīng)否由渤海財(cái)保陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十二條約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍是第三者因保險(xiǎn)事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀。而本案的鑒定費(fèi)既不屬于李某杰人身傷亡產(chǎn)生的費(fèi)用，也不屬于財(cái)產(chǎn)直接損毀產(chǎn)生的損失，故鑒定費(fèi)也不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，不應(yīng)由渤海財(cái)保陜西分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)屬于李某杰為明確其本次事故造成的損失數(shù)額進(jìn)行鑒定而產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于因本次事故造成的間接損失，應(yīng)由肇事方王某軍、馬某葆承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，馬某葆、王某軍的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求不予支持。