案例1：中國(guó)工商銀行廈門市分行訴吳思湛信用卡透支糾紛案。
　　 原告中國(guó)工商銀行廈門市分行訴稱，被告吳思諶于2004年12月1日向原告申請(qǐng)辦理牡丹貸記卡，原告經(jīng)審查同意后于2004年12月24日為被告辦理了牡丹貸記卡，實(shí)際授予被告4萬元的消費(fèi)額度。
　　此后，被告在2004年12月29日至2005年1月22日期間內(nèi)陸續(xù)使用該牡丹貸記卡消費(fèi)，共計(jì)透支28232.
　　11元。
　　由于被告長(zhǎng)期拖欠上述透支款項(xiàng)不還，發(fā)生了下列利息及費(fèi)用：滯納金從2005年1月25日起至2005年7月25日止累計(jì)3252.
　　74元，貸款利息從2005年2月1日起至2005年8月1日止累計(jì)3182.
　　81元，超限費(fèi)從2005年6月25至2005年7月25日止累計(jì)311.
　　17元。
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《中國(guó)工商銀行牡丹卡領(lǐng)用合約》，不違反法律禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，屬于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。
　　原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，證據(jù)確鑿。
　　作為借貸關(guān)系中的債務(wù)人吳思諶，負(fù)有返還所借款項(xiàng)本息及費(fèi)用的義務(wù) 案例2：中國(guó)工商銀行廈門市分行訴林光弼信用卡透支糾紛案。
　　 原告中國(guó)工商銀行廈門市分行訴稱，被告林光弼于2003年6月26日向原告申請(qǐng)辦理牡丹貸記卡，原告經(jīng)審查同意后于2003年7月9日為被告辦理了牡丹貸記卡，實(shí)際授予被告1萬元的消費(fèi)額度。
　　此后，被告陸續(xù)使用該牡丹貸記卡消費(fèi)，截至2006年11月8日，共計(jì)透支9927.
　　29元。
　　由于被告長(zhǎng)期拖欠上述透支款項(xiàng)不還，截至2007年7月1日，被告使用的該牡丹貸記卡項(xiàng)下還發(fā)生了滯納金、貸款利息、超限費(fèi)等累計(jì)5774.
　　99元。
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告之間簽仃的《牡丹貸記卡領(lǐng)用合約》，不違反法律禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，屬于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。
　　原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，證據(jù)確鑿。
　　作為借貸關(guān)系中的債務(wù)人林光弼，負(fù)有返還所借款項(xiàng)本息及費(fèi)用的義務(wù) 案例3：中國(guó)工商銀行珠海分行與嚴(yán)立東信用卡糾紛上訴案。
　　 2005年6月22日，被上訴人嚴(yán)立東向上訴人中國(guó)工商銀行珠海分行申請(qǐng)辦理牡丹貸記卡，上訴人經(jīng)審查同意為被上訴人辦理了牡丹貸記卡，批準(zhǔn)的信用額度為人民幣2000元，被上訴人分別在2005年7月25日和2005年7月28日各取款透支500元，2005年9月9日因重置密碼發(fā)生手續(xù)費(fèi)人民幣10元，之后工行珠海分行每月向嚴(yán)立東發(fā)出對(duì)賬單催收，但嚴(yán)立東從未償還欠款，至2007年2月7日，嚴(yán)立東因透支產(chǎn)生的本金、利息、滯納金和超限費(fèi)累計(jì)2931.
　　65元。
　　關(guān)于信用卡透支產(chǎn)生的滯納金，一審法院認(rèn)為中國(guó)工商銀行珠海分行計(jì)算的滯納金所依據(jù)的最低還款額度超過了嚴(yán)立東的透支本金，是不合理的。
　　為此應(yīng)當(dāng)按照嚴(yán)立東的透支本金數(shù)額為最低還款額計(jì)算滯納金。
　　二審法院認(rèn)為：由于雙方約定計(jì)收復(fù)利，并按月計(jì)收滯納金、超限費(fèi)，因此嚴(yán)立東計(jì)算滯納金所依據(jù)的最低還款額超過了其透支本金是正確的 當(dāng)信用卡發(fā)卡行一次次將信用不彰的持卡人告上法庭的時(shí)候，信用卡透支收費(fèi)這一潘多拉魔盒也逐漸向世人打開。
　　根據(jù)中國(guó)人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》（銀發(fā)〔1999〕17號(hào)）的規(guī)定，信用卡透支收費(fèi)包括本金、利息、復(fù)利、滯納金等費(fèi)用。
　　在這只潘多拉魔盒中，最為人們所詬病的是被喻為“合法搶劫”的滯納金。
　　其之所以“合法”，是因?yàn)樯钪械臏{金幾乎都有法律依據(jù)，信用卡滯納金當(dāng)然也不例外；而之所以是“搶劫”，是因?yàn)樵凇昂戏ā钡谋澈笫求@人的利益再分配。
　　在案例1中，牡丹信用卡持卡人透支本金28232.
　　11元，其透支5個(gè)月的滯納金是3252.
　　74元；由于上述三個(gè)案例都是中國(guó)工商銀行的信用卡透支案例，其滯納金的計(jì)收方法應(yīng)該相同，所以在案例2中，持卡人透支本金9927.
　　29元，其透支7個(gè)月的滯納金大約在2500元左右；同理，案例3中，持卡人透支本金1010元，其支付19個(gè)月的滯納金大約在1000元左右。
　　由于信用卡滯納金具有累進(jìn)的自我增殖功能，上述三個(gè)案例中計(jì)收滯納金的年利率根據(jù)透支時(shí)間的長(zhǎng)短大約為28%、43%和63%，信用卡滯納金獨(dú)特的利益分配功能由此可見一斑！
　　 事實(shí)上，上述案例中除了第3個(gè)案例對(duì)于信用卡滯納金的計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生一定爭(zhēng)議之外，都支持了發(fā)卡行收取滯納金的訴訟請(qǐng)求。
　　由此產(chǎn)生的問題是：面對(duì)巨額的滯納金罰款，是普通民眾誤讀了滯納金，還是滯納金已經(jīng)異化為既得利益集團(tuán)剝削普通民眾的制度裝置？
　　本文將從法律責(zé)任的角度予以研究，試圖回答這樣一個(gè)問題：信用卡滯納金的性質(zhì)是什么？
　　其相應(yīng)的治理機(jī)制又是什么？
　　

信用卡逾期案例心得（信用卡逾期案例）

建行信用卡逾期未超過90天案例這是沒有辦法消除的。每一家銀行對(duì)客戶的征信報(bào)告都要如實(shí)上報(bào)，客戶信用卡逾期賬戶要反映到人民銀行征信系統(tǒng)?！?br/】如果你的卡逾期了，你還清了錢，以后每個(gè)月都有良好的用卡記錄，那么人民銀行的征信報(bào)告就會(huì)顯示近24個(gè)月的信用記錄，也就是良好的用卡記錄會(huì)覆蓋之前的逾期記錄?！?br/】如果還清后銷戶，那么這個(gè)逾期記錄要保存5年。現(xiàn)在網(wǎng)上很多關(guān)于花多少錢才能消除逾期記錄的說法都是假的，不要相信。到時(shí)候不要泄露個(gè)人信息。造成更大的損失就不值得了~ ~信用卡逾期9個(gè)月，950......

教師教育法律法規(guī)培訓(xùn)講座(法律法規(guī)講課心得)

1.法律法規(guī)講課心得 在學(xué)習(xí)教師的各項(xiàng)法律法規(guī)的過程中，又一次讓自己的思想和心靈得到提升，法律法規(guī)的制定為從教者指明了前進(jìn)的方向，提出了努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在學(xué)習(xí)中認(rèn)真對(duì)照，自我反思；在尋找差距與不足中正視自己。一、在十七大的引領(lǐng)中正視教育。十七大報(bào)告中將優(yōu)先發(fā)展教育，建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)作為一項(xiàng)社會(huì)建設(shè)的重要目標(biāo)，充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)教育事業(yè)的高度重視。作為一名教育工作者，我們一定要牢記教書育人的神圣天職，在自己的工作崗位上，全面貫徹教育方針，堅(jiān)持育人為本，德育為先，實(shí)施素質(zhì)教育，著力提升層次，提高質(zhì)量......

信用卡逾期案例心得(有嚴(yán)重逾期記錄如何辦信用卡)

沒有，逾期后不能還最低，不能分期信用卡逾期好幾個(gè)月，其中陸陸續(xù)續(xù)再還，但是今天銀行說要把案件移交公安機(jī)關(guān)，欠了不到6000催債公司的催款短信而已信用卡本金透支不到一萬不涉及刑事責(zé)任派出所是不會(huì)受理立案的有錢早點(diǎn)還，催的也難受不是？沒錢就欠著，這點(diǎn)錢是不會(huì)立案被抓捕坐牢的我的信用卡嚴(yán)重逾期,找高人給指點(diǎn)指點(diǎn),謝謝!!我靠,一分沒有,不給我追加分,你就去坐牢吧情況是這樣的,我將回答你的主要問題,然后詳細(xì)的解說剩余的問題主要問題:如果要你坐牢,要先審判,審判前要先受理,受理前先排隊(duì),排隊(duì)去吧,排個(gè)1年......