監(jiān)視居住，是具有一定人身自由限制的強制措施。就限制人身自由的強度而言，監(jiān)視居住，哪怕是指定監(jiān)視居住，也是介于取保候審和拘留或者逮捕之間，其強度是小于拘留和逮捕的。

那么，為什么還會出現寧愿拘留、逮捕也不愿意指定監(jiān)視居住的情形呢？從執(zhí)行機關、當事人、律師的角度來聊一聊這個話題。

一、執(zhí)行機關

很多人看到，作者把執(zhí)行機關也列在其中，深感不解。眾所周知，監(jiān)視居住的執(zhí)行機關是公安機關，公安機關怎么會也不愿意使用監(jiān)視居住呢？這不合理呀？

 通過前期的介紹，大家都清楚，監(jiān)視居住的決定機關是公安機關、檢察院、法院，但執(zhí)行機關只有公安機關。即便是公安機關決定的監(jiān)視居住，執(zhí)行機關也可能與決定機關不一致。因此，執(zhí)行機關并不一定都待見監(jiān)視居住，尤其是指定監(jiān)視居住，其背后的原因也是很現實的，畢竟監(jiān)視居住太“費事”，需要耗費大量的人力、財力，物力。

在住處執(zhí)行，很難做到有效的監(jiān)督，雖然可以采用安裝監(jiān)控的方式，但是監(jiān)控設備是死的，有缺陷的，還是要安排人來監(jiān)督，就算是不安排人實地監(jiān)督，也要安排人盯著監(jiān)視器吧，而且出了意外，公安機關一樣逃不掉責任，風險一樣存在。而指定監(jiān)視居住，花費的人財物只會更多，風險更大。

因此，就執(zhí)行機關而言，監(jiān)視居住是吃力不討好甚至會被追責的一種強制措施，如果是公安機關決定的，其一般會跟檢察院協(xié)商，能逮捕就逮捕，不能逮捕寧愿取保候審，也不愿意適用監(jiān)視居住。

除了主動適用之外，但凡適用監(jiān)視居住的，多半是因為“交辦”“批示”的專案，還有就是檢察院和法院決定的監(jiān)視居住，執(zhí)行機關也只能配合，但也會要求人民檢察院、人民法院協(xié)助執(zhí)行，變相的讓檢察院、法院少做監(jiān)視居住尤其是指定監(jiān)視居住的決定。

二、當事人

當事人不愿意被指定監(jiān)視居住的原因，反過來可以說就是決定機關樂意的理由，通俗的解釋就是“軟禁”，具體而言主要有以下幾個方面：

1.受限的權利

 執(zhí)行機關對被監(jiān)視居住人，可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對其進行監(jiān)督，在偵查期間，可以對其電話、傳真、信函、郵件、網絡等通信進行監(jiān)控。甚至這些受限的權利，在實務中也幾乎被剝奪殆盡。因此，雖名為監(jiān)視，實際上已經達到了和拘留、逮捕一致的羈押狀態(tài)。

2.遵守的義務

雖說相比拘留、逮捕，指定監(jiān)視居住有一定的人身自由，但是自由也是相對的、有限的，因為有一大堆義務需要遵守，在實務中甚至變相的增加義務：

（1）未經執(zhí)行機關批準不得離開執(zhí)行監(jiān)視居住的處所；

  本條更多的像是一個空頭支票，實務中，被指定監(jiān)視居住的，是不太可能被允許離開指定的居所的。

（2）未經執(zhí)行機關批準不得會見他人或者以任何方式通信；

他人，是指與被監(jiān)視居住人居住在同一住處，共同生活的人，如被監(jiān)視居住人的父母、配偶、子女、保姆等及其聘請的律師以外的人。指定監(jiān)視居住的人一般是沒有他人的，只有自己一個人。相比拘留、逮捕羈押在看守所內，有同監(jiān)室的人能夠溝通交流，被指定監(jiān)視居住的人無聊的能讓人發(fā)瘋。至于律師，也不要抱有太多幻想，后續(xù)詳述。

不準通信，即不得以任何方式通信，包括不得以寫信、電話、電子郵件、QQ、微信、傳真等各種形式通信。被指定監(jiān)視居住的人基本上不允許通信，完全處于信息孤島，說軟禁都算清了，應該算是禁閉，孤獨的讓人絕望。

（3）在傳訊的時候及時到案；

（4）不得以任何形式干擾證人作證；

（5）不得毀滅、偽造證據或者串供；

（6）將護照等出入境證件、身份證件、駕駛證件交執(zhí)行機關保存。

以上（3）-（6）算是一般規(guī)定，和取保候審的義務相差不大，因此不算特別理由，就不再展開。

3.執(zhí)行缺少監(jiān)督

雖然，人民檢察院對指定監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行進行監(jiān)督，但是，實務中監(jiān)督不到位，失靈的情形經常發(fā)生。畢竟，不像批準逮捕，檢察院還能知道案件信息，而指定監(jiān)視居住，檢察院幾乎無法主動了解案件的信息，導致無法監(jiān)督。

即便知道信息，也可能會監(jiān)督不到位，導致監(jiān)督空置。比如，決定即執(zhí)行指定監(jiān)視居住的有可能是基層公安機關，真正偵辦案件的其實是上級公安機關，基層的同級檢察院往往被基層公安搪塞、甚至回絕。

還有一個重要因素是，相比看守所，看守所雖屬公安機關管轄，但仍有相對獨立的監(jiān)管機制，監(jiān)控、監(jiān)管設施及制度比較完善，可以說處處有監(jiān)控，被羈押人的權利相對能得到保障。

 而指定監(jiān)視居住的居所則隨意性較強，往往選擇賓館、招待所、培訓中心、醫(yī)院作為臨時性場地，缺少必備的保護人權的基礎設施，即便有監(jiān)控設施，監(jiān)控壞了的橋段時常上演，成為了刑訊逼供的重災區(qū)，以致事后檢舉、申訴等維權也十分困難。

4.期限較長

相比拘留的最長37日，逮捕后一般偵查羈押期限2個月，即便是延長羈押期限或者退回補充偵查，在經過檢察院層層審批的同時，其期限也小于監(jiān)視居住的6個月之久。最要命的是監(jiān)視居住期滿后還可以想辦法提請批準逮捕，重新走一下流程。

三、律師

律師不待見指定監(jiān)視居住，最主要的原因是會見難，侵犯當事人的合法權益。如果是拘留逮捕羈押在看守所，律師提供合法手續(xù)后，看守所應當在48小時內安排會見。然而，指定監(jiān)視居住的律師會見則無具體的時間限定，導致實務中問題頻出。

1.找不到人

很多案件，雖不符合指定監(jiān)視居住的條件，但仍然異化使用，尤其是異地辦案，根據所謂“指示”，指定監(jiān)視居住的地點不通知家屬，導致律師根本無法知曉當事人在什么地方。

2.花式回絕

即便知道指定監(jiān)視居住的地點，執(zhí)行監(jiān)視居住的多是基層的公安機關，并非有決定權的辦案部門。律師提出會見要求，執(zhí)行機關要么“花式”回絕，要么轉交后杳無音訊，哪怕直接知道辦案機關，辦案人員要么忙的恰巧不在，要么被撞見一次后續(xù)再玩失蹤，總之，不給會見。

3.實質審批

退一步講，即便辦案機關同意律師會見被指定監(jiān)視居住當事人，同意的過程，形成了審批制度。在一定程度上也限制了律師的會見權利，更何況，辦案機關往往以涉密為由不同意會見的申請。