▌導(dǎo)讀：

第三刀，恐怖到無法用語言和表情包表達(dá)，每每讀到這句，本律師呼吸緊促，脊背發(fā)涼…

2014年3月實(shí)施的新《公司法》在降低投資門檻、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)熱情、減輕初創(chuàng)公司資本壓力等方面，給出了很大的誠意和寬容，但關(guān)于一人公司，新規(guī)也只針對(duì)資本認(rèn)繳制進(jìn)行了相應(yīng)的寬限調(diào)整，并未容許個(gè)人創(chuàng)業(yè)者肆意放飛自我。

▌什么是“一人公司”?

“一人公司”是一種通俗叫法，全稱“一人有限責(zé)任公司”，《公司法》第57條第2款規(guī)定，本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。這里需要注意兩點(diǎn)：

1、這里的一人股東，不僅包括自然人，還包括法人。

2、上一條中的法人股東，不僅包括公司(當(dāng)是公司時(shí)，就是傳說中的全資母子公司了)，還包括《民法總則》第76條、87條、96條規(guī)定的如事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人等種種類型。

當(dāng)然，“法人不是人”這種爛梗本律師就不重復(fù)了!

▌一人公司第一刀：計(jì)劃生育的手術(shù)刀

《公司法》第58條規(guī)定，一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。

這條被稱為“計(jì)劃生育條款”，但需注意，此條只限制了一個(gè)自然人股東的情形，通俗地說，就是自然人只能生一個(gè)，生的這個(gè)還不能再生，比計(jì)劃生育還狠。當(dāng)然，對(duì)一個(gè)法人股東的公司來說，大可兒孫滿堂，盡享天倫。

▌一人公司第二刀：上弦緊箍的螺絲刀

《公司法》第62條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。這條是為了更好地保護(hù)交易相對(duì)人的利益，加強(qiáng)日常財(cái)務(wù)監(jiān)管，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)一人公司實(shí)行法定審計(jì)，既是一人公司治理結(jié)構(gòu)中的一項(xiàng)基本制度配置，也是對(duì)其加強(qiáng)規(guī)制、嚴(yán)格管理的一項(xiàng)重要法律措施。

案例：

在嚴(yán)嵐與常州市帥帥紡織品有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案中，即便世高公司的一人股東嚴(yán)嵐在2013年時(shí)提供了2010、2011年度的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，但亦因未按年審計(jì)，且報(bào)告存在不能證實(shí)的瑕疵內(nèi)容，未獲各級(jí)法院的支持，最終對(duì)世高公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在劉志明股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案中，因劉志明提供的審計(jì)報(bào)告存在與常理不符且無法予以合理解釋的情形，最終其抗辯也未獲法院支持。

上面兩個(gè)案例說明，法院會(huì)充分審查審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和合理性，凡有延遲審計(jì)、瑕疵審計(jì)等情形，股東基本就玩兒完，一人公司的老板們，別試圖鉆空子!

▌一人公司第三刀：抄家取命的屠龍刀

這一刀，恐怖到無法用語言和表情包表達(dá)，每每讀到這句，本律師呼吸緊促，脊背發(fā)涼…

江湖上給這刀取外號(hào)，四個(gè)大字：“推定混同”!

《公司法》第63條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》規(guī)定，作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

這是一種舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，簡單說，就是一人公司的股東如果不能舉出充足證據(jù)說服法官股東和公司之間財(cái)產(chǎn)完全獨(dú)立的話，就要跟公司一起“連坐”，尤其對(duì)于自然人股東來說，這條就是抄家執(zhí)照，現(xiàn)實(shí)中，連多人公司的股東，都很難做到財(cái)務(wù)獨(dú)立和自證清白，更不用說隨意性那么強(qiáng)的一人公司了。所以當(dāng)一人公司對(duì)外負(fù)債且債權(quán)人起訴或申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，大都會(huì)將股東列為共同被告，或在執(zhí)行中追加股東為被執(zhí)行人。

案例：

劉浩、石家莊唐骨餐飲管理有限公司特許經(jīng)營合同糾紛一案中，唐骨公司為一人有限責(zé)任公司，楊森作為該公司的唯一股東，沒有提交證據(jù)證明該公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于楊森個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)唐骨公司退還劉浩加盟費(fèi)20萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

在云南盛唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、昆明宏源典當(dāng)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案中，盛唐公司未能提交其成為恒圳公司唯一股東時(shí)起的完整財(cái)務(wù)賬冊(cè)資料，恒圳公司提供的材料亦不能滿足進(jìn)行公司與股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的司法鑒定的條件，且其“持股時(shí)間晚于債權(quán)形成時(shí)間及無從知曉本案借貸關(guān)系”的抗辯理由也未獲法院支持。

作者：@馬兵律師，執(zhí)業(yè)于北京市盈科(西安)律師事務(wù)所律師