私家車用于跑“滴滴”，出了事故保險公司是否理賠？法院判決告訴你，保險公司只承擔(dān)交強(qiáng)險賠付，不承擔(dān)商業(yè)保險的賠償責(zé)任。

東莞的肖先生在載運一乘客的途中發(fā)生交通事故，狀告保險公司索賠7萬多元。保險公司認(rèn)為事發(fā)時肖先生在從事“滴滴”網(wǎng)約車運輸服務(wù)，故公司無須承擔(dān)肖先生的商業(yè)保險的賠償責(zé)任。近日，東莞市第二人民法院對上述案件作出一審判決，認(rèn)定肖先生事發(fā)時在從事營運服務(wù)，保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付肖先生2000元，至于肖先生曾購買的商業(yè)保險，保險公司則無需賠付。該判決日前已生效。

車主：買了“全?！彼鳌叭r”

30多歲的肖先生在長安鎮(zhèn)一家企業(yè)工作，他稱，去年11月24日下午，他駕駛私家車回廠，在經(jīng)過虎門鎮(zhèn)陳村連馬路34號路口時，為避讓其他車輛，他的車子沖進(jìn)一個工廠，事故造成他的車嚴(yán)重受損、車上同事受輕傷，工廠圍墻及保安室也嚴(yán)重受損。

事故發(fā)生后，肖先生立即報案?；㈤T交警大隊和保險公司工作人員先后到場查勘，交警部門認(rèn)定肖先生負(fù)事故的全部責(zé)任。肖先生認(rèn)為，他的車已購買了包括交強(qiáng)險、50萬元第三者責(zé)任險等在內(nèi)的“全?！?，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償他所有的損失。

今年2月，肖先生向東莞市第二人民法院狀告保險公司，要求對方賠償其損失79398元，其中包括車輛損失維修費43000元、損壞樹木賠償款1000元、房屋損壞賠償款20148元、鑒定房屋損壞賠償評估費950元、吊車費1500元、拖車費300元、誤工費5000元、生活費3500元以及賠償乘客費用3000元等。

保險公司：車輛從事營運未告知

對于肖先生的起訴，保險公司稱，肖先生為滴滴出行司機(jī)，涉案車輛注冊為滴滴網(wǎng)約車，肖先生故意隱瞞了其提供網(wǎng)約車服務(wù)的事實。

保險公司認(rèn)為，涉案車輛投保的是非營業(yè)性質(zhì)車險，而事發(fā)時該車是在從事營運行為。車輛因從事網(wǎng)約服務(wù)導(dǎo)致出行路線不固定，出行頻率提高，在途時間加長，使用范圍及行駛區(qū)域擴(kuò)大，勢必顯著增加車輛的危險程度，事故概率也會顯著提高。肖先生改變了車輛的使用性質(zhì)，從而導(dǎo)致危險程度增加，可是并未向保險公司履行通知義務(wù)，且營運中發(fā)生的事故不屬于非運營商業(yè)險的保險范圍，故保險公司無須賠償肖先生商業(yè)險部分的保險金。

保險公司提出，公司只在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)對樹木賠償款、房屋損壞賠償費、鑒定房屋損壞賠償評估費承擔(dān)賠償責(zé)任。對吊車費、拖車費、車輛損失維修費不承擔(dān)機(jī)動車損失保險責(zé)任，對乘客醫(yī)療費、誤工費不承擔(dān)車上人員保險責(zé)任。

法院：只支持交強(qiáng)險賠付

法院經(jīng)向滴滴運營平臺調(diào)查證實，肖先生在事發(fā)前一年開通了網(wǎng)約車服務(wù)，一年接單539宗，事發(fā)當(dāng)天有3單順風(fēng)車合乘記錄。事發(fā)時，車上乘客手機(jī)號、行程地點、時間等與當(dāng)天的合乘記錄信息相互吻合。在肖先生未能提供相反證據(jù)的情況下，法院認(rèn)定其事發(fā)時正從事網(wǎng)約車服務(wù)。

法院認(rèn)為，保險費與車輛的危險程度是對價關(guān)系，自用車輛風(fēng)險小則保費低，營運車輛風(fēng)險大則保費高。眾所周知，網(wǎng)約車屬收費服務(wù)，肖先生在事發(fā)前一年開通網(wǎng)約車服務(wù)，有收費的意圖和事實，且與乘客之間無特別關(guān)系，符合車輛營運的特征。其營運行為致使車輛使用頻率、行駛里程等顯著增加，危險程度也隨之增加。

法院表示，《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定，“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險合同解除的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日至合同解除之日止應(yīng)收部分后退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”。訂立合同時或訂立合同后，肖先生應(yīng)如實告知保險公司車輛的營運情況，而肖先生未能履行以上通知義務(wù)，且營運行為導(dǎo)致危險程度增加，保險公司主張免賠的理由成立。

法院遂作出一審判決，判令保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付肖先生2000元，駁回肖先生的其他訴訟請求。

法官說法：“家用”改“營運”  保險費不同

本案主審法官表示，駕駛?cè)巳菀状嬖谡J(rèn)識誤區(qū)，以下兩個問題值得駕駛?cè)俗⒁狻?/p>

全保≠全賠

法官表示，“全?！辈⒉粚儆诜筛拍睿皇敲癖妼τ诒ｋU投保險種的一種俗稱。一般而言，民眾認(rèn)可的“全?！笔侵赴ń粡?qiáng)險、車輛損失險、商業(yè)第三者險及車上人員責(zé)任險等幾個險種，另外還可以附加盜搶險、玻璃險、劃痕險等。

而“全保”也不等于“全賠”，也就是說，并不是駕駛?cè)怂械氖鹿蕮p失都可以獲得保險公司的賠付。對于具體的賠償范圍、免責(zé)事項、免責(zé)情形等，合同條款或法律法規(guī)都有相應(yīng)約定或規(guī)定。

提供網(wǎng)約車服務(wù)=營運

法官表示，目前大量私家車司機(jī)加入滴滴等平臺的網(wǎng)約車服務(wù)，實質(zhì)上已將車的“家用”性質(zhì)悄然改為了“營運”性質(zhì)，卻又往往未能按照營運車輛的標(biāo)準(zhǔn)購買保險。

這樣的車一旦發(fā)生交通事故，乘客和車主都可能面臨被保險公司拒絕賠付的風(fēng)險，相應(yīng)的損失難以得到保障。