即兩人以上共同故意違反海關(guān)法規(guī)及其他相關(guān)法律規(guī)定，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法運(yùn)輸、攜帶、郵寄國家禁止、限制進(jìn)出口的貨物、物品進(jìn)出邊境，或者偷逃應(yīng)繳稅額，破壞國家對(duì)外貿(mào)易管理制度，情節(jié)嚴(yán)重的行為。值得注意的是，該罪名是一個(gè)選擇性罪名，倘若走私的物品為個(gè)人所用，則為走私普通物品罪，倘若走私的物品用于出售，則為走私普通貨物罪。

走私普通貨物、物品罪主從犯認(rèn)定的的二層次分析

對(duì)走私普通貨物、物品罪主從犯的認(rèn)定進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)該從二層次的角度進(jìn)行解讀，所謂二層次分析，即是先從單位是否構(gòu)成主犯的角度進(jìn)行分析，再在此基礎(chǔ)上對(duì)單位內(nèi)部人員的主從犯角度進(jìn)行分析判斷。

法院在對(duì)單位是主犯或是從犯這一問題的判斷上主要是從以下幾個(gè)方面入手：首先，從組織、策劃的角度進(jìn)行分析，如果該單位是走私鏈條的組織者和策劃者，那么其對(duì)犯罪的實(shí)施即起著主導(dǎo)和決定性作用，深入介入了整個(gè)犯罪的流程，應(yīng)該被認(rèn)定為主犯。其次，從是否參與報(bào)關(guān)單據(jù)的角度進(jìn)行分析，在走私犯罪中，報(bào)關(guān)單據(jù)的制作至關(guān)重要，關(guān)乎犯罪行為能否實(shí)施。根據(jù)最高人民法院第873號(hào)指導(dǎo)案例，對(duì)走私犯罪主犯及從犯的判斷應(yīng)該把握以下幾個(gè)原則：

第一，對(duì)主動(dòng)四處攬貨、組織包稅進(jìn)口貨物并壓縮拼柜、藏匿貨物、制作虛假報(bào)關(guān)單據(jù)、聯(lián)系報(bào)關(guān)行采用偽報(bào)的手段走私貨物的，一律認(rèn)定為主犯。

第二，對(duì)那些為貪便宜、節(jié)省生意成本、在支付包稅費(fèi)后就放任其他單位采取任何形式通關(guān)、只關(guān)心本單位貨物的參與走私的貨主單位，按照其在共同犯罪中所起的作用和所處的地位，可以認(rèn)定為從犯。

第三，對(duì)單純攬貨者，或者既是攬貨者又是部分貨主的，只要沒有參與制作虛假報(bào)關(guān)單據(jù)、拆柜拼柜藏匿、偽報(bào)低報(bào)通關(guān)的，按照其在共同犯罪中的作用和地位，也可以認(rèn)定為從犯。從以上原則，我們不難發(fā)現(xiàn)，最高院認(rèn)為在判定走私犯主從犯的時(shí)候，應(yīng)著重關(guān)注行為人是否參與了單據(jù)的制作，倘若實(shí)施了虛假單據(jù)的制作工作，則往往會(huì)被認(rèn)為屬于主犯。

倘若單位構(gòu)成主犯，那么對(duì)該單位犯罪直接責(zé)任人員是否構(gòu)成主犯的判斷應(yīng)該從該直接責(zé)任人員對(duì)犯罪行為的參與程度入手進(jìn)行判斷，關(guān)于這點(diǎn)，理論與實(shí)務(wù)上的爭議較少。然后，倘若單位構(gòu)成從犯，那么該單位犯罪的直接責(zé)任人員是否可以構(gòu)成主犯呢？

對(duì)于這個(gè)問題，目前存在的爭議較大。部分理論觀點(diǎn)認(rèn)為，即使單位構(gòu)成從犯，該單位犯罪的直接責(zé)任人員仍有可能被認(rèn)定為從犯。對(duì)此，小編持否定觀點(diǎn)。小編認(rèn)為，單位是擬制的人，單位的意志只能通過單位犯罪的直接責(zé)任人員來體現(xiàn)，也就是說對(duì)單位主從犯地位的認(rèn)定主要是從單位犯罪責(zé)任人員在犯罪中所起的作用來分析的，因此，當(dāng)單位被認(rèn)定為從犯時(shí)，單位犯罪的直接負(fù)責(zé)人也理應(yīng)被認(rèn)定為從犯。