判斷侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)是否成立應(yīng)看3個(gè)要件：1、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)經(jīng)合法授權(quán)并有效。2、侵權(quán)人未經(jīng)專利權(quán)人許可實(shí)施了專利。3、在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者類似產(chǎn)品上，采用了與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的設(shè)計(jì)。此外，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。

對(duì)于外觀專利怎么算侵權(quán)（對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為怎么認(rèn)定）

一、對(duì)于外觀專利怎么算侵權(quán)1、判斷主體應(yīng)當(dāng)是外觀設(shè)計(jì)專利相關(guān)種類產(chǎn)品的一般消費(fèi)者，以該人群的視覺出發(fā)，是否會(huì)造成混淆。2、判斷客體是否侵權(quán)，應(yīng)以涉案產(chǎn)品和涉案專利之間進(jìn)行對(duì)比，而不以涉案產(chǎn)品和專利權(quán)人產(chǎn)品之間進(jìn)行對(duì)比。3、產(chǎn)品種類判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否與涉案專利構(gòu)成相同或近似，首先要判斷相關(guān)產(chǎn)品在種類上是否相同或者相近，其判斷依據(jù)是產(chǎn)品的具體用途或使用場(chǎng)景(產(chǎn)品用途的判斷，可以根據(jù)外觀專利的歸類、和產(chǎn)品照片或圖片來確定)。相同種類的產(chǎn)品是指產(chǎn)品用途完全相同。相近種類的產(chǎn)品是指用途相近的產(chǎn)品，當(dāng)產(chǎn)品......

外觀設(shè)計(jì)專利與商標(biāo)侵權(quán)判定有什么不同

我國(guó)的專利法規(guī)定，專利分為發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種。與發(fā)明、實(shí)用新型不同，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的方案不涉及技術(shù)內(nèi)容，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其組合，例如汽車的特有造型、電視機(jī)的特有外觀、產(chǎn)品包裝袋都有可能構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利。商標(biāo)保護(hù)的是任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色等要素的組合。 由此可以看出，雖然外觀設(shè)計(jì)專利和商標(biāo)都是對(duì)設(shè)計(jì)的保護(hù)，但商標(biāo)保護(hù)的是一種產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，而外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品本身。......

組件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)相關(guān)裁判規(guī)則

組件產(chǎn)品，是指由多個(gè)構(gòu)件相結(jié)合而構(gòu)成的一件產(chǎn)品，根據(jù)組件與成品之間的關(guān)系分為無組裝關(guān)系、組裝關(guān)系唯一或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品。本期小編就組件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍及侵權(quán)比對(duì)整理相關(guān)裁判規(guī)則和司法觀點(diǎn)，供讀者參閱。裁判規(guī)則1.組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍既涵蓋拼裝組合狀態(tài)下的視圖內(nèi)容，也涵蓋所有組件所示的片材設(shè)計(jì)內(nèi)容——葉祖威與匡合公司、杭州阿里巴巴公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案本案要旨：對(duì)于組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利，其組合狀態(tài)為公知設(shè)計(jì)，應(yīng)考慮其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍既涵蓋拼裝組合狀態(tài)下......

被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未包含授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，一般可以推定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不

裁判要點(diǎn)1. 授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征體現(xiàn)了其不同于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的創(chuàng)新內(nèi)容，也體現(xiàn)了設(shè)計(jì)人對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。如果被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未包含授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，一般可以推定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不近似。2. 對(duì)設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人對(duì)其所主張的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行舉證。人民法院在聽取各方當(dāng)事人質(zhì)證意見基礎(chǔ)上，對(duì)證據(jù)進(jìn)行充分審查，依法確定授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征。3. 對(duì)功能性設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定，取決于外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者看來該設(shè)計(jì)是否僅僅由特定功能所決定，而不需要考慮該設(shè)計(jì)是否具有......